İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/662 K.2024/132

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;

davacının ... Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün ... sicil numarasına kayıtlı ... Ltd.şti’ni hasım göstererek ... 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dosyası ile alacak ve marka satış sözleşmesinin feshi davası açtığını, yargılama aşamasında şirketin tasfiye işleminin sona erdiği ve sicil kaydının terkin edildiği öğrenildiğini, ... 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin ...Esas sayılı dosyasından taraf teşkilinin sağlanması için işbu ihya davasının açılması için mehil verildiğini, ... Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün ... sicil numarasına kayıtlı ...Ltd.şti unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicili Müdürlüğü, TTK m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket “tasfiye memuru”nda olduğunu, mahkemece dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanması zorunlu olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle “yargılama giderleri” ve “vekâlet ücreti”nden sorumlu tutulamayacağını, müvekkili yönünden davanın reddine, mahkeme aksi kanaate ise Müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

Tasfiye memurunun cevap dilekçesinde özetle; dava konusu talepler zamanaşımına uğramış olup başkaca bir inceleme yapılmaksızın davanın bu sebeple reddi gerektiğini, şirketin ticaret sicilinden terkin işlemleri usul ve yasaya uyar şekilde yürütüldüğünü, mevcut durumda şirketin ihyası için aranan koşullar oluşmadığını, ihyası talep edilen şirket, döneminde usul ve yasanın gerektirdiği şekilde tasfiye sürecini yürütmüş, alacaklılara çağrı ilanı yapılmış, son olarak ortaklar kurulu kararı ve tasfiye beyannamesinin tescil ve ilanı ile Türk Ticaret Kanunu hükümlerine uyar şekilde ticaret sicilinden terkin işlemleri tamamlandığını,

verilen, ... tarafından dosyaya ibraz edilen evrak incelendiğinde; şirketin kanunun aradığı tüm usuli işlemleri yerine getirdiğinin anlaşıldığını, davacı yan birtakım alacak iddiaları ile şirkete karşı dava ikame etmişse de var ise bu yöndeki alacak iddialarını tasfiye sürecinde -yapılan ilana rağmen- ileri sürmemiş, yasal haklarını kullanmamış olduğunu, gelinen aşamada davacı yanın şirketin ihyası ile korunmaya değer hukuki menfaati olmadığını, davanın öncelikle zamanaşımı sebebiyle reddine, mahkeme aksi kanaatte ise davanın esastan reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, şirketin ihyası ve tasfiye memuru atanması istemine ilişkindir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa 6335 sayılı kanunun 38.madde ile eklenen ek geçici 7/15. MADDE: "Bu maddede düzenlenmeyen hususlarda ilgili kanun ve esas sözleşmelerde öngörülen usullere göre hareket edilir. Bu madde gereğince tasfiye edilmeksizin unvanı silinen şirket veya kooperatiflerin ortaya çıkabilecek malvarlığı, unvana ilişkin kaydın silindiği tarihten itibaren on yıl sonra Hazineye intikal eder. Hazine bu şirket ve kooperatiflerin borçlarından sorumlu tutulmaz.

Tasfiye memurlarının sorumlulukları konusunda, özel kanunlardaki sorumluluğa ilişkin hükümler saklı kalmak kaydıyla bu Kanun veya Kooperatifler Kanunu hükümleri uygulanır. Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir." şeklinde düzenlenmiştir.

TTK Madde 536- (1) Esas sözleşme veya genel kurul kararıyla ayrıca tasfiye memuru atanmadığı takdirde, tasfiye, yönetim kurulu tarafından yapılır. Tasfiye memurları pay sahiplerinden veya üçüncü kişilerden olabilir. Tasfiye ile görevlendirilenler esas sözleşmede veya atama kararında aksi öngörülmemişse olağan ücrete hak kazanırlar.

(2) Yönetim kurulu, tasfiye memurlarını ticaret siciline tescil ve ilan ettirir. Tasfiye işlerinin yönetim kurulunca yapılması hâlinde de bu hüküm uygulanır.

(3) Şirketin feshine mahkemenin karar verdiği hâllerde tasfiye memuru mahkemece atanır.

(4) Temsile yetkili tasfiye memurlarından en az birinin Türk vatandaşı olması ve yerleşim yerinin Türkiye’de bulunması şarttır.

... Ticaret Sicil Müdürlüğü cevabi yazının incelenmesinde; dava konusu Tasfiye Halinde ... Şirketi'nin ticaret sicil dosyasının gönderildiği, şirket tasfiyesinin sona erdiği 14.12.2021 tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydının terkin edildiği, tasfiye memurunun ... olduğu görülmüştür.

... 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı ...A.Ş., davalılar ... ve ...Şti dava tarihi 18.05.2011 olduğu, davanın aynı mahkemenin 2022/163 Esas sayılı dosyasından tefrik edildiği, 12.10.2023 tarihli celse 2 no.lu ara kararı gereğince ihya davası sonucunun beklenildiği görülmüştür.

Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde; terkin edilen şirketin ihyası ve tasfiye memuru atanması talep edilen davada ticaret sicil memurluğu ve şirketin tasfiye memuru davalı olarak gösterilmeli, davaya onların huzurunda bakılmalıdır. Davalı ... aynı zamanda ihyası istenen şirketin son tasfiye memurudur.

.. Şti'nin sicil kaydının ticaret sicilinden tasfiye ile terkin edildiği anlaşılmakta ise de şirketin taraf olduğu derdest ... 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin...Esas sayılı dava dosyası bulunduğu, davacının açmış olduğu davanın devam edebilmesi için sicilden terkin edilen şirketin yeniden sicile tescilini talep etmekte haklı olup hukuki yararının bulunduğu anlaşılmakla şirketin ihyasına karar verilmiş, ihya gerektiren dava dosyası tasfiye sürecinde de devam etmesine rağmen tasfiyenin sona erdirilmesi nedeniyle yargılama giderleri iş bu davaya sebep olan tasfiye memuru üzerinde bırakılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.