İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/789 K.2024/667

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/

İDDİA

Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle. Davacı ... adına kayıtlı ... plaka sayılı araç 01.10.2021 tarihinde trafik ışıklarında durmuş vaziyette iken ; ... ... kullanımında bulunan ... A.Ş adına kayıtlı ... Sigorta A.Ş.

Karayolları Mororlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi( ...) ile sigortalı ... plaka sayılı araç ile davacı müvekkilin aracına arkadan çarpmak suretiyle meydana gelen kazada davacı adına kayıtlı ... plaka sayılı araçta maddi hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, HMK.107.maddede hükmü gereğince belirsiz alacak davası olup;fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000-ikibin-TL değer kaybı tazminatının davalı ... ... ve ...

A.Ş.' den olay tarihinden itibaren , ... Sigorta A.Ş. 'den bildirim tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama gideri , arabuluculuk ücreti ve ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine ,1136 sayılı Avukatlık Kanunu’ nun 4667 sayılı kanunla değişik 164/son fıkrası uyarınca karşı taraf vekalet ücretinin Avukat olarak adımıza hükmedilmesine karar verilmesi talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf Karayolları Trafik Kanunu’nun 97.Maddesi uyarınca zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunmadığından davanın öncelikle dava şartı yokluğundan usulden reddini, usulden red talebinin yerinde görülmemesi halinde davanın zamanaşımına uğramış olması sebebiyle tam ve asli kusurlu davacının haksız olarak açtığı işbu davanın esastan reddine karar verilmesini, yargılama giderleriyle, vekâlet ücretinin de davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... A.ş. vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; haksız ve mesnetsiz davanın zamanaşımına uğramış olması sebebiyle esastan reddini, yargılama giderleri, arabuluculuk ücreti ile avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... ...'ın Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; haksız ve mesnetsiz davanın zamanaşımına uğramış olması sebebiyle esastan reddini, yargılama giderleri, arabuluculuk ücreti ile avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

1-Bilirkişi Raporu. Bilirkişi tarafnıdan düzenlenen 10.08.2024 tarihli raporda özetle; davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı aracın sürücüsü ... ... olayda % 100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, Davacının olayda kusursuz olduğu, Davacı aracındaki değer kaybının 4.000.-TL olduğu, kanaatine varılmıştır. Davalı sigorta şirketi bu tutarın tamamından sorumlu olduğu bildirilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememize açılan iş bu dava tazminat davasıdır.

Uyuşmazlık; 01.10.2021 tarihinde davacı adına kayıtlı ... plaka sayılı araç ile ... A.Ş adına kayıtlı davalı ... ...'ın sürücüsü olduğu ve davalı sigorta şirketinin sigortaladığı ... plaka sayılı aracın karıştığı kaza nedeniyle meydana gelen hasardan kaynaklı olarak davacıya ait araçta maddi zarar doğup doğmadığı ve kaza nedeniyle değer kayıp edip etmediği ve kazadaki kusur durumunun hangi tarafta ve hangi oranda bulunduğu noktalarında toplandığı anlaşıldı.

Tarafların dayandıkları vakaların ispatı için delil olarak ileri sürdükleri hasar dosyasının, SBGM tramar kayıtlarının, hasar dosyasının, poliçe ve Noterler Birliği sahiplik evraklarının dosyaya celp edildiği görüldü.

Dava konusu edilen kazanın oluşumunda kusurun değerlendirilmesi ve davacı tarafın araçtaki değer kaybı zararının tespiti için dosya bilirkişiye tevdi edilerek alınan 10/08/2024 tarihli bilirkişi raporun hükme esas alınabileceği ve denetime açık olduğu görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı ve yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda somut olay incelendiğinde; dava haksız fiil nedeni ile tazminat davası olup, davalıların sorumlulukların esası kusur sorumluluğuna dayanmaktadır. Mahkemece dosyaya celp edilen hasar dosyasındaki kaza tespit tutanaklarındaki tespitler ile dosyaya yansıyan diğer bilgi ve belgeler ışığında alınan bilirkişi raporundaki kusur değerlendirmesinde, davalılar sorumluluğundaki araç sürücü ( ... plaka sayılı araç sürücüsü) ... ...'ın % 100 (Yüzde Yüz ) oranında kusurlu olduğu davacı tarafın kusuru bulunmadığı tespit edilmiştir.

Dava konusu edilen kaza nedeni ile aracında meydana gelen değer kaybı zararına ilişkin olarak davacı tarafın tazminat talebi olduğu, söz konusu talebin davacı taraf açısından gerçek zarar kapsamında olduğu anlaşılmış, alınan bilirkişi raporunda, davalılarının sorumluluğundaki araç sürücüsünün % 100 kusuru ile davacının aracına çarparak davacının aracında hasar meydana getirdiği ve aracının 4.000,00 TL değer kaybına uğradığı anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile 4.000,00 TL değer kaybı tazminatının davalı ...

A.Ş ve diğer davalı ... ... yönünden kaza taraihi olan 01/10/2021 tarihinden itibaren davalı sigorta şirketi yönünden dava tarihi olan 01/12/2023 tarihinden itibaren dava haksız fiilden kaynaklandığından işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.