İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/535 K.2025/317

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Mahkemeye tevzi edilen dava dilekçesinde özetle. Davalı/borçlu ... Genel Müdürlüğü tarafından 08.10.2023 tarihinde ...

İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan "... " adresinde yapılan kazı çalışması esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkil şirkete ait yer altı tesisine zarar verildiğinin tespit edildiğini, Davalı/borçlu tarafça hasardan doğan bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine, hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil 5.026,68-TL'nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatılmış ve borçluya Örnek No: 7 ödeme emri gönderilmiş olduğunu, borçlunun borca itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu,

huzurdaki itirazın iptali davası için dava şartı teşkil eden 6102 S.'lı TTK'nın 5/A maddesi gereğince zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, görüşme sonunda anlaşılamaması üzerine taraf vekilleri ve arabulucu tarafından e-imzalı bir şekilde anlaşamama tutanağı tanzim edilmiş olduğunu, borçlunun itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, açıklanan tüm bu nedenlerle Davalı/borçlu tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı takip dosyasına yapılan haksız ve yersiz itirazın iptali ile takibin devamına, Davalı/borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın % 20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili Mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; yerel mahkemenin iş bu dosyanın yargılamasında görevli olmadığını, görülmekte olan davanın husumet yönünden reddinin gerektiğini, dava konusu yerde, müvekkil idare elemanlarınca değil dava dışı ... İnş. Mad. San. Tic. Ltd. Şti. & ... İnş. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. Adi Ortaklığı tarafından olduğunu,"... Abone İşleri Daire Başkanlığı ...

İlçeleri İçmesuyu Ve Atıksu Hatlarında Yapım Bakım Ve Onarım İşi (2)" ihalesi kapsamında araştırma kazısı yapıldığı sırada hasar meydana geldiğini, dava konusu iddianın haksız fiil iddiası ve tarih itibariyle ihtilaf söz konusu olduğundan, hak kaybı oluşmaması açısından zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazlarını bildirdiklerini, zararın tazmini için kusur-zarar-illiyet bağı şartlarının oluşmadığını, dava konusu hasar iddiasına bağlı tazminat talebinin muhatabının müvekkili İdarenin olmadığını, davacı ...

A.Ş.’nin söz konusu hasarın meydana gelmesinde kusurlu olduğu ve yasanın emredici hükmüne rağmen mevcut tesisatını yasada belirlenen şekilde döşemediğini, bu nedenle zaman zaman tesisatlarına zarar verilmesine kendi eylem ve kusuru ile sebebiyet verdiğinin anlaşıldığını, söz konusu adreste, davacıya ait tesis ve kabloların ilgili yönetmeliğin emredici hükmü ve diğer hükümlerine uygun olarak imal edilmediğinin ortaya çıktığını, tazminat sorumluluğunun doğması için tazminat talep edilenin, zarara neden olayda kusurunun olması gerektiğini, davacı tarafın, elektrik kablosu döşeme işinin,

mevzuata uygun olup olmadığının araştırılmasını talep ettiklerini, davacıya ait elektrik kablolarının döşeme işinin durumu da gözden kaçmaması gereken önemli noktalardan biri olduğunu, söz konusu elektrik hattının, elektrik kuvvetli akım tesisleri yönetmeliği hükümlerine tamamen aykırı olarak döşenmiş olduğunu, idaresi aleyhine davacı şirket tarafından açılan bazı davalarda dinlenen tanıkların davacı tesisatlarının olması gereken derinlikte olmadığını, tesisatın haritalandırılmadığını, genelde yeterli derinlikte olmadığını ve aksine yüzeyde olduğu yönünde beyanlarda bulunduklarının görüldüğünü,

davacı şirkete yazı yazılarak söz konusu adresteki tesisatlarının yönetmeliğe uygun olup olmadığının tespiti için gerekli plan, proje, hatira diğer tüm tesisat bilgilerinin istenilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, arz ve izah edilen sebeplerle; ... İnş. Mad. San. Tic. Ltd. Şti. & ... İnş. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.

Adi Ortaklığı'na davanın ihbarına, yersiz ve mesnetsiz davanın esastan reddine, Mahkeme giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini vekaleten arz ve talep etmiştir.

Dava, davacının altyapı sistemine verilen zarar nedeniyle oluşan zararın tazmini istemine yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

.... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, davacının davalı aleyhine 4.613,41-TL asıl alacak 413,27-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.026,68-TL ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 13/01/2024 tarihinde tebliğ edildiği, 08/01/2024 tarihinde alıcısı tarafından açıldığı, borçlunun 09/01/2025 tarihinde süresi içerisinde itiraz ettiği görülmüştür.

Davacı alacaklı 18/03/2025 tarihli davanın konusuz kaldığına ilişkin beyan dilekçesi ile, dava tarihinden sonra 18/03/2025 tarihinde icra takibine konu borcun ödendiği ve davanın konusuz kaldığını, davanın konusuz kalması sebebi ile karar verilmesine yer olmadığına kararı verilerek, taraflar lehine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesine ayrıca arabuluculuk ücretinin borcu kabul ederek ödeme yapan davalı tarafa yükletilmesine tarafımız lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair duruşma günü beklenilmeksizin dosya üzerinden karar verilmesini ve gerekçeli kararın yazılması akabinde tebliğe çıkarılmasını talep etmiştir.

Tüm dosya kapsamının bir arada değerlendirilmesi neticesinde, davacı tarafından davalı hakimiyetinde yapılan kazı nedeniyle uğranılan zararın tazmini amacıyla davalı aleyhine icra takibinin başlatıldığı, yargılama devam ederken icra takibine konu borcun ödendiği, davacının yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığı, buna göre iş bu itirazın iptali davasının icra takibine sıkı sıkıya bağlı olduğu, icra takibine konu borç ödendiğinden konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş, taraflarca yargılama gideri talebi bulunmadığından davacı tarafından yapılan giderler davacı üzerinde bırakılmış, talep olunmadığından taraflar lehine vekalet ücretine takdir edilmemiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır