İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/788 K.2024/824

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/

İDDİA

Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davacı ... ise şirketin 11.08.2021 tarihli Yönetim Kurulu Kararı ile 14.07.2024 tarihine kadar münferiden temsile yetkili Yönetim Kurulu Üyeliğine seçilmiş ancak kendisinin haberi olmaksızın ve toplantıya davet edilmeksizin 10.06.2023 tarihinde yapılan Olağan Genel Kurul Toplantısı sonucu görevden alınmış ve şirketle ilişiği kalmadığını, ... ... ve yatırımcıları,

projeye (... aracılığıyla yapılacak ticaret/sermaye için) 35.000.000,00-USD (Otuzbeşmilyon AmerikanDoları) tutarında finansman taahhüt etmeleri ve yatırımcı/lar tarafından bu taahhütün sağlanmaması durumunda davacı ... 'e 1.500.00,00-USD (BirmilyonBeşYüzBin AmerikanDoları) erken fesih ücreti ödemeyi kabul ve taahhüt etmeleri karşılığında davacı ... ..., ... ... ve yatırımcısı ile ortaklık kurmayı diğer bir ifade ile şirkette görev almayı kabul ettiğini, karşılıklı varılan bu mutabakat sonucu,

davalı şirket tek pay sahibi ve YK Başkanı ... ... şirkete sadece 250.000-TL. sermaye koyduğu halde tamamen davacının kişisel ve ticari becerileri sayesinde davacı ... ... hemen işe başlayarak çok kısa sürede işi büyütmeyi başarmış ve 2021 faaliyet yılında davacı şirketi yaklaşık 330 Milyon TL, 2022 faaliyet yılında ise 950 Milyon TL ciroya/gelire ulaştırdığını, ayrıca, ... gibi çok uluslu şirketlerden gelen 12 sektör profesyonelinden oluşan bir ekibi de bir araya getirmeyi başardığını, ulaşılan söz konusu rekor performansa rağmen,

... ... ve yatırımcısı taahhüt ettikleri 35 Milyon Amerikan Doları yerine sadece 7 milyon dolar civarında şirkete finansman sağlamak suretiyle davacı ... ..., içinde bulunduğu sektör ve iş paydaşları nezdinde hayal kırıklığına uğratıldığını, zira taahhüt edilen bütçe ve beklenti 35 milyon dolarlık bir finansman olmasına rağmen taahhüt edilen bütçenin neredeyse 1/5'i finanse edildiğini, şirkete yeterli maddi kaynaklar aktarılamadığı/sağlanamadığı için şirketin ticari faaliyetleri sekteye uğratıldığını,

bunun üzerine davalı şirketin tek pay sahibi ve YK Başkanı tarafından davacıya şirketin kuruluş aşamasında sözlü ve whatsApp yazışmaları yoluyla kabul ve taahhüt edilen davalı şirkette %20 hisse verilmesine ve ayrıca 1,5 Milyon dolar fesih tazminat ödenmesine ilişkin taahhütlerden kurtulmak diğer bir ifade ile ödememek için şirketin zarara uğratıldığı iddiası ile davacı aleyhine ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2023/...

Soruşturma sayılı dosyası ile şikayette bulunulmuş bu şikayetten sonuç alınmayınca bu sefer ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/... Esas sayılı dosyası ile mali sorumluluk davası açılmış olup işbu dava halen derdest olduğunu, Öncelikle birleştirme talebimiz kabul edilerek işbu davanın ... ATM nin 2024/...

Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, davanın kabulü ile HMK md.109 uyarınca kısmi dava olarak dikkate alınması suretiyle şimdilik, 100,00- USD (AmerikanDoları) tazminat bedeli alacağının 3095 sayılı Kanunun 4/a maddesi uyarınca işleyecek en yüksek faizi ile birlikte fiili ödeme günündeki TCMB Döviz Satış Kurunun TL karşılığı olarak davalıdan tahsili ile müvekkile davacıya ödenmesini, yargılama giderleri ve ilam vekalet ücreti ile arabuluculuk masraf ve arabuluculuk vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememize açılan iş bu dava alacak davasıdır.

Mahkememiz dosyası ile ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/... Esas sayılı dava dosyalarının tetkikinde; incelenen dosyada her iki dava arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu,biri hakkında verilecek hüküm diğerini etkileyecek nitelikte bulunduğundan usul ekonomisi açısından HMK'nın 166. maddesi uyarınca "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

Mahkememizdeki işbu davanın tarafları ve konusu itibariyle birbirini etkileyecek nitelikte olduğu, HMK'nın 166/4. maddesi uyarınca "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır" denilmektedir. Yukarıda açıklanan nedenlerle Mahkememizin işbu dava dosyası ile ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/... Esas sayılı dosyası arasında fiili ve hukuki bağlantısının mevcut olduğu, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyeceği anlaşıldığından usul ve dava ekonomisi de gözönüne alınarak her iki dosyanın birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.