İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/277 K.2025/912

Mahkememizde görülmekte olan 2024/... Esas sayılı dosyamızdan davacı ... yönünden tefrik edilen iş bu Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacılar ... ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. (... Şirketi) ve ... vekili dava dilekçesinde, müvekkili ... Şirketi ile davalılar arasında İstanbul ili, ... ilçesi, ... mahallesi, 4060 parsel sayılı taşınmaz için ....

Noterliğinin 06.06.2016 tarih ve 8128 sayılı ... yaptıklarını, bu sözleşmeye göre bir sayılı dükkân ve depolu dükkânın müvekkil şirkete ait olacağının kararlaştırıldığını, ancak her iki bağımsız bölümünde danışıklı / muvazaalı şekilde davalılar ... ve ... üzerine devredildiğini, davalı ...'nun davacı şirketin eski ortağı ve müdürü olduğunu, diğer davalı ...'nın da davacı şirketin ortağı ve müdürü ...'nın ağabeyi olduğunu, davacı şirketin 16.06.2014 tarihinde dört ortaklı olarak kurulduğunu, 18.07.2019 tarihinde iki ortaklı hale geldiğini, 03.10.2019 tarihinde de tek ortaklı olduğunu, tek ortağının da diğer davacı ... olduğunu,

ancak şirketin karar defteri zayi olduğundan ortakların karar alamadıklarını, bu nedenle de kararların tescil ve ilan edilemediğini, davalıların zayi belgesi almak için .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında dava açtıklarını ve bu dosyanın karara çıkmasını müvekkilinin beklemek zorunda kaldığını, davalı ...'nun .... Noterliğinin 03.10.2019 tarih ve ... sayılı işlemle şirketteki payını müvekkili ...'ye devrettiğini, ....

Asliye Ticaret Mahkemesi dosyası kesinleşince yeni karar defterinin ....

Noterliğinin 26.11.2019 tarih ve ... sayılı işlem ile onaylattıklarını, şirket defterleri müvekkiline gelince şirket adına tescil edilmesi gereken iki dükkânın davalılar adına tescil edildiğini öğrendiklerini, bu nedenlerle davaya konu taşınmazdaki bir sayılı dükkân ve depolu dükkânın tapu kaydının iptali ile müvekkili şirket adına tesciline karar verilmesini ya da güncel rayiç değerinin faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılardan ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu bağımsız bölümlerin müvekkili ... ile diğer davalı ... adına tescil edileceğine ilişkin şirket ortaklarının karar aldığını, tapuda yapılan devir işleminin de bu karar sonucu olduğunu, bu durumu da tanık beyanları ile kanıtlayacaklarını, müvekkili ...'nun davacı şirketi münferiden temsile yetkili olan üç kişiden biri olduğunu, tapuda ki işlemin de şirket adına yapıldığını, bu nedenle yapılan işlemin hukuka uygun olduğunu, davacının ise şirketin 27.11.2019 tarihli genel kurulunda diğer ortaklar adına sahte imza atarak şirketin tek ortağı olduğunu, bu nedenle ....

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında dava açtıklarını, bu davanın bekletici sorun yapılmasını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar Kâzım Sarıgül ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davacı şirketin ortağı olarak bildikleri diğer davalılardan ...'ya davaya konu bağımsız bölümleri devrettiklerini, müvekkillerinin şirket yetkilileri arasındaki husumeti bilmediklerini, yapılan devrin tamamen borçtan kurtulma amacıyla ve iyiniyetle yapıldığını, bu gerekçelerle davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davacı şirketin ortağı olarak bildikleri diğer davalılardan ...'ya davaya konu bağımsız bölümleri devrettiklerini, müvekkillerinin şirket yetkilileri arasındaki husumeti bilmediklerini, yapılan devrin tamamen borçtan kurtulma amacıyla ve iyiniyetle yapıldığını, bu gerekçelerle davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.

Davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... davaya cevap dilekçesi vermeyerek 6100 sayılı HMK m.128'e göre dava konusu maddi vakıaları inkâr etmiştir.

Dava, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu m. 111'e göre terditli olarak açılmış ... nedeniyle 6102 sayılı TTK m. 626'ya göre şirket müdürünün özen yükümlülüğünün ihlali nedeniyle 4721 sayılı TMK m. 706'ya göre tapu iptali ve tescili, olmadığı takdirde aynı yasa m. 553'e göre tazminat davasıdır.

Davadan feragat ...K. nun 307.ve 309. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.

...K.'nın 309.maddesi hükmüne uygun olarak davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Bilindiği üzere, 492 sayılı Harçlar Kanunu 22. maddesinde, davadan feragat ya da davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınacaktır.

Davadan feragat halinde vekalet ücretinin nasıl takdir edileceği konusu Avukatlık Asgari Ücret Tarifelerinin 6. Maddesinde hükme bağlanmıştır. Feragat kesin hüküm sonuçlarını doğurması nedeniyle, davada vekil ile temsil edilen davalı lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerekir.

Bu hükme göre davacı öninceleme tutanağı imzalayıncaya kadar feragat davadan feragat ederse, tarife hükümleri ile belirli vekalet ücretinin yarısına, öninceleme tutanağı imzalandıktan sonra, vuku bulursa, davacı, tarifelerce hükmedilen vekalet ücretinin tamamını ödemeye mahkum edilir. Ayrıca feragat eden davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmez. Davadan feragat eden harçtan muaf olsa dahi, davalı lehine hükmedilecek vekalet ücretinden sorumlu olur.

Davadan feragat kısmen yapılmış ise, feragat edilen kısım üzerinden, davalı lehine vekalet ücretine hükmedilir.

Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde, mahkememizin 2024/... Esas sayılı dosyasından 17.04.2025 tarihli celsesinde davacılardan ... ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd Şti yönünden dava tefrik edilerek mahkememizin 2025/277 Esasına kaydedilmiştir.

Davacı şirket yetkilisi Yurdal vekili tefrik edilen 2024/... Esas sayılı dosyaya UYAP üzerinden göndermiş olduğu, 18/11/2025 tarihli dilekçesiyle, davalılar ile sulh olunduğundan açmış olduğu davasından feragat ettiği nazara alınarak ön inceleme duruşması yapıldıktan sonra feragat edildiği görülmüştür.

Tefrik edilen 2024/... Esas sayılı davanın 17.04.2025 tarihli celsesinde davacı ... şirket yetkililerinden ...'nun da davacı şirket yönünden feragat ettiği beyan edilmiştir.

Bu nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.