İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/40 K.2018/477

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; davalı aleyhine balatılan icar takibine davalı borçlunun ... 11.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı haksız ve dayanaksız yaptığı itirazının iptaline, icra takibinin takip talebinde yer alan şartlarla devamına, davalı borçlunun alacağın asgari % 20'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmadıkları ve davaya herhangi bir cevap vermediği anlaşıldı.

Usul ve yasaya uygun bilirkişi raporunda; 24/10/2016 takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 23/09/2016 tarih ve 3.865-TL lik sözleşme ceza tutarı faturasından 3.865-TL alacaklı bulunduğu kanaatiyle rapor etmiştir.

GEREKÇE

Mahkememizce dosyanın yapılan incelemesinde davacı tarafın davalının aralarında bulunan elektrik satış sözleşmesinin fesih koşullarını ihlal etmesi nedeniyle sözleşmede belirtilen cezai şartın ödenmesi için icra takibi başlattığı, mahkememizce alınan bilirkişi raporunda da sözleşme kapsamına göre davacının takip talebindeki miktar kadar cezai şart talebinin mümkün olduğunun tespit edildiği, bununla birlikte takibe konu alacağın cezai şart alacağı olması ve mahkemenin fahiş cezai şartlarda indirime gitme olasılığının bulunması karşısında dava ve takibe konu alacağın likit olmadığı değerlendirildiğinden icra inkar tazminatına hükmedilmemiştir, bununla birlikte cezai şartın miktarının da fahiş olmadığı anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır