İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/508 K.2025/317

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;

Davacı vekilinin Müvekkili Almanya' nın armatörler ve ... alanında faaliyet gösteren önde gelen kuruluşlarından olduğunu, Davalı borçluya faaliyet alanındaki ürünlerin aksamı için toplam 58.000,- Euro (ellisekizbinEUR) tutarında sipariş verdiğini, siparişlerinin bedelini tam ve eksiksiz olarak ödemiş olduğunu, ancak verdiği siparişlerin hiç birisini alamadığını

Davacı alacağını tahsil edemediğinden ....İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosya ile icra takibini başlattığı, davalı 26.09.2023 tarihinde borca ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu, belirterek

....İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosya ile icra takibinin devamını ve alacaklarının %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminat talebinde bulundukları ve her türlü yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını vekaleten talep ve dava etmiştir.

CEVAP /Davalı tarafa dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ancak davalı tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılan, ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın .... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında 58.000 Euro ( harca esas değer 1.817.140,00 TL) üzerinden itirazın iptali takibin devamı ve %20 den az olmayan icra inkar tazminatı istemi konusunda olduğu , takibin dayanağının taraflar arasındaki teslim edilmemiş mal bedeli olduğu tespit edilmiştir.

.... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası takip dosyası kapsamında davacı tarafın davalı hakkında 58.000 EURO (harca esas değer: 1.680.874,80 TL) (asıl alacağa yıllık kamu bankalarınca mevduatlara fiilen uygulanan azami faiz ) asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek faiz ile birlikte ödetilmesi istemiyle ilamsız takip yoluyla icra takibinde bulunulduğu

Davalı tarafından yasal süresi içinde vaki itirazda bulunulduğu,icra takibinin İİK.nun 62 maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine nazaran da, bu itirazın iptali davasının İİK.nun 67. maddesi hükmünde öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki bir yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur.

Davacı tarafın bildirdiği deliller toplanmıştır. Davacı Tarafın Almanya...şirket olması nedeni ile defter incelemesi yapılamadığı, Davacının dava dilekçesi ekinde sunmuş olduğu mail yazışmaları, proforma faturalar ve bu faturalara karşılık yapmış olduğu ödeme dekontları 11.03.2024 Tarihli Bilirkişi raporu ile Türkçe olarak tercüme edildiği dosya içine alınan delillerden anlaşılmıştır.

Mahkememizce SMMM bilirkişi ... ve Dr.Öğr.üyesi ...'ın hazırladığı 03/02/2025 tarihli rapor alınmıştır.

Alınan raporda ve özetle ;

"Davacının dava dilekçesi ekinde sunduğu ve tercüman tarafından Türkçe' ye çevrili proforma fatura ve Ödeme dekontlarının davalı tarafından defterler ibraz edilemediğinden teyidinin davalı defterlerinden yapılamadığı,

Davacı tarafından dosya kapsamına sunulan proforma faturalarının davalıya ait ve davacı tarafından gönderilen toplam tutarın 48.060,- Euro olduğu dekontların Sayın Mahkeme tarafından delil niteliği taşıdığı yönde karar vermesi durumunda, davacının 48.060,- Euro alacaklı olduğu,

Davacının İlamsız Takiplerde Ödeme emri ile 58.000,- Euro İcra takibi başlattığı, davacının sunmuş olduğu belgelerin karşılığının 48.060,- Euro olduğu" tespit edilmiştir.

Tüm dosya kapsamına göre;

Davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğu, taraflar arasında cari hesap sözleşmesi bulunmadığı, açık hesap olarak işlem yapıldığı, proforma faturası düzenlenmesi ile mal bedelinin ödendiği, bu nedenle davacının hesap kat'inin aranmayacağı, davacı tarafın faaliyet alanındaki ürünlerin aksamı için davalı şirkete toplam 48.060,- Euro tutarında sipariş verdiği, ibraz edilen dekont gereği paranın ödendiğinin belirlendiği, proforma faturalarına konu siparişlerin davacıya teslim edilmediği, davacı tarafın ödediği bedeli istemekte haklı olduğu,

icra takibi ile 58.000 Euro asıl alacak istenmiş ise de, sunulan dekont ve faturalara göre 48.060,- Euro ödeme yapıldığının bilirkişi raporu ile belirlendiği anlaşılmış, davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Davacı alacağı likit ve belirlenebilir olduğundan icra inkar tazminatı hüküm altına alınmıştır.

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır