İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/718 K.2024/507

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle.

Davalının "..." adresinde müvekkil şirket ile ... numaralı sayaç üzerinden abonelik sözleşmesi akdetmeksizin sayacı devre dışı bırakarak harici hat çekmek suretiyle kaçak elektrik enerjisi tükettiğini, gerçekleştirilen kaçak elektrik enerjisi tüketiminin müvekkil şirket yetkililerince ... tahakkuk numaralı kaçak elektrik tüketimi tahakkuku ile kayıt altına alındığını, davalı tarafından kaçak elektrik kullanımının ödenmemesi nedeniyle müvekkil şirketin alacağının tahsili amacıyla ...

8. İcra Müdürlüğünün .. esas sayılı takip dosyası nezdinde icra takibi başlattığını, borçlunun ödeme yapmadığı gibi icra takibine haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak takibi durdurmak ve müvekkil şirketin alacağına kavuşmasını engellemek amacıyla itiraz ederek takibin kötü niyetli olarak durmasına sebep olduğunu, bu nedenlerle icra müdürlüğüne yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile icra takibinin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine hükmedilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.

-21/05/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalı taraf, dava konusu tutanaktan önceki dönem dahilinde 1 yıldan kısa süre mahalli kullandığını belgeler ile yeniden hesaplamak gerekeceğini, bu hususta davalı tarafın beyanına rastlanılmadığını, davacı vekili bilirkişi raporuna beyan dilekçesi ekine takibe konu olmayan fakat 2 kat ceza bedeline vesile olan... seri nolu mükerrer tutanağı eklemeli, davalı adına dava konusu tutanak öncesinde başkaca kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenmiş olduğunu ispat etmelidir. İspat edilemez ise ek rapor dahilinde 2 kat ceza bedeli 1,5 kat ceza bedeline düşürülmeli görüş ve kanaati bildirilmiştir.

-08/05/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Kök raporumdaki kanaatin şekillenmesine vesile ... seri nolu 24.0.42019 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağı dosya kapsamına sunulmuş olup, bu durumda kök raporumda bahsi geçen mevzuat madde 46- (3) hükmü dahlinde, kaçak tahakkuku için tarifenin 2 katı göz önüne alınarak hesaplama yapılabilecektir. Kök raporum sonrasında davalı tarafça sunulmuş belge görülememiştir. Davacı kurum uygulaması mevzuata uygun olup, Takibin 62.409,88 TL. (asıl alacak) + 1.331,41 TL. (işlemiş faiz) + 239,65 TL. (faiz KDV si) olmak üzere toplam 63.980,94 TL. üzerinden davalı Şebnem Avcı adına devam edebileceği görüş ve kanaati bildirilmiştir.

GEREKÇE

Dava, davalının kaçak elektrik kullandığından bahisle kaçak elektrik bedeline dayalı olarak başlatılan ... 8. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Taraflarca sunulan deliller, alınan bilirkişi kök ve ek raporları tüm dosya kapsamıyla birlikte değerlendirildiğinde; davaya konu 07.01.2022 tutanak tarihi itibariyle davalı tarafça kullanılan tesisata takılı sayacın sözleşmesiz, direkt bağlı olduğunun tespit edildiği, tutanak içeriğinden sayaç üzerinde 0 kw. güç tespit edildiği, sayacın tüketim kayıt etmediği, direkt bağlı olduğu, kaçak tahakkuk hesap bülteninden dava konusu tutanak öncesinde aynı tesisata ... seri nolu tutanağın tanzim edildiği, bu nedenle endeks döküm kayıtlarının bulunmadığı,

davalının satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesinin kaçak elektrik tüketimi olduğunun bilirkişi tarafından tespit edildiği, yine bilirkişi tarafından takibin 62.409,88 TL (asıl alacak) + 1.331,41 TL (işlemiş faiz) + 239,65 TL (faiz KDV si) olmak üzere toplam 63.980,94 TL üzerinden davalı adına devam edebileceğinin bildirildiği, davalının rapora itirazının olmadığı gibi dava konusu tutanaktan önceki dönem dahilinde 1 yıldan kısa süre mahalli kullandığını belgeler ile ispat edemediği, anılan raporun dosya kapsamına ve denetime elverişli olduğu anlaşıldığından,

rapor doğrultusunda davalının kaçak elektrik tüketimi yaptığı ve bedelini ödemediği sabit olduğundan, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Davalının tüketimi kaçak/haksız fiil niteliğinde olduğundan, alacağın likit olmaması nedeniyle icra inkar tazminat isteminin reddine karar verilmiştir.