İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/240 K.2025/33

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2023/240Karar2025/33Tarih21 Ocak 2025Okuma8 dk · 1.517 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
21 Ocak 2025
Esas no
2023/240 Esas
Karar no
2025/33
Dava
Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
03/04/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.517 kelime·8 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle. Müvekkil ..., davalı ...

A.Ş. ("...") ve dava dışı üçüncü kişi İş Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı A.Ş. ("...") arasında 27.03.2017 tarihli İnistanbul Projesi 1-2-3 ve 4. Etap Enerji Merkezleri Sözleşmeleri ("Sözleşme"] imzalandığını, Müvekkil tarafından yüklenilen bu iş karşılığında, müvekkile ödenecek bedel (Sözleşme bedeli), Sözleşmenin 3 numaralı madde kapsamında, 1.530.000TL+KDV ve 264.700 USD+KDV olarak belirlendiğini, Sözleşmenin 16'ncı maddesi, davalı ... ile dava dışı ...'nun, Sözleşme'den kaynaklı borçlardan ayrı ayrı sorumlu olduklarını,

müştereken (ortak şekilde) veya müteselsilen (zincirleme olarak) sorumlu olmadıklarını ve münferiden kendi payları oranında sorumlu olduklarını, Sözleşme'nin 16'mcı maddesi, hakkediş bedellerine ilişkin faturaların %50'lik kısmının davalı ...'a, kalan %50'lik kısmının ise dava dışı ...'ya ayrı ayrı olacak şekilde düzenleneceği açıkça belirttiklerini, Davalı ... un müvekkil tarafından düzenlenen faturaları eksik ödediklerini, Şimdilik 1.000TL Tutarında Fatura Bedellerinin Eksik Ödenmesi Nedeniyle Bakiye Alacağın Tespiti Ve Davalıdan Tahsili İle davacıya Ödenmesini,

Kısmi Dava Cinsinden Olmak Üzere Şimdilik 1.000TL Tutarında Fatura Bedellerinin Geç Ödenmesi Nedeniyle Tahakkuk Eden Temerrüt Faizi Alacağının Tespiti Ve Davalıdan Tahsili İle davacıya Ödenmesini, Kısmi Dava Cinsinden Olmak Üzere Şimdilik 1000 TL Tutarında Fatura Bedellerinin Geç Ödenmesi Nedeniyle davacı Nezdinde Oluşan Ve Temerrüt Faizi İle Karşılanamayan Zararın (munzam/aşkın Zarar) Tespiti Ve Davalıdan Tahsili İle davacıya Ödenmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle. Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin "Sözleşme Bedeli" başlıklı 3.maddesinde.

"INİSTANBUL Projesi 1-2-3 ve 4.ETap Enerji Merkezleri İşleri'nin ihale sonucu belirlenen sözleşme bedeli 1.530.000,00-TL + KDV'dir (BirMilyonBeşyüzOtuzbinTürkLirası+KDV'dir) ve 264.700,00-USD + KDV (İkiyüzAltmışDörtBinYediYüzAmerikanDoları+KDV'dir.)" şeklinde Davacı Şirket sözleşme ile kararlaştırılan hizmeti sözleşme ve eklerindeki şartlara uygun olarak tam ve eksiksiz surette süresi içerisinde ifa etmeyi Müvekkil Şirket ise bu işin karşılığı olan bedelleri ödemeyi taahhüt ettiklerini, bununla birlikte aynı maddenin devamında.

"USD bazlı ödemelerin tutarı fatura tarihindeki T.C.

Merkez Bankası döviz alış kurundan TL'ye çevrilerek Yükleniciye ödenecektir, "şeklinde sözleşmede belirlenen USD bazlı ödemenin fatura tarihindeki Merkez Bankası döviz alış kurundan TL'ye çevrilerek ödeneceği taraflarca kabul edilerek hükme bağlandığını, Davacı tarafın dava dilekçesinde fatura bedellerinin geç ve eksik ödenmesi sebebiyle meydana geldiğini iddia ettiği zarara ilişkin dilekçe ekinde herhangi bir belge veya somut veri bulunmadığı gibi celbi de talep edilmediğini, dava basit yargılama usulüne tabi olup Davacı Şirketin dava dilekçesini sunması ile iddia ve savunmalarını genişletme yasağı başlandığını,

Buna göre artık davaya konu iddialara ilişkin herhangi bir belge, makbuz veya delil sunulmasına muvafakatimiz bulunmayarak tüm bu sebeplerle, Davacı tarafın haksız ve mesnetsiz taleplerinin reddini, Şartları oluşmayan, ispatlanauıayan, haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın tümden reddini, Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafta bırakılmasına karar verilmesini vekaleten talep etmiştir.

DELİLLER

Taraflarca delil olarak; sözleşme, faturalar, ihtarname, konuya ilişkin bilgi ve belgeler, ticari defter kayıtları ve bilirkişi incelemesine dayanılmış olup, gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur.

Taraflar arasındaki sözleşmeye göre Yüklenici her ayın 5. gününden sonra bir önceki ay içinde inşaat sahasında tamamladığı imalat ve hizmetleri kapsayan bir hakediş düzenleyerek, İşveren'in incelemesi için İşverene verecek, İşveren hakedişi en geç 7 (yedi) işgünü içinde inceleyip onaylar veya varsa gerekli gördüğü değişiklikleri yapacek ve Yükleniciye iade edecek olup Hakediş değiştirilmiş şekli ile Yüklenici tarafından düzeltilerek yeniden imzalanacak ve lşveren'e verilerek İşveren son şekli ile onayladığı hakediş için en geç 3 (üç) işgünü içinde Yükleniciye fatura kesim talimatını bildirip İşveren faturanın tebliğinden itibaren en geç 8 işgünü içinde Yükleniciye ödeme yapacak şeklindedir.

Madde 3 ise "Yüklenici bu Sözleşmenin konusunu teşkil eden İşleri, Keşif özeti ve birim fiyat listesinde kayıtlı birim fiyatlarla ve keşif bazlı "Birim Fiyat" esası üzerinden, bu Sözleşme ve eklerindeki şartlara uygun olarak tam ve eksiksiz surette, süresi içinde yapmayı taahhüt etmiştir. Yüklenici, sözleşme eki keşif listesinde belirtilen metrajlar ve birim fiyatlar ile ilgili her ne şart altında olursa olsun ilave süre ve/veya ödeme talep edemez. Yükleniciye ödenecek nihai bedel, İş'in sonunda hazırlanacak olan Kesin hesap neticesinde belirlenecek olup bu bedel Yüklenicinin teklif bedelini geçemez.

İNİSTANBUL Projesi 1-2-3 ve 4. Etap Enerji Merkezleri îşleri'nin ihale sonucu belirlenen Sözleşme Bedeli 1.530.000.-TL+KDV dir. (BirMilyonBeşyüzOtuzBinTürk Lirası +KDV dir.) ve 264.700.-USD+KDV dir. (îkiyüzAltmışDörtBinYediYüz Amerikan Dolan+KDV dir.)

USD bazlı ödemelerin tutarı fatura tarihindeki T.C. Merkez Bankası döviz alış kurundan TL'yc çevrilerek Yüklenici'ye ödenecektir." şeklindedir.

Alınan 12/01/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle, Fatura bedellerinin zamanında ödenmemesi nedeniyle davacının kur farkı ve munzam zarar da dahil diğer zararlarının karşılanması gerektiği, Buna göre davacının talep edebileceği zarar kalemlerinin USD ve TL olarak tedritli hesaplama yapılmış takdirin Mahkemede olduğu ; Asıl alacak yönünden 16.972,62 USD Dava tarihine kadar faiz 1.523,35 USD, Geç ödenen faturalara faiz 328,47 USD Toplamda=18.824,44 USD Davacının Defterlerine göre davalıdan Asıl alacak yönünden 352.785,56 TL Dava tarihine kadar faiz 91.988,69 TL, Geç ödenen faturalara faiz 75.807,82 TL Toplamda=520.582,07 TL Şeklinde tespit edilmiştir .

GEREKÇE

Dava, sözleşmeden kaynaklanan eksik ödenen bedel ile geç ödemeden kaynaklı oluşan faiz ile munzam zarar adı altında alacak istemine ilişkindir.

Taraflar arasında sözleşme hükümleri uyarınca Söz konusu hükümlerden de anlaşılacağı üzeri, sözleşme bedelinin, fatura tarihindeki Merkez Bankası döviz alış kurundan TL'ye çevrilmek suretiyle düzenlenen her bir faturanın tebliğinden itibaren en geç 8 gün içinde ödenmesi gerekmekle davacının düzenlemiş olduğu faturaların tümünün davalı tarafından tebliğ alındığı ve ticari defterlere işlendiği anlaşılmakla Faturaların e fatura oldukları da dikkate alındığında aynı gün davalıya ulaştıkları dolayısıyla davalının temerrüdünün her bir fatura için faturaların düzenleme tarihinden itibaren 8 gün sonra oluştuğu sonucuna varılmış ve Faturaların zamanında ödenmemesi halinde, davacının zararının oluşacağı sabit hale gelmiştir.

Yine, davalı tarafından gönderilen maille taraflar arasındaki borç ilişkisinin ticari defterlerde yer aldığı şekliyle 5.000-TL olarak belirlendiği ileri sürülmüş olup mail yazışmalarda ticari defterlerde yer alan ve ödenmeyen fatura bedeline ilişkin bir mutabakat oluşmuştur.

Tarafların iddia ve savunmaları, yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ile dosya kapsamındaki tüm belge ve bilgiler birlikte değerlendirildiğinde. Taraflar arasında akdedilen sözleşmesinin 3,15,16.maddelerine göre "USD bazlı ödemelerin tutarı fatura tarihindeki T.C.

Merkez Bankası döviz alış kurundan TL'ye çevrilerek Yüklenici'ye ödenecektir." hükmünden hareketle Davacının düzenlemiş olduğu faturaların tümünün davalı tarafından tebliğ alındığı ve ticari defterlere işlendiği anlaşılmakla Faturaların zamanında ödenmemesi halinde, davacının zararının oluşacağı açık olmakla buna göre alınan bilirkişi raporu uyarınca Davacı Tarafın Resmi defter ve belgelerinde 352.785,56 TL Davacının Alacaklı olduğu, Davalının resmi defterlerinde ise 5.000,00 TL davalının borçlu olduğu, taraflar arasındaki cari hesap farkının 352.785,56-5.000,00 TL = 347.785,56 TL olduğu,

Bu farkın davalı tarafından davacının hesabına borç yazdığı 346.301,02 TL den kaynaklandığı, Davalının, davacının hesabına borç yazdığı 346.301,02 TL' yi karşı hesap olarak 646 KAMBİYO KARLARI hesabının altında 646.01.01.01.23 159 VERİLEN SİPARİŞ AVANSLARI KAMBİYO KARLARI hesabına attığı ve belgesiz bir şekilde davacıyı borçlandırdığı anlaşılmakla (belgesiz olması nedeniyle itibar edilmeyerek) Davacının alacağının 461,122,33 TL nin 03.08.2021 Tarihli faturadan geldiği, bu faturanın 461.122,33-108.336,77 TL sini 06.12.2021 tarihinde ödedikten sonra cari borcun 352.785,56 TL kaldığı, 108.336,77 TL yi 118 gün geç ödediği,

cari hesapta kalan borcun ödeme tarihinin 10.08.2021 tarihli olduğu, geç ödemelerin faiz hesaplaması ve cari hesaptaki borcun dava tarihine kadar faiz hesaplanması sonucu TL Bazında geç ödemelerden dolayı 91.988,69 TL faiz cari hesaptaki 352.785,56 TL için dava tarihine kadar 75.807,82 TL toplamda 167.796,50 Faiz alacağı hesap edilmekle sonuç olarak Fatura bedellerinin zamanında ödenmemesi nedeniyle davacının zararını isteme hakkı olduğu ve eksik alacak bedelinin olduğu sonucuna varılarak Davacının Defterlerine göre davalıdan Asıl alacak yönünden 352.785,56 TL alacaklı olduğu,

geç ödemeden kaynaklı olarak ise 91.988,69 TL alacağının olduğu anlaşılmış, munzam zarar talebi yönünden (faiz ile karşılanmayan şeklinde iddia edilen zararlar yönünden ) ise hesaplanan bu bedeller haricinde ayrıca davacının munzam bir zararının olduğu somut ve net delillerle ispatlanamadığı kanaatine varılarak (ekonomik olumsuzluklardan enflasyon, yüksek faiz, para değerindeki düşüş gibi olgulara dayalı aşkın (munzam) zarar talebi,

zarar olgusunun delili olarak kabul edilmediğinden) bu talebin reddine karar verilerek davanın kısmen kabulüne dair davalının 08/02/2022 tarihinde temerrüde düştüğü kabul edilerek (28/01/2022 tarihli ihtarnamenin davalıya 01/02/2022 tarihinde tebliğ olduğu ve ödeme için 1 hafta süre verildiği anlaşılmakla) aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile,

352.785,56 TL alacak bedelinin ve geç ödemeden kaynaklı 91.988,69 TL bedelin temerrüt tarihi olan 08/02/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,

Fazlaya ilişkin istemin reddine,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 30.382,52-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan harç ve ıslah harcı toplamı harçtan mahsubu ile eksik kalan 21.342,62-TL harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından peşin yatırılan 179,90-TL peşin harç ve 8.860,00 TL ıslah harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 70.716,14-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 30.000,00-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti, posta gideri ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 6.324,25-TL yargılama giderinin kabul ret oranına göre 5.419,88 TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesinin "...Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır..." hükmü gereği 3.200,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,

7-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesinden sonra mahkememizce resen davacıya iadesine,

Dair, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içinde ... Mahkemesi'ne hitaben yazılacak dilekçeyle istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 21/01/2025

Katip ... e-imza

Hakim ... e-imza

*Bu evrak 5070 Sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/240, K. 2025/33, 21 Ocak 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller
  7. Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/240
Karar No
2025/33
Tarih
21 Ocak 2025

İlgili Kararlar

  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/241 K.2025/71
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/244 K.2024/794
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/245 K.2025/53
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/247 K.2025/58
  • Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/247 K.2025/24
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/248 K.2025/34

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.