İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/678 K.2024/511

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle. Müvekkilim davacı-alacaklı şirket ile davalı-borçlu arasında 03.10.2022 tarihinde ... Enerji Temini Yapım İşi Sözleşmesi imzalandığını, Bu sözleşmeye istinaden yapılan iş çerçevesinde davalı-borçlu şirket adına 20.06.2023 tarih ... fatura numarası ile fatura kesildiğini, Davalı şirketin faturayı müvekkil şirkete ödememesi sonucunda ....İcra Müdürlüğü 2023/...

Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, Ödeme emri borçluya tebliğ edilmiş ve davalı-borçlu şirket haksız bir şekilde takibe itiraz ettiğini, Haksız şekilde yapılan itiraz neticesinde takip durdurulduğunu, Takibin devamı için işbu itirazın iptali davasını açma zorunluluğu hasıl olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı sonucu takibin durmasından dolayı davalıdan %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle. Davacı ile müvekkil şirket arasında 06.10.2023 tarihinde yazılı bir sulh sözleşmesi imzalandığını, İşbu dilekçemizin ekinde taraflar arasından yapılmış olan sulh sözleşmesinin ekte sunulduğunu, Söz konusu sulh protokolü kapsamında taraflar mutabakata vardığını, Sulh protokolü kapsamında her iki tarafın da anlaşmaya vardığı üzere, müvekkil şirket tarafından davacıya toplam 600.000 TL ödenmesine karar verildiğini, Söz konusu bu tutar,

müvekkil şirket tarafından 18.10.2023 tarihinde davacıya ödendiği,(Ek/2: Müvekkil Şirket tarafından davacıya 600.000 TL tutarında ödeme yapıldığını gösteren 18.10.2023 tarihli dekont) taraflar arasında geçerli ve hukuka uygun olarak akdedilmiş olan sulh sözleşmesi uyarınca taraflar anlaşmaya vardıklarını, Söz konusu bu sulh sözleşmesinin mahkemece dikkate alınması gerektiğini, Taraflar arasında imzalanan 06.10.2023 tarihli sulh sözleşmesi uyarınca, müvekkil şirket tarafından davacı şirkete 600.000 TL tutarında ödeme yapıldığından ve aynı sulh sözleşmesi uyarınca, davacının ....

İcra Müdürlüğü'nün 2023/ ... E. sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibinden feragat edeceği de açık bir biçimde düzenlenmiş olduğundan davanın reddine karar verilmesi ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

-26/03/2024 tarihli bilirkişi raporu özetle. Davalı ... Anonim Şirketi'nin söz konusu davada işveren pozisyonunda olduğu, ... Tesisi projesini yürütmekte olduğu ve davacı ... ... Limited Şirketi' ile ... projesine enerji temini konusunda sözleşme yapıldığı anlaşılmaktadır.

Dava dosyası içinde bulunan sözleşme incelendiğinde davacı ile davalı arasında anahtar teslim hizmet sözleşmesinin imzalandığı, yapılacak işin tarifinde davacı olan tarafın ... 'tan alınan enerji müsaadesine göre yatay sondaj yöntemiyle karayolunun geçilip galvanizli kaynaklı elektrik direklerinin projesine göre yerine dikilmesi, izolatör ve iletken montajlarının yapılması, işveren yani davalı tarafından temin edilen 630 kva trafonun ve hücrelerinin yerine montajı, AG panosunun devreye alınması, dağıtım şirketi olan ... 'tan geçici kabulünün yapılarak aboneliğe hazır hale getirilmesi yazmaktadır.

Heyetimiz tarafından yerinde yapılan işler kalem kalem tespit edilmiş olup liste şeklinde belirtilmiştir. Bilirkişi Heyeti olarak dava dosyası üzerinde ve yerinde yapılan incelemede sözleşmede tarifi yapılan işlerin yani tesise ait 630 kva trafo tesisinin devreye alındığı, ... tarafından geçici kabulünün yapılıp abonelik işlemlerinin tamamlandığı tespit edilmiştir.

Teknik olarak tesiste yapılan incelemede davacının sözleşmede yapılmasını taahhüt ettiği yukarıda liste olarak belirtilen tüm kalemlerin yerinde yapılmış olduğu, sözleşmeye göre yapılması taahhüt edilen işlerin tamamlanmış olduğu, tesisin enerjili olduğu, herhangi bir eksiklik olmadığı, enerji kullanımıyla ilgili olumsuz bir durumun olmadığı tespit edilmiştir. Dava konusu olayda davacı ... ...

Ticaret Limited Şirketi'nin davalı ile arasında yapılan sözleşmeye göre taahhüdünü yerine getirdiği ve yapılması gereken tüm imalatların yapılmış olduğu görüş ve kanaati bildirilmiştir.

GEREKÇE

Dava, taraflar arasındaki eser sözleşmesi uyarınca düzenlenen faturaya dayalı başlatılan .... İcra dairesinin 2023/... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Taraflarca sunulan deliller, alınan bilirkişi raporu tüm dosya kapsamıyla birlikte değerlendirildiğinde; davacı taraf, davalı ile 03.10.2022 tarihinde ...

Yapım İşi Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden yapılan işe ilişkin düzenlenen faturayı davalının ödemediğini iddia etmiş; davalı ise, taraflar arasında 06.10.2023 tarihinde sulh sözleşmesi imzalandığını, sulh sözleşmesinde kararlaştırılan 600.000,00 TL'nin 18.10.2023 tarihinde davacıya ödendiğini, sulh protokolü kapsamında davacının davalıya teslim etmesi gereken belgeler bulunduğunu, davacının bu belgeleri 18.10.2023 tarihinde teslim etmesi nedeniyle ödemenin bu tarihte yapıldığını, davalının daha önce davacıya 315.000,00 TL avans ödemesi ile 150.000,00 TL de ödeme yaptığını savunmuştur.

Davacı taraf bunun üzerine sulh protokolüne davalının uymadığını bu nedenle protokolün geçersiz olduğunu iddia etmiştir.

Taraflar arasındaki 06.10.2023 tarihli sulh protokolü incelendiğinde; protokolün 4.maddesinde açıkça "bu ödemenin yapılmasıyla ... ..., evrakları eksiksiz olarak ve zaman kaybetmeden ...'a sağlayacaktır." hükmünün yer aldığı, dolayısıyla bu protokol çerçevesinde davalının savunduğu gibi ödeme yapılmadan, davacının bir yükümlülüğünün bulunmadığı, davalının da basiretli bir tacir olarak hareket etmesi gerektiği, aksi halde bunun sonuçlarına katlanacağı, sulh sözleşmesinde belgelerin tesliminden sonra ödeme yapılacağı şeklinde bir ibarenin de yer almadığı, sulh sözleşmesinde açıkça kararlaştırılan 06.10.2023 tarihinde ödemenin yapılmaması nedeniyle davalının sulh sözleşmesi hükümlerine uymadığı, davacının sulhun geçersiz olduğunu kabul ederek eldeki davayı açtığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan bilirkişi incelemesinde, davacının taahhüdünü yerine getirdiği ve yapılması gereken tüm imalatların yapılmış olduğunun tespit edildiği, 10.03.2022 tarihli sözleşmede iş bedeli olarak 1.050.000,00 TL + KDV olarak anlaşıldığı, davalının davacıya 11.11.2022 tarihinde 315.000,00 TL avans ödemesi yaptığı, 10.03.2023 tarihinde 150.000,00 TL daha davacıya ödeme yapıldığı, davacı tarafça 150.000,00 TL'lik ödemenin başka işe ilişkin olduğunun ispatlanamadığı,

dolayısıyla bu ödemenin de uyuşmazlığa konu işe ilişkin yapıldığının kabul edilmesi gerektiği, yine davalının davadan bir gün sonra 18.10.2023 tarihinde 600.000,00 TL daha ödeme yaptığı, dolayısıyla davalının tüm ödemelerinin toplamının 1.065.000,00 TL olduğu, sözleşme bedelinin 1.050.000,00 TL + KDV olduğu, davalının tüm aşamalarda sulh protokolü uyarınca davacının kalan 600.000,00 TL alacağının ödendiğini savunduğu, davalı tarafça yapılan tüm ödeme miktarları, sulh protokolündeki "bakiyenin 600,000,00 TL olduğu,

aradaki farkın beton zemini olduğuna...", davalının da davacıya 77.450,84 TL ve 39.980,16 TL fatura kestiklerini bu faturalara itiraz edilmediğini savunduğu, bu nedenle davacının dava tarihindeki alacağının 600.000,00 TL olduğunun anlaşıldığı, davacının bu miktardan fazla alacağı bulunduğunu ispat edemediği anlaşıldığından, davanın kısmen kabulü ile,

davalının .... icra dairesinin 2023/... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline, takibin 600.000,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, davalı tarafından davadan sonra 18/10/2023 tarihinde yapılan 600.000,00-TL ödemenin infaz aşamasında icra müdürlüğünce dikkate alınmasına karar vermek gerekmiştir.

Davalının 10.03.2023 tarihinde davacıya yaptığı 150.000,00 TL ödeme dikkate alındığında, bu ödemenin davadan önce yapılmış olması nedeniyle (717.430,00 TL dava değeri-600.000,00 TL) kalan 117.430,00-TL asıl alacak yönünden, talebinin hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmiştir.