İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/716 K.2024/428

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'nun işletmesi davacı ... A.Ş tarafından yürütüldüğünü, davalı ... Ltd.

Şti. ait ..., ... plakalı araçların ile muhtelif tarihlerde ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yaptığını bunu üzerine geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun'un 30. maddesinin 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânı verilmekte ise de, işbu davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediği tespit edildiğini, Geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine davacı ...A.Ş tarafından davalı ...

Ltd. Şti. şirket aleyhine ... 37. İcra Müdürlüğü'nün ...

E. sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 Sayılı Kanunun 30/5 maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlattıklarını ancak Davalı tarafından "borcun tamamına, faize ,faiz oranına ve her türlü ferilerine" itiraz ettiğini, ilgili icra Müdürlüğünce de söz konusu itirazın süresinde olması halinde takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğunu ifa ettiklerini, Davalının itirazları zaman kazanma amacı ile haksız ve kötü niyetle yapılmış olduğundan, kendileri süresi içerisinde itirazın iptali davası açmak istediklerini, sonuç olarak; ...

8.İcra Dairesinin...Esas sayılı dosyasında davalının icra takibine yapılan itirazının iptaline, takibin devamına takip konusu alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ve müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER

Dosya kapsamına göre ilgili icra dosyası istenmiş, dava dosyasına mevcut olan belgeler incelenmiş ayrıca kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

Karayolları Genel Müdürlüğü 1.Bölge Müdürlüğünün 20.03.2024 tarihli yazılılarında ... ve ... araçlara ait 09.08.2021 ile 07.10.2022 tarihleri arasında OGS sistemlerinde herhangi bir üyeliği ve geçiş bilgisinin bulunmadığını bildirdiği görülmüştür.

Karayolları Genel Müdürlüğü 4.Bölge Müdürlüğünün 20.03.2024 tarihli yazılılarında yer alan ... ve ... araçlara ait 09.08.2021 ile 07.10.2022 tarihleri arasında HGS hareketleri incelenmiş olup geçiş tarihlerinde geçiş ücreti kadar bakiyenin bulunmadığı görülmüştür.

PTT ödeme Sistemleri Daire Başkanlığının ... sayılı yazısında ... numaralı HGS ürününde... tarihleri arasında 1.55TL bakiyesinin olduğunu ve herhangi bir hesap hareketinin bulunmadığı, ... plakalı araca ait ... numaralı HGS ürünün 09.08.2021 -22.10.2022 arasındaki geçiş bilgilerini içeren HGS hesap hareketleri incelenmiş olup geçiş tarihlerinde geçiş ücreti için yeterli bakiyenin olmadığı görülmüştür.

Takip alacaklısı ... A.Ş.tarafından, ... 37.İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ...Ltd. Şti aleyhine 10.635TL Asıl alacak 1.136,62TL faiz ( % 15,75 Ticari-Yıllık) ve 204,58TL KDV olmak üzere toplam 11.976,20TL alacak tutarı üzerinden, 28/12/2022 tarihinde İlamsız Takiplerde Ödeme emri ile icra takibi başlatıldığı, Davacı tarafından talep edilen asıl Alacak tutarının, Geçiş Ücreti + Faiz + KDV detay bilgilerine yer verildiği, Toplam alacak tutarına, takip tarihinden itibaren yıllık % 15,75 ve değişen oranlarda ticari faiz talep edildiği, Takip borçlusu ... Ltd. Şti tarafından 10.01.2023 tarihinde ... 37.İcra Müdürlüğü'ne borcun tamamına itiraz edildiği, görülmüştür.

Alınan 21/05/2024 tarihli bilirkişi raporu özetle; Dosya muhteviyatındaki tüm kayıtları incelendiğinde ... ve ... plakalı araçların 37 adet ihlalli geçişlerine 6001 sayılı Kanun'un 30/5. maddesi uyarınca, geçiş ücreti ile birlikte bu ücretin dört katı ceza tutarı için tarafımızca yapılan hesaplama sonucunda aşağıdaki tabloda yer verildiği üzere, takip tarihi itibariyle davacının toplam 12.106,00TL alacak tutarının bulunduğu hesaplanmıştır.

2.127,00 Geçiş Ücreti (TL) (37 Adet Geçiş)

8.508,00 Geçiş Ücretinin 4 Katı Ceza Tutarı (TL) (37 Adet Geçiş)

10.635,00 Asıl Alacak Tutarı (TL)

1.246,68 Faiz Tutarı (TL)

224,75 KDV (TL)

=12.106,00 Takip Tarihi İtibariyle Alacak Tutarı (TL) şeklinde hesaplama yapılmıştır.

GEREKÇE

Dava, işletmesi davacıya ait otoyol ve köprülerin kullanılmasından kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, yasal süresinde açılmıştır.

Davacı şirketin, 3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre ...’nun işletme hakkı sahibi olup, köprü ve otoyollardan geçişler 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’un 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde, icra takibinden sonra yapılan kanuni değişiklik sonrasında geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması yapıldığı 6001 sayılı Kanun’un 30/7 maddesi uyarınca geçiş tarihini izleyen 15 günlük sürede geçiş ücretini ödeyenlere ceza uygulaması yapılmadığı bu kapsamda davalının ..., ... plaka sayılı araçları ile ücret ödemeksizin köprü ve otoyol geçişi yaptığı anlaşılmıştır.

Dosya kapsamı ile uyumlu bulunarak hükme esas alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde.

Davaya konu otoyol işletmecisinin sorumlu olduğu yol güzergahında OGS/HGS sistemleri, geçiş sırasında nakit ödeme veya geçişlerini takip eden 15 gün içinde ödeme gibi alternatiflerin mevcut olduğu, geçiş sırasında OGS/HGS etiketiniz yok veya yeterli bakiyesi mevcut değil ise bariyerlerin açılmadığı, bariyerleri geçebilmeniz için ya nakit ödeme yöntemi ya da görevli personelin size vereceği ve 15 gün içinde belirtilen bankalara ödeme yapmanız ya da OGS/HGS bakiyenizi yeterli hale getirmeniz gerektiği bilgisinden sonra bariyerlerin görevli tarafından açıldığı bir sistem kullanıldığı,

bu sebeple bu aşamaları geçmeden gişelerden geçilemeyeceği, Davaya konu ihlâlli geçişleri yaptığı iddia edilen davalıya ait araçlar bakımından alınan bilirkişi raporu hükme esas alınarak davacının işletmesinde bulunan köprü ve otoyollardan geçişi ücreti ödemeden gerçekleştirdiği geçişlere ilişkin ücret ve cezalarından kaynaklandığı, Davalıya ait ..., ... plakalı sayılı araçların dava konusu geçiş ücretini ödediğine dair herhangi bir banka PTT HGS/OGS ödeme dekontu veya ödeme yapıldığını gösterir belgenin dosya içerisinde tespit edilemediği,

Türkiye noterler Birliği Sicil ve Tescil Hizmetleri Müdürlüğü araç tescil özet raporunda yer alan bilgilerden dava konusu ihlalli geçiş yapan ..., ... plakalı araçların davalıya ait olduğu ilgili araçların dosyaya sunulan geçişlere ait kamera kayıtları ile eşleştiği anlaşılmakla yapılan hesaplama sonucunda sorumlu olduğu miktar toplam 12.106,00TL hesaplanmakla taleple bağlı kalınacak şekilde takibin devamına karar verilerek alacağın likit ve belirli olması sebebiyle asıl alacak miktarı üzerinden %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.