İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/8 K.2024/312

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2023/8Karar2024/312Tarih29 Mayıs 2024Okuma4 dk · 744 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
29 Mayıs 2024
Esas no
2023/8 Esas
Karar no
2024/312
Dava
Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
03/01/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

744 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirket ... A.Ş. ile davalı ... ... Limited Şirketi arasında ... nolu Kurumsal hat abonelik sözleşmesi akdedildiğini, davalı ile akdedilmiş olan bu sözleşme kapsamında düzenlenmiş olan Şubat- Mart- Nisan-Mayıs 2021 dönemlerine ait 2.619,30 TL tutarlı faturalara ödeme yapılmadığını, işbu sebeple müvekkil şirket ... A.Ş. adına yıllık %48 sözleşme faizi ile birlikte alacak davası açma zorunluluğu hasıl olduğunu beyan ederek asıl alacağın fatura tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile beraber ödenmesini dava ve talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.

-29/03/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle. Davalı şirketin, davacı GSM işletmecisinin kurumsal mobil abonesi / müşterisi olduğu, davalının kullanmakta olduğu ... numaralı GSM hatlarının 24 ay taahhüt süresi içeren Çalışan 9661 İndirim Kampanyasına dahil edildikleri, kampanya kapsamında hatlara sırasıyla “ ... ve “ ... ” isimli tarifelerin tanımlandığı,

Davaya konu edilen 04.03.2021 son ödeme tarihli 2.134,50 TL tutarlı, 01.04.2021 son ödeme tarihli 353,80 TL tutarlı, 03.05.2021 son ödeme tarihli 65,50 TL tutarlı ve 01.06.2021 son ödeme tarihli 65,50 TL tutarlı faturalardan kaynaklanan fatura asıl alacak toplamının 2.619,30 TL tutarından oluştuğu, Davalı kurumsal aboneye tahakkuk ettirilen dava konusu faturalarda geçen ve yukarıda detaylandırılan ücret kalemlerinin paket ücretlendirme esaslarına, taahhütname ve abonelik sözleşmelerine uygun olarak ücretlendirmeye tabi tutulduğu, böylece dava konusunu oluşturan ve dosyaya sunulan faturalarda maddi bir hatanın bulunmadığı tespit edildiği,

İlgili faturalar döneminde sözleşme konusu ... ve ... numaralı GSM hatlarının aktif ve haberleşme hizmetine açık olduğu, Şubat, Mart ve Nisan fatura dönemlerinde haberleşme hizmetinden faydalanıldığı kullanım detayları raporu ile sabit olduğu,

Açıklanan nedenlerle, davacı işletmenin davalı yandan 2.619,30 TL tutarındaki toplam fatura asıl alacağını talep edebileceği, ayrıca, Mahkemenin davacı yanın alacak talebinde haklı olduğu yönünde kanaate varması halinde davacı yanın alacak talebinde bulunabileceği faturaların son ödeme tarihlerinden itibaren taraflar arasında akdedilen abonelik sözleşmesinde belirtilen oranlarda işlemiş faiz talebinde bulunulabileceği görüş ve kanaati bildirilmiştir.

GEREKÇE

Dava, davalı ile akdedilen abonelik sözleşmesi uyarınca düzenlenen 2021 yılı şubat, mart, nisan, mayıs aylarına ilişkin faturaların ödenmediğinden bahisle alacak istemine ilişkindir.

Taraflarca sunulan deliller, alınan bilirkişi raporu tüm dosya kapsamıyla birlikte değerlendirildiğinde; davalı şirketin, davacı GSM işletmecisinin kurumsal mobil abonesi / müşterisi olduğu,

davalının kullanmakta olduğu ... ve ... numaralı GSM hatlarının 24 ay

taahhüt süresi içeren çalışan %61 indirim kampanyasına dahil edildikleri, kampanya

kapsamında hatlara sırasıyla “ ... ” ve “ ... ” isimli tarifelerin

tanımlandığı,

davaya konu edilen 04.03.2021 son ödeme tarihli 2.134,50 TL tutarlı, 01.04.2021 son

ödeme tarihli 353,80 TL tutarlı, 03.05.2021 son ödeme tarihli 65,50 TL tutarlı ve

01.06.2021 son ödeme tarihli 65,50 TL tutarlı faturalardan kaynaklanan fatura asıl alacak

toplamının 2.619,30 TL tutarından oluştuğu,

davalı kurumsal aboneye tahakkuk ettirilen dava konusu faturalarda detaylandırılan ücret kalemlerinin paket ücretlendirme esaslarına, taahhütname ve abonelik

sözleşmelerine uygun olarak ücretlendirmeye tabi tutulduğu, böylece dava konusunu

oluşturan ve dosyaya sunulan faturalarda maddi bir hatanın bulunmadığı, ilgili faturalar döneminde sözleşme konusu ... ve ... numaralı GSM

hatlarının aktif ve haberleşme hizmetine açık olduğu, şubat, mart ve nisan fatura

dönemlerinde haberleşme hizmetinden faydalanıldığı kullanım detayları raporu ile sabit

olduğu,

bu nedenle davacı işletmenin davalı yandan 2.619,30 TL tutarındaki toplam fatura alacağını faiziyle birlikte talep edebileceği anlaşıldığından, davanın kabulüne karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KABULÜ ile, 2.619,30-TL'nin (2021 Yılı Şubat ayı 2.134,50-TL fatura yönünden 04/03/2021 tarihinden itibaren, 2021 Yılı Mart ayı 353,80-TL fatura yönünden 01/04/2021 tarihinden itibaren 2021 Yılı Nisan ayı 65,50-TL fatura yönünden 03/05/2021 tarihinden itibaren 2021 Mayıs ayı 65,50-TL fatura yönünden 01/06/2021 tarihinden itibaren yıllık %48 temerrüt faizi uygulanmak suretiyle) davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 427,60-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 179,90-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 247,70-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesinin "...Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır..." hükmü gereği 3.120,00-TL'sı arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 2.619,30-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 359,80-TL ilk gider, 268,75-TL tebligat ve müzekkere gideri ve 2.000-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.628,55-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda davanın miktarı ve niteliği itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 29/05/2024

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır

*Bu evrak 5070 Sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/8, K. 2024/312, 29 Mayıs 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/8
Karar No
2024/312
Tarih
29 Mayıs 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/8 K.2024/339
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/9 K.2024/351
  • İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/10 K.2024/154
  • Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/10 K.2024/333
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/11 K.2024/381
  • İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/11 K.2024/133

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.