İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/826 K.2024/279

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi özetle. Müvekkil şirkete ... numaralı ...

Sigorta Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan dava dışı ... plakalı araca davalıya ait ... plakalı aracın kusurlu olarak çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası yaşandığını, Meydana gelen kazada davalıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybına yönelik müvekkil şirket tarafından 9.588,34TL ödendiğini, Davalı aracında oluşan değer kaybına ilişkin ödemeyi yeterli görmeyerek sigorta tahkim kuruluna başvurmuştur. ...

Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından yapılan yargılama sonucunda verilen 22.08.2022 tarihili kararda davalı aracında meydana gelen değer kaybı miktarının 7.000,00 TL olduğunu, şirket tarafıdan başvuruna 9.588,34 TL ödeme yapılmış olması sebebiyle davanın reddine karar verildiğini, Müvekkil şirket tarafından fazladan ödenen 2.588,34 TL'nin davalıdan iadesi talep edilmemiş ise de davalı tarafından ödeme yapılmadığını, Bu nedenle davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü 2023/...

E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine girildiğini, Davalının icra takiplerine yaptığı tüm itirazlarının iptali ile takiplerin takip talebindeki şartlarla devamına, Davalının %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, Ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi özetle; sigorta şirketi ilk dosya borcunu tüm fer'ileri ile beraber ödediğini, İkinci yapılan yargılamada araçta oluşan değer kaybı daha fazla hesaplandığını, Ancak davanın reddedildiğini, Ek bir tahsilat yapılmadığını, Bu hatalı başvuru neticesinde sigorta şirketinden mükerrer ya da fazla ödeme alınmadığını, sigorta şirketinin ödediği 9.588,34 TL sadece değer kaybı alacağını içermediğini, Davanın esastan reddine, yargılama gieri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilemsine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

Taraflarca sunulan belgeler cevabı yazıları celbedilmiş, bilirkişi raporu aldırılmıştır.

Dava konusu olaya ilişkin ... na davacı tarafından yapılan başvuru sonucu yapılan yargılama sonucunda araçta 4700 TL değer kaybı olduğu tespit edilerek ... , ... sayılı 27.10.2021 tarihli karar ile 4.700 TL değer kaybı, 198,31 TL eksper ücreti, 558,50 yargılama gideri ve 4080-TL vekalet ücretine hükmedilmiş ve Sigorta şirketi tarafından bu karara istinaden 14.12.2021 tarihinde 9.588,34 TL ödeme yapılmıştır.

Ardından aynı olaya ilişkin 03.03.2022 tarihinde ... numaralı dava açılmakla Yapılan bu başvuru hakkında da yapılan yargılama ile araçta oluşan değer kaybı 7000 TL olarak tespit edilmiş, Sigorta Tahkim Komisyonu yeterli ödeme yapıldığını belirterek davanın reddine karar vermiştir.

GEREKÇE

Dava; davacı tarafından oluşan trafik kazası nedeniyle fazla ödeme yapıldığı iddiasına dayalı başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamına göre; dava konusu olaya ilişkin araçta oluşan değer kaybı nedeniyle ... na davacı tarafından yapılan başvuru sonucu yapılan yargılama sonucunda araçta 4700 TL değer kaybı olduğu tespit edilerek ... , ... sayılı 27.10.2021 tarihli karar ile 4.700 TL değer kaybı, 198,31 TL eksper ücreti,

558,50 yargılama gideri ve 4080-TL vekalet ücretine hükmedilmiş ve Sigorta şirketi tarafından bu karara istinaden 14.12.2021 tarihinde 9.588,34 TL ödeme yapılmış ve ardından aynı olaya ilişkin 03.03.2022 tarihinde ... numaralı dava açılmakla Yapılan bu başvuru hakkında da yapılan yargılama ile araçta oluşan değer kaybı 7000 TL olarak tespit edilmiş,

... yeterli ödeme yapıldığını belirterek davanın reddine karar vermiş davacı ise fazladan ödeme yapıldığı iddiasına dayalı fazla olan bakiye miktarı talep etmiş ancak verilen 27/10/2021 tarihli karara istinaden yapılan ödeme yargılama giderleri ile beraber değer kaybı bedelini içermekle aslında davacının fazladan bir ödeme yapmadığı yapılan ödemenin tüm yargılama masrafları dahil değer kaybını içerdiği ve buna göre sonradan yapılan başvuru neticesinde değer kaybının farklı bir miktar olarak belirlenmesi ile fazladan bir ödeme yapıldığı iddiasına dayanılmış ise de açıklanan nedenler gereği böyle bir bir durumun olmadığı kanaati ile açılan

davanın reddine vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.