İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/167 K.2024/789

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2024/167Karar2024/789Tarih19 Aralık 2024Okuma5 dk · 953 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
19 Aralık 2024
Esas no
2024/167 Esas
Karar no
2024/789
Dava
Şirketin İhyası
Dava tarihi
12/03/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

953 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;

Davalılardan ...' in tasfiye memuru olduğu ... A.Ş.nin ... Ltd. Şti.' nde %50 pay sahibi olup aynı zamanda da müdür olarak seçildiğini, Müvekkili ...'un ise %25 pay sahibi olup ... ise diğer %25 pay sahibi olduğunu ... Ltd. Şti. vergi borçları ve SGK borçları bulunmakta olup hiçbir aktif faaliyeti bulunmamakta olup tasfiye işlemlerini başlatılmak istenmekle birlikte ... A.Ş.' nin genel kurul kararı ile tasfiye edildiği ve 11.11.2022 tarihli ve 10702 sayılı, 379 sayfa numaralı Ticaret Sicil Gazetesinden anlaşılacağı üzere terkin edildiği

Söz konusu şirket genel kurul kararı ile tasfiye edilerek ticaret sicilden terkin edildiğinden müvekkili pay sahibi olduğu ... Ltd. Şti. hiçbir faaliyet yürütememekte, herhangi bir karar da alınamadığını , ... A.Ş.' nin tasfiyesi yapılırken eksik yapıldığı anlaşılmakta olup müvekkili de pay sahibi olduğu şirket olan ... Ltd. Şti.' ne ilişkin tasfiye işlemlerini 11.11.2022 tarihinde terkin olunan ... Müdürlüğüne kayıtlı ... sicil numaralı ... A.Ş. şirket tüzel kişiliğinin geçici ihyasına,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP /Davalı ... Sicil Müdürlüğü 27.03.2024 tarihli cevap dilekçesinde ve özetle;

Ticaret Sicili Müdürlüğü, TTK M. 32 Ve Ticaret Sicili Yönetmeliği M. 34 Hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olması memurların sorumluluğunu gerektirdiğini , Tasfiye memurlarının iddia edilen eksik işlemlerini, müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğü’nün tespit etmesi mümkün olmadığını

TTK m. 547/2'ye göre, mahkemece istemin yerinde olduğuna kanaat getirilmesi durumunda şirketin ek tasfiye amacıyla ticaret siciline yeniden tescili ile birlikte bu işlemlerin yapılması için son tasfiye memurlarının veya yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanması gerektiğini,

Müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğünün, dava açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını, belirterek ;müvekkili müdürlük yönünden davanın reddine, mahkeme aksi kanaatte ise müvekkili müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...'e dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı, mahkememizce yapılan 04/07/2024 tarihli ön inceleme duruşmasına katılan davalı vekili Av ... " sulh olmayacağız , dava usulen açılmıştır. Müvekkil aleyhine karşı vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep ediyoruz,"şeklinde beyanda bulunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Anonim Şirketin ihyası istemine ilişkindir. Mahkememizce yapılan 04/07/2024 tarihli ön inceleme duruşmasında taraflar arasındaki uyuşmazlığın , ...-5 sicil numaralı Tasfiye Halinde ... Anonim Şirketi nin ...-5 sicil numaralı ... Ltd Şti nin ortağı ve müştereken yetkili müdürü olması nedeniyle tasfiye işlemleri ile sınırlı olmak üzere ihyası ve tasfiye memuru atanması konusunda olduğu tespit edilmiştir. Dosya içine ihyası istenen şirket sicil dosyası, ... Ltd Şti nin ilan edilen ticaret sicil gazetesi örneği, davalı tasfiye memuru ... in nüfus kaydı alınmıştır.

6102 sayılı Yasanın geçici 7. Maddesinin 15. Fıkrasında "Bu maddede düzenlenmeyen hususlarla ilgili kanun ve esas sözleşmelerde öngörülen usullere göre hareket edilir. Bu madde gereğince tasfiye edilmeksizin unvanı silinen şirket veya kooperatiflerin ortaya çıkabilecek mal varlığı, unvana ilişkin kaydın silindiği tarihten itibaren 10 yıl sonra Hazineye intikal eder. Hazine bu şirket ve kooperatiflerin borçlarından sorumlu tutulmaz.

Tasfiye memurlarının sorumlulukları konusunda özel kanunlardaki sorumluluğa ilişkin hükümler saklı kalmak kaydıyla bu kanun veya kooperatifler Kanunu hükümleri uygulanır. Ticaret Sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren 5 yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir." hükmü düzenlenmiştir.

Tüzel kişiliği olan bir şirketin ticaret Sicilinden terkin işlemi yapıldıktan sonra, ortaklığın tüzel kişiliği sona erer. Bu terkinden sonra ortaklığın alacakları, borçları yada ortaklığın sorumluluğunu gerektiren bir durum ortaya çıkarsa, tasfiye memurları , ortaklığın pay sahipleri veya alacaklılar sicildeki terkin kaydının kaldırılmasını isteyebilirler.

Somut olayda; ihyası istenilen Tasfiye Halinde ... Anonim Şirketi ticaret sicilde kayıtlı adresinin "... Mahallesi ... Caddesi ... B blok An no:...- İstanbul" olduğu ve mahkememizin yargı yetkisi içinde bulunduğu anlaşılmıştır. Uyuşmazlığın çözümünde HMK. 14/2. ve T.T.K.nun 547/1. maddesi hükmü gereğince mahkememiz kesin yetkilidir.

Alınan Ticaret Sicil Müdürlüğü dosyasının incelenmesinde; Tasfiye Halinde ... Anonim Şirketinin sicil kaydının tasfiye sonucu kapatıldığı, son tasfiye memurunun davalı ... olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce ihyası istenen Tasfiye Halinde ... Anonim Şirketi hakkında %50 pay sahibi olduğu ... sicil numaralı ... Ltd Şti nin tasfiye işlemleri yönünden ek tasfiye işlemlerinin yapılması için ihya kararının verilmesinde davacı tarafın hukuki yararı bulunduğu anlaşılmıştır.

Davalı tasfiye memuru ... davada zorunlu hasım konumundadır. Mahkememizce davanın kabulü ile ihyası istenen Tasfiye Halinde ... Anonim Şirketinin son tasfiye memuru ...'in ücretsiz olarak tasfiye memuru olarak atanması uygun görülmüştür.

Davalı ... Sicil Müdürlüğünün iş bu davada zorunlu yasal hasım konumunda olduğu, davanın açılmasına sebebiyet vermediği, yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu olmaması gerektiği anlaşılmıştır.

HMK'nın 326-(1) maddesi gereğince; kanunda yazılı haller dışında, yargı gideri davada haksız çıkan taraftan alınmasına karar verilir.

Tasfiyenin eksiksiz yapılmasından tasfiye memuru sorumludur. Davacının talebi dikkate alınarak; davada haksız çıkan ve eksik tasfiye yaparak davanın açılmasına neden olan davalı tasfiye memuru ... in aleyhine yargılama giderine hükmedilmiştir.Davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM /

1- ... nde ...-5 sicil numaralıTasfiye Halinde ... Anonim Şirketi nin ... sicil numaralı ... Hizmetleri Ltd Şti nin tasfiye işlemleri ile sınırlı olmak üzere TTK 547 maddesi gereğince İHYASI na, yeniden ticaret siciline tesciline, şirket iflas tasfiyesi sonucu kapatıldığından, tasfiye memuru olarak ücretsiz şekilde ... (TC NO ... ) in atanmasına,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 427,60-TL maktu karar harcı peşin alınmış olduğundan bu konuda yeniden karar verilmesine yer olmadığına,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 30.000-TL maktu vekalet ücretinin davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 855,20-TL ilk gider, 192,00-TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 1.047,2-TL yargılama giderinin davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine,

5-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,

Davacı vekilinin ve davalı ... vekilinin yüzüne karşı, diğer davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ... BAM da istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.19/12/2024

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/167, K. 2024/789, 19 Aralık 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/167
Karar No
2024/789
Tarih
19 Aralık 2024

İlgili Kararlar

  • Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2024/167 K.2024/150
  • Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2024/167 K.2024/548
  • Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/167 K.2024/734
  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/167 K.2024/534
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/167 K.2024/895
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi E.2024/168 K.2024/1972

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.