İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/247 K.2025/764

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;

Müvekkili şirket, davalı şirkete ait ...'deki Otel ve ...'daki tarihi binanın tadilat işlerinin yapımı için anlaşıldığını, bu işlere ilişkin 10.02.2023 tarihli 1.558.291,20-TL tutarlı, 16.08.2023 tarihli 99.836,74-TL tutarlı, ve 16.08.2023 tarihli 78.436,40-TL tutarlı faturalara davalı şirket tarafından itiraz edilmediğini ve ödenmediğini, davalı şirket faturaların ödenmesi yönündeki şifahi talepleri göz ardı edince davalı şirkete .... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını, ödeme emrinin 28.09.2023 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafın itirazı ile .... İcra Müdürlüğünün 02.10.2023 tarihinde icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini,

Davalı şirket faturalara konu alacağı gerçek dışı gerekçelerle icra takibine itiraz ederek takibin durdurulduğunu, dosya kapsamındaki tüm delilleri ile dosya kapsamındaki alacak tutarının sunulan belgelerle yaklaşık ispatın gerçekleştiğini beyanla;

Davanın kabulü ile .... İcra Müdürlüğünün 2023/... e. sayılı dosyasından başlatılan takibe vaki kötü niyetli itirazın iptaline ve icra takibinin talep edilen miktar, faiz ve faiz oranı üzerinden devamına,

karşı taraf davalı borçlarının haksız itirazı sebebiyle itiraz edilen kısma ilişkin alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP /Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle ;

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın ... ... A.Ş.'nden davacı tarafa, yapımı konusunda anlaşılan tadilatlar hakkında ödemeler henüz işlemler başlamadan önce yapılmaya başlandığını, Müvekkiline ait "... Mh. ... ... Sk. No:12/101 Fatih/İstanbul" adresinde kaim otele ait bazı tadilatların yapımı ve yine müvekkile ait hakim şirket malvarlığı olan "... İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, No:49" adresinde kaim taşınmazın tadilatına ilişkin davacı tarafla anlaşma sağlandığını, davacı tarafa hesap yapılması ve borç-alacak durumunun netleştirilmesi için çağrıda bulunulduğunu, Bu aşamadan sonra davacı taraf "... İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, No:49" adresinde yürüttüğü faaliyetten 13.09.2023 tarihinde istifa ettiğini ve işi tamamlamadığını,

Davacı tarafa yapılan tüm ödemeler müvekkile ait hakim şirket üzerinden yani ... ... A.Ş.'den gerçekleştirilmektedir. Tarafın ödemelerinin tamamı bu şirket üzerinden ödenmiştir.... Turizm Ve Otelcilik A.Ş.'nin tüm borçları ... ... A.Ş. Tarafından ödendiğini

Davacı tarafça dava dilekçesinde ... Tarihi Bina Tadilatı başlığında gerçekleştirdiğini beyan ettiği ve buna ilişkin 78.436,40 TL tutarlı fatura düzenlediği belirtilmişse de söz konusu yer ile ilgili hiçbir tadilat-tamirat işlemi gerçekleştirilmediğini

Davacı taraf sürekli ödeme talep ettiğini ve bu doğrultuda kendisine hakkedişinden çok fazlaca ödeme yapıldığını, Davacı tarafa borçlarının bulunmadığını aksine alacaklarının bulunduğunu,

Davacı tarafın; müvekkili şirketten aldığı paraları net olarak bilmesine ve her bir tutardan haberdar olmasına karşın haksız ve mesnetsiz olarak müvekkili şirketi dava ve takiplerle meşgul etmesi, halihazırda devam etmesi gereken tadilatları mesnetsiz olarak yarıda bırakması ve bu vesileyle müvekkili şirketi hem zaman hem de para konularından yana zarara uğratması kötü niyetini ispat ettiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; İİK 67 gereğince başlatılan ilamsız icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; " ... İcra müdürlüğü nün 2023/... esas numaralı takip dosyasında 1.736.564,34 TL harca esas değer üzerinden itirazın iptali, takibin devamı, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemi konusunda olduğu, takibin dayanağının ...'deki Otel ve ...'daki tarihi binanın tadilat işlerinin yapımı nedeniyle davacı şirket tarafından düzenlenen 10.02.2023 tarihli 1.558.291,20-TL tutarlı ... numaralı, 16.08.2023 tarihli 99.836,74-TL tutarlı ... numaralı, ve 16.08.2023 tarihli 78.436,40-TL tutarlı ... numaralı faturalar olduğu

Davalı tarafın davacı alacağı bulunmadığı, davalı ... Turizm Ve Otelcilik A.Ş.'nin tüm borçlarının ... ... A.Ş. tarafından davacı şirkete 10.720.000 TL olarak ödendiği savunması ile %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesi talebi" şeklinde tespit edilmiştir.

Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, tarafların ticaret sicil kayıtları ve vergi dairelerinden BA-BS formları ile uyap üzerinden .... İcra Müdürlüğünün 2023/... esas sayılı dosyası dosyamız içine alınmıştır.

İncelenen .... İcra Müdürlüğünün 2023/... esas sayılı dosyasında 19/09/2023 tarihli örnek 7 olarak düzenlenen İlamsız Takipte Ödeme Emrinde;

1.558.291,20-TL ... fatura alacağı, 99.836,74-TL ... nolu fatura alacağı ve 78.436,40-TL ... nolu fatura alacağı olmak üzere toplam 1.736.564,34-TL alacağın icra gideri, vek ücr ve takip tarihinden itibaren tahsil tarihine kadar işleyecek (yıllık Reeskont avans değişen oranlarda) faizi ile tahsili talebi olduğu görülmüştür.

Takibin dayanağının cari hesap alacağı olarak açıklandığı anlaşılmıştır.

Taraflarca bildirilen tanıklar, fatura içireği hizmetin verildiği konusunda dinlenmiştir.Taraflar arasındaki ticari ilişkide cari hesap borç miktarının tespiti bakımından bilirkişi SMM ..., Banka Emekli Müdürü ..., İnşaat Mühendisi ... ve Nitelikli Hesaplamalar Uzmanı ...'den oluşan heyetin hazırladığı 22/09/2025 tarihli rapor alınmıştır.

Tüm dosya kapsamına göre;

Davacı şirket ile davalı şirketin, davalıya ait ...'deki Otel ve ...' daki tarihi binanın tadilat işlerinin yapımı için anlaştıkları, bu işlere ilişkin olarak davacı tarafça; 10.02.2023 tarihli 1.558.291,20-TL tutarlı, 16.08.2023 tarihli 99.836,74-TL tutarlı, ve 16.08.2023 tarihli 78.436,40-TL tutarlı faturaların düzenlenerek davalıya tebliğ edildiği, davalı şirket tarafından faturalara itiraz edilmediği, yaptırılan bilirkişi incelemesine göre faturaların davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalının kendi defterlerinde davacıya 1.736564,34 TL borçlu olduğu, fatura karşılıklarının davacı tarafa ödenmediği, ayrıca faturaların BA-BS formları ile taraflarca vergi dairelerine bildirildiği belirlenmiştir.

Davalı taraf faturaların bağlı-yavru şirket ... ... A.Ş tarafından ödendiğini böyle bir borcu bulunmadığını savunmuştur.Bilirkişi heyeti tarafından ... ... A.Ş defterleri incelenmiş, davacı şirkete ödeme yapıldığı belirlenmiştir. Ancak ... ... A.Ş nin ticari defterlerinde davaya konu alacağın dayanağı olan faturaların kayıtlı olmadığı, dava dışı şirket defterlerinde davacıdan 6.249.472,91 TL alacaklı olduğu da belirlenmiştir.Davalı taraf dava dışı ... ... A.Ş ile müvekkili arasında gerçekleşen ticari ilişki nedeniyle ... İcra Dairesinin 2023/... esas sayılı takip dosyasında takibin devam ettiğini bildirmiştir.

Mahkememizce davanın taraflarının ticari defter ve kayıtlarının delil olma niteliği taşıdığı, tarafların ticari defter kayıtlarının birbirini teyit ettiği, davalının ticari ilişkiyi ve borcu kabul ettiği,davalı tarafın ödeme savunmasının ispat edilemediği, davacı nın 10.02.2023 tarihli 1.558.291,20-TL tutarlı, 16.08.2023 tarihli 99.836,74-TL tutarlı, ve 16.08.2023 tarihli 78.436,40-TL tutarlı faturalar nedeniyle davalıdan 1.736.564,34 TL alacaklı olduğu sabit bulunmuş, davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

İİK 67 gereğince alacak likit ve belirlenebilir olduğundan icra inkar tazminatı hüküm altına alınmıştır

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır