İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/408 K.2025/643

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle.

Davalı sigorta şirketine ait ... ihtiyari mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın, 25/11/2023 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, meydana gelen hasara bağlı olarak müvekkiline ait araçta değer kaybı oluştuğunu, müvekkiline ait aracın ikinci el piyasa bedelinin yüksek olduğunu, dava öncesi 04/04/2024 tarihinde davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu ve taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığından bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100 TL değer kaybı tazminatının,

poliçe limitleri dahilinde 25/11/2023 kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizinden aşağı olmamak üzere enflasyon oranında faizi ile tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; ... plaka sayılı aracın müvekkil şirket nezdinde kaza tarihi itibariyle sigortalı olduğunu, davacının kasko sigortacısının rücu başvurusuna istinaden müvekkil şirket tarafından trafik poliçesinden ... numaralı hasar dosyası açıldığını kaza tarihi itibariyle tüm trafik poliçesi limitinin ödendiğini, yapılan ödeme ile müvekkil şirketin tüm sorumluluğunu yerine getirdiğini, başkaca bir sorumluluğu bulunmadığını, müvekkil şirketin değer kaybı tazminat talebi yönünden temerrüde düşmediğini faiz talebinin haksız olduğundan bahisle davanın usulden ve esastan reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

-29/01/2025 tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle; ... plakalı aracın sürücüsü ...' nın %100 oranında kusurlu olduğunu, ... plakalı araç sürücüsü ...' ın kusursuz olduğunu, ... plakalı aracın sürücüsü ...' nın kusursuz olduğunu, ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının işbu raporun 11. Maddesinde açıklanan gerekçelerle tespit edilemeyeceğini bildirmişlerdir.

-20/03/2025 tarihli bilirkişi heyeti ek raporunda özetle; 25/11/2023 tarihli trafik kazasında ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının hasar tarihi itibariyle 72.000,00 TL mertebesinde olduğunu, 72.000,00 TL değer kaybı zararının davalı şirketten tanzim edilen Kasko İMM poliçesinin limitleri dahilinde teminat kapsamında olduğunu bildirmişlerdir.

GEREKÇE

Dava, 25/11/2023 tarihinde davacıya ait ... Plakalı araç ile, davalıya ihtiyari mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı ... Plakalı aracın kazaya karışması sonucu davacıya ait araçta meydana geldiği iddia edilen değer kaybı bedelinin davalıdan faiziyle tahsili istemine ilişkindir.Taraflarca sunulan deliller, alınan bilirkişi kök ve ek raporu tüm dosya kapsamıyla birlikte değerlendirildiğinde; olay tarihinde, İstanbul İli, ... İlçesi, ... caddesinde, sürücü ...yönetimindeki ... plakalı aracıyla ... ... ... caddesinden ... istikametine seyir halindeyken kırmızı ışık ihlali yaparak aracının ön kısımlarıyla aynı istikamette yan yoldan Beşiktaş istikametine dönmek isteyen sürücü ... yönetimindeki ... plakalı aracın

ön kısımlarına çarptığı, çarpmanın etkisi ile sürücü ... yönetimindeki ... plakalı aracın sürüklenerek aynı cadde üzerinde kırmızı ışıkta duraksama halinde olan sürücü ...sevk ve idaresindeki uyuşmazlığa konu ... plakalı aracın ön ve sol ön yan kısımlarıyla çarpışması sonucunda trafik kazası meydana geldiği,

olay şartında, seyir halinde olduğu kavşak koluna kırmızı trafik ışığı yanmasına ve yeşil trafik ışığı yanan kavşak kolundan kavşağa giren araca rağmen kavşağa girerek yönetiminde olan aracın ... plakalı araca ve devamında karşı yönde kırımızı trafik ışığı nedeniyle beklemekte olan ... plakalı araca çarpmasına neden olan ... plakalı aracın sürücüsü ...’ nın trafik kurallarına aykırı, dikkatsiz ve tedbirsiz davranışları ile tam kusurlu olduğu, trafik kurallarına uygun davranış içinde olan ... plakalı aracın sürücüsü ... ve bekleme durumunda olan ... plakalı aracın sürücüsü ...’ nın kusursuz olduğu, dava konusu kazada dava dışı sigortalı ...

ŞİRKETİ’ne ait %100 kusurlu olan ... plakalı aracın 10.06.2023-2024 vade tarihleri arasında ... no'lu Kasko poliçesi ile davalı ...

Sigorta şirketi tarafından sigortalandığı, İhtiyari Mali Mesuliyet bedeni ve maddi zararlar teminat limitinin 3.000.000,00 TL olduğu, konu poliçenin dava konusu hasarı teminat altına aldığı, davalı sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe üzerinde yazılı teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası hadlerinin üzerinde kalan kısmı ile sınırlı olduğu, ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının hasar tarihi itibariyle 72.000,00 TL olduğunun bilirkişi raporu ile tespit edildiği, ... plakalı aracın kaza tarihinde KZMMS poliçesinin tanzim edildiği davalı ...

Sigorta AŞ tarafından davacıya ait aracın maddi hasarı kasko şirketi olan dava dışı ... Sigorta’ya poliçe teminat limitleri dahilinde 120.000,00 TL ödendiği, yine bakiye maddi hasar için ... Sigorta’ya davalı ... Sigorta AŞ tarafından Kasko İMM teminatı kapsamında 23.084,09 TL tazminat ödendiği, davacıya değer kaybı için davalı şirket tarafından ödeme Yapılmadığı, dolayısıyla %100 kusurlu olduğu kabul edilen ... plakalı aracın yine davalı ...

Sigorta AŞ ’den tanzim edilen KZMMS poliçesinde teminat limiti kalmaması nedeniyle davacının ... plakalı aracında tespit edilen 72.000,00 TL değer kaybı zararını davalı şirketten tanzim edilen Kasko İMM poliçesinin limitleri dahilinde teminat kapsamında olduğu anlaşılmakla, talep artırım dilekçesi de dikkate alınarak davanın kabulü ile 72.000,00-TL değer kaybı tazminatının 25/06/2024 (arabuluculuk son tutanak tarihi) temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır