İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/435 K.2025/416

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;

Davalılar tarafından 01.06.2021 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü hizmet sahası içinde bulunan ... Mah. ... Bulv. İle ... Sk.

Kesişimi ... adresinde davalılar tarafından yapılan çalışma esnasında müvekkilinin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiği tespit edildiğini, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisi müvekkil şirketin yüklenici şirketi tarafından giderildiğini, hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj ve işçilik gibi bedellerin zarar verenlerden tahsili amacıyla KDV dahil toplam 1.440,98 -TL borç davalılar yana tahakkuk ettirildiğini,

davalılar tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlular aleyhine 1.440,98-TL hasar bedeli i1e 106,46-TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 1.547,44-TL'nin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapıldığını ve ödeme emri gönderildiğini, davalılar ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borca ve icra takibine itiraz ettiğini, davalıların itirazında takibe konu borca, borç miktarına, faize, faiz oranına, takibe, asıl alacak ve fer'ilerine külliyen itiraz ettiğini ve takibin durdurulmasını talep ettiklerini, borca itiraz ederek takibi durdurmuş ise de itirazları haksız ve dayanaksız olduğunu, davalıların icra inkar tazminatına mahkum edilmesini ve itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.

CEVAP /Davalı ... şirket vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Davacı şirketin dava dilekçesinde iddia ettiği maddi zarardan müvekkil şirketlerin sorumluluğu bulunmadığını, davanın ... şirketine ihbar edilmesini, davacının kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, zaman aşımı ve hak düşürücü süre nedeniyle usulden reddini mahkeme aksi kanaatte ise davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı ... A.Ş tarafından, 01.06.2021 tarihinde düzenlenen "Dağıtım tesislerine verilen Hasar Tespit tutanağı Formu" na göre, hasarın 01.06.2021 tarihinde meydana geldiği, hasarın ... İşletme Müdürlüğü hizmet sahası "... Mah. ... Bulv. İle ... Sk. Kesişimi ..." önü adresinde olduğu, davalı ... tarafından yapılan kazı çalışmaları sırasında alt yapı tesisine hasar verildiği tespitleri yapılmıştır.

Alınan bilirkişi raporunda özetle, ... Belediyesi tarafından, ... İlçesi, ... Bulvarı ile ... Sokak kesişimi adresinin de olduğu ...

Genel Müdürlüğü'ne "2586 metrelik Yağmur Suyu Hattı Tesisi" kazısı için 29.01.2021-30.08.2022 tarihleri arasında ... sayılı Altyapı Kazı Ruhsatı verildiği, Ayrıca kazı çalışması yapmadan önce, bölgede alt yapısı olabilecek firmaların (... vb.) alt yapı tesislerine zarar vermemek için, bu firmalara bilgi verilmesi ve bu firmalardan gözcü talep edilmesi gerektiği.

Davalılar tarafından cevap dilekçesinde, "Çalışma sahasına ilişkin davacı ... yetkililerinden elektrik akım hatların geçtiği güzergâhın bildirilmesinin talep edildiğini, davacı şirket tarafından hatalı yer gösteriminde bulunulduğu" belirtilmesine rağmen, dava dosyasında, davalı şirketler tarafından, kazı çalışması yapmadan önce bölgede alt yapısı olan davacı ...

A.Ş 'ye bilgi verildiğine ve gözcü talep edildiğine dair herhangi bir belge bulunmadığı, bu durumda davalılar tarafından, kazı çalışması öncesinde, davacı şirkete bilgi verilmediğinin ve gözcü talep edilmediğinin kabulünün gerektiği, Dava dosyasına sunulan fotoğraftan, Davacı elektrik şirketi ...'a ait kabloların korumasız bir şekilde ve derinliğinin de yönetmelikte belirtilen derinlikten çok az olduğunun açıkça görüldüğü, Kablonun bu haliyle yönetmeliğe aykırı döşendiği, ... yüklenicisi davalılar ...Ticaret Limited Şirketi ...

İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ortak girişimi tarafından arıza kapsamında yapılan kazı çalışmaları sırasında, alt yapı araştırması yapmadan, bölgede alt yapısı bulunan ... A.Ş 'ye bilgi verilmeden ve gözcü talep etmeden kazıya başlamasından dolayı %50 kusurlu olduğu, Davacı elektrik şirketi ...'a ait kabloların yönetmeliğe aykırı döşenmesinden dolayı %50 kusurlu olduğu tespit edilmiştir.

Taraflarca sunulan deliller, tüm dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendiriliğinde; davacının oluşan hasara ilişkin hasar bedelini davalının sorumlu olmasından bahisle başlattığı icra takibi üzerinden istediği anlaşılmış,

davalı tarafından sunulan 12/10/2021 tarihli dekontun incelenmesinde ise davalı tarafından davacı adına 1.440,98 tl lik dava konusu olan ... mah hakimiyet bulv ... sokak kesişimi adresindeki hasar nedeniyle ödeme yapıldığı anlaşılmakla (alınan rapor gereğince de hasar bedelinin hesaplanan miktardan fazlaca ödendiği de dikkate alınarak) ve davacı tarafından bu konuda başlatılan icra takip tarihinin ise 22/11/2022 tarihi olduğu görülmekle davalı tarafından dava ve takip açılmadan önce davaya konu hasar bedelini ödediği anlaşılmakla açılan iş bu davanın ödenecek bir borç kalmadığı gerekçesiyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm

kurulmuştur.

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır