İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/471 K.2025/727

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasında;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar tarafından 08.08.2022 tarihinde , ...

İşletme Müdürlüğü hizmet sahası içinde bulunan ... adresinde yapılan çalışma sırasında davacı şirkete ait enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata zarar verildiğinin tespit edildiğini, meydana gelen hasarın ve enerji kesintisinin davacı şirketin yüklenici şirketi tarafından giderildiğini, hasarın onarımında harcanan bedelin davalılara bildirildiği halde ödenmediğini, hasar bedelinin ödenmemesi üzerine işlemiş faizi dahil olmak üzere toplam 2.690,52-TL bakımından icra takibi yapıldığını ve ödeme emrinin gönderildiğini, davalıların borca itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulduğunu belirterek; davalıların ....

İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamına, borçlular aleyhine hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesi ile özetle; dava konusu hasar mahallinde , davalı şirket tarafından ya da yüklenicileri ... Şti tarafından yapılmış herhangi bir çalışma olmadığını, eğer söz konusu adreste davacıya ait hasar meydana gelmişse de muhataplarının davalı şirket olmadığını, ...

İnş ve Tic Itd Şti nin olduğunu, davacının da karşı kusur bakımından araştırılması gerektiğini, davacının eşik kesinti bedeli , dağıtılmayan enerji bedeli montaj bedellerini yargıtay kararları gereği isteyemeyeceğini, talep edilen bedelin fahiş olduğunu, davacının kusur durumunun da araştırılması gerektiğini belirterek; davanın öncelikle husumetten reddine, mahkeme aksi kanaatte ise davanın esastan reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... İnşaat Enerji Madencilik Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesi ile özetle; dava konusu adreste, şirketleri tarafından herhangi bir kazı çalışması yapılmadığını, dosyaya sunulan fotoğrafların, bu adreste kendilerince yapılmış bir çalışmaya ait olmadığını belirterek; haksız ve mesnetten yoksun davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yüklenmesini ve davacının hukuka aykırı takip nedeni ile dava konusu miktarın %20'sinden az olmamak üzere haksız takip tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce alanında uzman bilirkişiden görüş raporu alınmış dosya arasına konulmuştur.

Dava: Haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle itirazın iptali istemine ilişkindir.

.... İcra Dairesinin.... sayılı takip dosyası incelendiğinde; alacaklı tarafından borçlular aleyhine ilamsız takip yapıldığı, örnek 7 nolu ödeme emrinin borçlulara 01.04.2023 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu ... Anonim Şirketi'nin 02.04.2023 tarihinde, diğer borçlu ... İnşaat Enerji Madencilik Anonim Şirketinin ise 29.03.2023 tarihinde borca itiraz ettiği, bunun üzerine davacı tarafından 19.04.2024 tarihinde arabuluculuk müessesine başvuru yapıldığı anlaşılmıştır.

Somut uyuşmazlık; davalılar tarafından gerçekleştirildiği iddia edilen kazı çalışmaları neticesinde, davacıya ait alt yapıya zarar verildiği ve bunun tazminin mümkün olup, olamayacağı iddiasına ilişkindir.

Türk Borçlar Kanun 49. Maddesine göre; kusurlu ve hukuka aykırı bir eylem nedeniyle başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür.

Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Haksız fiil sorumluluğunun ortaya çıkabilmesi için gerekli olan ikinci koşul, zarara sebebiyet veren hukuka aykırı fiilin, fail tarafından kusurlu olarak yapılmış olmasıdır. Kusur, hukuk düzeninin kurallarının bilerek ve isteyerek yada ihmal sebebiyle ihlal edilmesi gerekecektir.

Kusurun kanunlarımızda tanımı yapılmamıştır. Uygulama ve öğretide kabul görmüş tanıma göre; kusur, hukuk düzenince kınanabilen davranıştır. Kınamanın nedeni, başka türlü davranma olanağı varken ve zorunlu iken, bu şekilde davranılmayarak, bu tarzdan sapılmış olmasıdır. Kısacası; kusur, genel tanımıyla, hukuk düzeni tarafından bir davranış tarzının kınanması olup; bu kınama, o davranışın belirli koşullar altında bireylerden beklenen ortalama hareket tarzından sapmış olmasından kaynaklanır.

Açıklamalar ışığında haksız fiil neticesinde ortaya çıkan zararın tazmini için öncelikle kusurun; ardından gerçek zararın tespiti önem arz eder.

Dosyaya dava dilekçesi ekinde sunulan , söz konusu hasarla ilgili fotoğraflar görülmüş fotoğraflara bakılarak adres hususunda bir değerlendirme yapılamamıştır. Resmî Gazete Tarihi: 30.11.2000 Resmî Gazete Sayısı: 24246 yayınlanan Elektrik Kuvvetli Akım

tesisleri Yönetmeliği” hükümlerine göre; davacı Bedaş elemanları tarafından tutanak tutulduğu, davalı kurumlar ... İnşaat Ticaret ve Taahhüt Ltd. Şirketi ve ... A.Ş. firmalarının alt yapı çalışması yapılırken davacı kurumun dağıtım tesisleri hasar verdiği gerekçesi ile tutanak düzenlendiği, davalı kurumun

dilekçesinde ilgili adreste herhangi bir altyapı çalışması olmadığı gibi kurumun telefon ve internet

hatlarının da zarar gördüğü bilgisi verildiği, T.C.... Belediye Başkanlığının 12.08.2024 tarih 1399349 sayılı yazısında davalı kuruma ilgili adreste herhangi bir kazı ruhsatı verilmediğinin

belirtildiği, dosya içerisinde bulunan bilgi, belge ve görsellerde yapılan incelemede davalı kurumların ilgili adreste altyapı çalışması yaptığına dair herhangi bir somut bilgi ve belge olmadığı, tutanak

düzenlendiği esnada çekilen fotoğraflarda davalı kuruma ait herhangi bir çalışma olmadığının

görüldüğü hususları ile birlikte değerlendirildiğinde, davalı kurumların yukarıda belirtilen adreste herhangi bir alt yapı çalışması olmadığı dosya içerisinde bulunun bilgi ve belgelere göre

Anlaşıldığından ilgili tarihte oluşan hasarın davalı kurumlar tarafından yapılmadığı kanaati oluştuğundan raporun aksine ispat hususunun değerlendirilmesinin mahkeme hakimine ait oluşu karşısında, belirlemeler ve dosyada bulunan deliller ışığında davalı tarafın kusuruyla gerçekleşen bir olayın varlığı ispat edilememiştir.

Belirtilen açıklamalar ışığında davanın reddine ve de koşulları oluşmayan kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E-imzalıdır Hakim ... · E-imzalıdır