İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/556 K.2025/548

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;

Müvekkilinin ''...'' portalını 2008 yılından itibaren faliyet gösterdiğini, ...ünvanlı işletmesinin reklam ve ilanını yayınlatmak üzere 10/03/2023 tarihinde ... sayılı 12 Ay taahhütlü üyelik sözleşmesi imzalandığını, 10/03/2023 tarihinden 18/03/2024 - tarihine kadar 39.717,00 TL ödemenin yapıldığını, kalan bakiye ödemesinin yapılmaması sebebi ile ....İcra Müdürlüğü ...

E. sayılı dosya ile takibin başlatıldığını, borçlu tarafından borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini ve takibın durduğunu, 05/06/2024 tarihli arabuluculuk son tutanağının anlaşamama olarak imzalandığını,sözleşmenin 8.4. maddesi gereğince 12 aylık taahhüt karşılığı yararlanılan indirimler ve katılım bedeli gibi avantajlar maddede belirtilen hallerde fatura edileceğini, davalılar da bu madde geregi indirimler ve katılım bedeli ayrıca fatura edildiğini, sözleşmenin süre ve fesih başlığı 11. Madesi hümünde 12'şer aylık taahhütlerle 10 yıl süresince devam ettiğini,

taraflar arasındaki uzlaşmazlıkların çözümünde Perador'un defter ve muhasebe kayıtlarının kesin delil olduğunu, müvekkilinin sözleşmeden kaynaklı tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini ancak davalının bakiyesini ödemediğini, takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiklerini, takibin devamını ve %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP /Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup davaya cevap dilekçesi sunmadıkları görülmüştür.

DELİLLER

Delil olarak; icra dosyası, bilgi ve belgeler, ticari defter kayıtları ve bilirkişi incelemesine dayanılmış olup, gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur.

Davacı şirket tarafından davalılar aleyhine 29/04/2024 tarihinde .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasında başlatılan icra takibi ile 25.666,90 TL toplam alacağın Takip tarihinden itibaren Asıl Alacağa(cari hesap. Fatura, sözleşme ) Yıllık reeskont avans (%44,25) oranında değişen oranlarda işleyecek Reeskont - Avans Faizi,İcra gideri ve vekalet ücreti ile birlikte tahsili talep ettikleri, Davalılarca ödeme emrine, takibe, borca, faize, borç dayanağı belgeye itirazlarımızın kabulü ile takibin durdurulmasını talep ettikleri ve icra müdürlüğünce takibin durdurulma kararı verildiği görülmüştür.

Dava dosyasında mevcut olan Arge ve üyelik sözleşmesinin 10/03/2023 tarihinde davalı tarafından akıllı cevaplama yazılı iletişim sistemi 1 adet 2.649 TL ve listeye 1 adet 250 TL olmak lüzere 12 ay taahütlü aylık fiyat toplam 2.899,00 TL bedelle, anlaşmanın yapıldığı, ödemelerin her ayın 10. günii kredi kart ile yapılacağı belirlenmiş olup 12 aylık taahhütün başlangıç tarihinin 10/03/2023 olduğunda bitiş tarihinin 10/03/2024 olduğu, Davacının 12 ay boyunca faturalarını her ayın l0.günü Earşiv fatura ettiği vc davalı tarafa ilettiği log kayıtlarından anlaşılmakla davacı tarafından 10/07/2023 tarihli faturanın log kaydının olmaması,

ekstıede yer almaması sebebi ile faturanın düzenlenmediği. Davalı tarafından tahhüt süresince ödemelerin ayın 10., 11., 12. aylarında yapıldığı, 1 veya 2 günlük geç ödemenin makul süre olduğu kanaatine varılmıştır.

Davacı taraf ticari defterlerinden 10/03/2024 tarihli faturanın 4.678 ,00 TL ve 250,00 TLolmak üzere toplam 4.928,00 TL fatura edildiği, davalı tarafından 18/03/2024 tarihli ödemenin yapıldığı, 10/04/2024 aynı tutarlı faturanın düzenlendiği ancak davalı tarafından ödemesinin yapılmadığı, akabinde davacı tarafından cayma bedeli faturası olarak 23.637,90 TL tutarında düzenlendiği anlaşılmıştır.

Sözleşmenin Madde 10. Sözleşmeye Aykırılık Hali ve Cezai Şart maddesi "Müşteri iş bu sözleşmedeki yükümlülüklerine aykırı davranması,yerine getirmesi gereken yükümlülükleri hiç yada gereği gibi ifa etmemesi halinde sözleşmenin uzamasını talep edemeyeceği gibi kullanılmayan Ar-Ge ürünleri reklam veya ilan bedeli tutarında cezi şart ödemekle yükümlüdür. İş bu cezai şart miktarının fahiş olmadığını, ekonomik olarak mahvına yol açmayacağını ve hiçbir tenkis ve itiraz talebinde bulunmaksızın Perador'un ilk yazıtı talebi üzerine en geç ¡0 gün içerisinde nakten veya defaten ödemeyi kabul eder." şeklindedir.

Alınan bilirkişi raporunda özetle, Tarafların uyuşmazlık noktalarının ana başlıklarıyla, davacı tarafından davalı aleyhine 29/04/2024 tarihinde ....İcra Müdürlüğü'nün ...

E. sayılı dosyasında davalılardan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacak miktarının ne kadar olduğu hususlarından kaynaklandığı, Davacı şirket tarafından, dava konusu uyuşmazlık kapsamında incelemeye ibraz olunan ve onay durumları yukarıda gösterilen 2023-2024 yılı ticari defterlerinin TTK ve HMK 222/2 hükümlerine uygun tutuldukları anlaşılmakla, 2024 yılı kapanış beratının yasal süresinin 10/05/2025 tarihi olduğu, Davacı 2023- 2024 yılı yevmiye defter incelemesinde davacı ticari defter kayıtlarında davacının davalıdan 29/04/2024 takip tarihinde 25.666,90 TL alacaklı olduğu,

Davalılarca belirtilen süre içinde incelemeye defter ve belge ibraz etmemesi sebebi ile davalıların ticari defter incelemeleri tarafımca gerçekleştirilemediği, mahkemece taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin uzadığına ve davacı tarafın cayma bedeline hak kazandığına hükmetmesi halinde.

29/04/2024 takip tarihinde davacının davalılardan 25.666,90 TL alacaklı olduğu, mahkemece taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin uzamadığına, davalının ilk sözleşmeden kaynaklı taahütleri yerine getirdiğine ve cezai şartın uygulanmamasına hükmetmesi halinde.

29/04/2024 takip tarihinde davacının davalılardan 2.029,00 TL alacaklı olduğu, Davacının davalıya teknik olarak hizmeti verip vermediği hususnda net bir şey söylenemediği, internet ortamında bir takım hizmetin verildiği görünsede davacı portalında inceleme yapılamadığı belirtilmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME ve GEREKÇE

Dava, İİK. 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir.

İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden; davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi, davanın kabulü halinde borçlu da, alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır.

Bu nedenledir ki, mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek, borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır.

Yasal dayanağını İİK'nın 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir.

Tüm dosya kapsamı ile toplanan deliller ve usulüne uygun olarak alınan bilirkişi raporu ile birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu isteme ilişkin yapılan incelemeler sonucu Davalıların defterlerini sunmadığı dikkate alınarak taraflarca imzalanan 10/03/2023 tarihli sözleşmeye davalılarca aykırı davranılmadığı,

12 aylık taahhütlerini ifa ettikleri tespit edilmekle Bahse konu sözleşmenin feshi hususunda davalı tarafından yazılı beyanın bulunup bulunmadığı hususunda bir delil sunmadıkları ve Davacı tarafından düzenlenen 2024 faturalarının davalılara tebliğ edildiği log kayıtlarından anlaşılmakla davalı tarafça faturalara itiraz,

iptal veya iade olduğuna dair bir delil de sunulmaması sonucu Davacı 2023- 2024 yılı yevmiye defter incelemesinde de davacı ticari defter kayıtlarında davacının davalıdan 29/04/2024 takip tarihinde 25.666,90 TL alacaklı olduğu tespiti ile taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin feshedildiğine dair bir delil sunulmaması nedeniyle açıklanan nedenlerle uzadığına ve davacı tarafın cayma bedeline hak kazandığına kanaat getirilerek (hizmeti verdiği onlıne ortamda ispat edilmekle) takip tarihinde davacının davalılardan 25.666,90 TL alacaklı olduğu kabul edilerek alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne,

asıl alacak miktarı likit ve belirlenebilir olduğundan icra inkar tazminat talebinin kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır