İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/294 K.2026/291

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle. 25.04.2023 tarihinde. Davalılardan kimliği tespit edilemeyen sürücü idaresindeki, kimliği tespit edilemeyen kişinin maliki ve ... Sigorta A.Ş.’ nin sigortası olduğu ... plakalı aracın karıştığı sonucu. Müvekkil şirkete ait ... plakalı araçta hasar ve değer kaybı meydana geldiği ve müvekkilin hak mahrumiyeti bedeli (kazanç kaybı) zararına uğradığı; b) Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik.

Davacı müvekkilin aracı için 13.774,79-TL Hasar Bedeli, 100,00-TL Değer Kaybı Bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskoont avans faizi ile birlikte davalılardan (... Sigorta A.Ş. açısından teminat limiti ile sınırlı olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsiline. 100,00-TL Araç Mahrumiyet Bedelinin (Kazanç kaybı) kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalı araç malikinden tahsiline.

Yargılama giderleri, sair giderler ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava olunmuştur.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi özetle. Uyuşmazlık konusu 25/04/2023 tarihinde meydana geldiği iddia edilen trafik kazası nedeni ile davacı tarafın hasar bedeli, araç değer kaybı ve araç mahrumiyet bedeli talebidir.İlgili kazaya karışan ... plakalı araç müvekkil ... Sigorta A.Ş.

Tarafından 10/12/2022 - 10/12/2023 tarihlerini kapsayan ... poliçe numaralı Karayolları Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası ile sigortalanmış olup, müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğu iş bu sigortalı aracın kusuru oranında poliçe teminatı, poliçe limitleri ve poliçe dönemi ile sınırlıdır.

Hasar tarihinde poliçe teminat limiti 120.000 TL 'dir; davalı şirketin sorumluluğunun söz konusu olabilmesi için öncelikle olayı kapsayan poliçe mevcut olmalı; olayın vukuundan itibaren 2 yıl içinde dava açılması gerektiği davalı Şirketin sorumluluğu, sigortalı araç sürücüsünün kusur oranında ve zarar nispetinde olduğu.

Somut olayda taraflarca hazırlanmış kaza tespit tutanağının bulunmadığı gibi olay yerinde tutulan polis tutanağının da bulunmadığı Usulüne uygun bildirim yapılmaması ve her türlü zarar nedeniyle davalı şirketin sorumluluğunun bulunmadığı Davacının belirsiz alacak davası açmasında hukuki yararı bulunmadığı Davanın hukuki yarar yokluğu sebebiyle usulden reddi gerektiği Davacının değer kaybı ve maddi hasar tazminat taleplerine ilişkin incelemelerin 04.12.2021 tarihli yeni genel şartlar ekinde yayınlanan hesaplama yöntemlerine ve madde metninde belirtilen maddi hasara ilişkin orijinal parça,

onarım ve eş değer parça hususları dikkate alınarak hesaplama yapılması gerektiği Sigorta şirketleri, hasarlı aracın değiştirilmesi gereken yedek parçalarının tedarik sürecinde,Bu nedenle tespit edilecek hasar bedelinde söz konusu iskonto bedelinin de nazara alınması ve

uygulanmasını talep ettiği dava öncesi usulüne uygun başvuru bulunmadığından müvekkil şirket bakımından muaccel olmayan talepler yönünden faiz sorumluluğumuzun da bulunmadığı Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından düzenlenen 09.12.2022-09.12.2023 vade ve ..4015 nolu KZMS ( Trafik) poliçesine göre: ... plakalı aracın BMW marka 2020 model ve davalı "... ... San. ve Tic. Ltd. Şti." adına sigortalı olduğu anlaşılmıştır.

Dosya kapsamına göre kazanın ... İli ... İlçesi, ... Cad. üzerinde, ... Cami önünde, .../ ... yönünde ve yol özellikleri belirtilmeyen yerde seyreden kimliği tespit edilemeyen sürücünün idaresindeki ... plakalı otomobil ile " Trafik İşaretlerine Uyma, Hızın Gerekli Şartlara Uygunluğunu Sağlama, Şerit İzleme ve Araçlar Arasındaki Mesafe" kurallarını ihlal ile anılan yere gelmesi esnasında aracının belirtilmeyen kısımları ile; Ön ilerisinde ve aynı yönde seyreden sürücü ...' nin idaresindeki ... plakalı otomobilin sol arka kısımlarına çarpması sonucu maddi hasarlı olarak gerçekleştiği anlaşılmıştır.

Alınan bilirkişi raporunda özetle, Önceden teknik olarak belirlenmiş (KTK' nun 84/d. Md. yoluyla 47/c,d, 52a,b,c, 56/c, 81. Md. ile KT. Yönet. 107.

Md. Trafik İşaretlerine Uyma, Hızın Şartlara Uygunluğunu Sağlama, Şerit İzleme ve Araçlar arasındaki mesafe, Kazaya karışanlar) kurallara karşı dikkat ve özen yükümlülüğünü getirmeyen ve kaza sonrası kaza yerini terk eden ... plakalı otomobilin kimliği tespit edilemeyen sürücüsünün "100 Oranda Asli ve Tam Kusurlu" olacağı, İfadelerde seyir halinde iken arkadan çarpılmaya uğradığı belirtilen ve herhangi bir kural ihlali bilgisi belirtilmeyen.

Buna göre kurallara uygun şekilde seyir halinde iken arkadan gelen araç tarafından çarpılmaya uğradığı düşünülen ... plakalı otomobil sürücüsü dava dışı ...' nin kazada etkisi olmadığı, alabileceği bir tedbir bulunmadığı ve "Tamamen Kusursuz" olacağı, Kaza tarihinde ... plakalı otomobilin maliki olan davacı "...

A.Ş.' nin" ise (KTK' nun 85. Md. İşleten) kurallar gereği araç sürücüsü dava dışı ...' nin kusuru oranında, adı geçen sürücüyle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı. Ancak yukarıda yapılan tespitlere göre kazada araç sürücüsü dava dışı ...' nin " Tamamen kusursuz" olacağının tespit edildiği. Buna göre aynı aracın maliki olan davacı "... A.Ş.' nin" de kazada sorumluluğu bulunmayacağı, ...

Emniyet Müdürlüğünün yazı ekinde bulunan "Araç Özet Bilgileri" fotokopisine göre ... plakalı otomobilin maliki olduğu anlaşılan davalı "... ... San. ve Tic. Ltd. Şti.' nin" ise {KTK' nun 85. Md. İşleten) kurallar gereği aracın kimliği tespit edilemeyen sürücüsünün kusuru oranında, belirtilen sürücüyle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı, Aynı kaza tarihinde ... plakalı otomobilin KZMS ( Trafik ) sigortası olan davalı ...

Sigorta A.Ş.' nin ise ( KTK'nurı 91. Md. sigorta) kurallar gereği aracın kimliği tespit edilemeyen sürücüsünün kusur oranı ve sigorta kapsamına göre sorumlu olacağı, ... plakalı aracın ön cam ve silecek kolu hasarı nedeniyle meydana gelen gerçek zararın KDV dahil 5.150,00 TL, sol yan arka hasar nedeniyle meydana gelen gerçek zararın KDV dahil 8.600,32 TL mertebesinde olduğu, ... plakalı araçta sol yan arka hasar nedeniyle meydana gelen değer kaybının hasar tarihi itibariyle 55.500,00 TL mertebesinde olduğu,

ön cam ve silecek kolu hasarlarının değer kaybına neden olmayacağı, Makul onarım süresince araçtan yararlanamaması nedeniyle meydana gelen davacı zararının hasar tarihi itibariyle 3.885,00 TL mertebesinde olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır.

Davacı vekilinin dava değerinin artırılmasına dair dilekçe sunduğu görülmüştür.

GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklı değer kaybı, hasar bedeli ve aracın kullanılmamasından kaynaklı kazanç kaybı istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamına göre, dava konusu olayda teknik olarak belirlenmiş kurallara karşı dikkat ve özen yükümlülüğünü getirmeyen ve kaza sonrası kaza yerini terk eden ... plakalı otomobilin kimliği tespit edilemeyen sürücüsünün "100 Oranda Asli ve Tam Kusurlu" olduğu, İfadelerde seyir halinde iken arkadan çarpılmaya uğradığı belirtilen ve herhangi bir kural ihlali bilgisi belirtilmeyen.

Buna göre kurallara uygun şekilde seyir halinde iken arkadan gelen araç tarafından çarpılmaya uğradığı düşünülen ... plakalı otomobil sürücüsü dava dışı ...' nin kazada etkisi olmadığı, alabileceği bir tedbir bulunmadığı ve "Tamamen Kusursuz" olduğu tespiti ile kaza tarihinde ... Emniyet Müdürlüğünün yazı ekinde bulunan "Araç Özet Bilgileri" fotokopisine göre ... plakalı otomobilin maliki olduğu anlaşılan davalı "... ... San. ve Tic. Ltd.

Şti.' nin" KTK' nun 85. md. gereği aracın kimliği tespit edilemeyen sürücüsünün kusuru oranında, belirtilen sürücüyle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı kanaatine varılarak Aynı kaza tarihinde ... plakalı otomobilin KZMS ( Trafik ) sigortası olan davalı ...

Sigorta A.Ş.' nin ise ( KTK'nurı 91. Md. sigorta) kurallar gereği aracın kimliği tespit edilemeyen sürücüsünün kusur oranı ve sigorta kapsamına göre sorumlu olacağı anlaşılmakla ... plakalı aracın ön cam ve silecek kolu hasarı nedeniyle meydana gelen gerçek zararın KDV dahil 5.150,00 TL, sol yan arka hasar nedeniyle meydana gelen gerçek zararın KDV dahil 8.600,32 TL mertebesinde olduğu, ... plakalı araçta sol yan arka hasar nedeniyle meydana gelen değer kaybının hasar tarihi itibariyle 55.500,00 TL mertebesinde olduğu,

ön cam ve silecek kolu hasarlarının değer kaybına neden olmayacağı, Makul onarım süresince araçtan yararlanamaması nedeniyle meydana gelen davacı zararının hasar tarihi itibariyle 3.885,00 TL mertebesinde olduğu hesaplanmakla alınan bilirkişi raporu denetime elverişli kabul edilerek davacının bedel artırım dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne dair ( meydana gelen davacı zararının hasar ve değer kaybı bedelinin davalı sigorta tarafından düzenlenen KZMMS poliçesinin teminat limitlerinde olduğu ve her iki davalının müştereken müteselsilen sorumlu olduğu,

Araç mahrumiyet zararı yönünden ise belirlenen bedelin poliçe teminatında olmaması (Araç mahrumiyet bedeli yönünden, aracın işletilememesinden doğan kazanç kayıpları gibi yansıma zararlar KZMMS teminatı dışında olup KZMMS Genel Şartları'nın A.6/k maddesinde Gelir kaybı, kâr kaybı,

iş durması ve kira mahrumiyeti gibi zarar verici olguya bağlı olarak oluşan yansıma veya dolaylı zararlar nedeniyle yöneltilecek tazminat talepleri"nin KZMMS teminatı dışında olduğu belirtildiğinden) nedeniyle sadece davalı araç maliki sorumluluğunda olduğu sonucuna varılarak) aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihi davadan önce temerrüde düşürüldüğüne dair bir ihtar vs olmadığından dava tarihinden itibaren hesaplanmış, diğer davalı yönünden kaza tarihinden tarihinden itibaren hesaplanarak işleyen yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiştir.)

Katip ... Hakim ...