İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/768 K.2026/360

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2025/768Karar2026/360Tarih6 Mayıs 2026Okuma5 dk · 984 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
6 Mayıs 2026
Esas no
2025/768 Esas
Karar no
2026/360
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
22/10/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

984 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari faaliyet bulunmakta olup borçlu hakkında .... İcra Müdürlüğü 2024/...

Esas numaralı dosyası ile faturalara istinaden icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin dilekçe ekinde ve icra takip dosyasına ek olarak sunulan ticari iş ilişkisi çerçevesinde düzenlenen cari hesap ekstresi ve faturalardan da görüleceği üzere müvekkili şirkete borçlu olduğunu, borçlunun faturada belirtilen ürünleri müvekkilinden satın aldığını ve bu işlemin faturayla belgelendirildiğini, ancak faturanın ödenmediğini, borçlu tarafından yapılan borca itirazın haksız ve yersiz olup iptal edilmesi gerektiğini,

borçlu şirket ile müvekkili şirket arasındaki cari hesap ekstresi incelendiğinde borçlu şirketin toplam 4.613,53 USD kadar ödenmemiş borcu bulunduğu belirterek, davalı şirketin haksız itirazının iptalini, borca haksız olarak itiraz eden borçlunun alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi talep edilmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; davacı şirket tarafından icra takibine konu edildiği belirtilen faturalar üzerinde müvekkili şirket yetkilisine ait geçerli bir imza bulunmadığını, taraflar arasında sözlü veya yazılı bir sözleşme kurulmadığını, taraflar arasında borç doğuracak bir ilişki kurulmadığını, bu kapsamda, davacı tarafından iddia olunduğunun aksine taraflar arasında bir alım-satım ilişkisinin olmadığı ve herhangi bir ticari ilişkinin de mevcut olmadığı belirtilerek davanın reddini dilemiştir.

05/04/2026 tarihli bilirkişi raporu özetle; davacıya ait 2024 yılı yasal defterlerinin sahibi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu, davalının defterlerinin ibraz edilmediği, davacı ... Ltd Şti’ ne ait 2025 yılı yevmiye defterinde davalı ... A.Ş. 120 ... cari hesap koduyla kayıtlı olduğu, bu cari kodla yevmiye defterinde yapılan işlemlerin kayıt altına alındığı, davacının davalı şirketten 28.10.2024 takip tarihi itibariyle 4.613,53 USD asıl alacaklı olduğu, takip talebinin de asıl alacak olarak 4.613,53 USD ile birbirlerini teyit ettikleri, dolayısıyla davacının davalıdan 4.613,53 USD asıl alacaklı olduğunun kabul edilmesinin gerektiği, davalı şirket tarafından BA (Alış) olarak 1 adet 118.776,91 TL, aynı şekilde davacı BS (Satış)

olarak 1 adet 118.776,91 TL bildirim yapıldığından davacının davalıya düzenlediği 21.02.2024 tarih 20240284 nolu 4.613,53 USD karşılığı 118.776,92 TL KDV hariç tutarlı faturanın davalının yasal defterlerinde kayıtlı olduğunun kabul edilmesinin gerektiği, dava dosyasında mevcut olan 354 sipariş nolu 21.02.2024 tarih ... nolu sevk irsaliyesinde teslim edilen ürünün ... ... ... yazdığı ve 2 adet olarak toplam 1.700 KG olarak ...plakalı araç sürücüsü ...' e teslim edildiğinin görüldüğü, dolayısıyla 21.02.2024 tarihli sevk irsaliyesinden dava konusu faturanın davalı şirkete teslim edildiğinin tespit edildiği belirtilmiştir.

GEREKÇE

Dava, faturaya dayalı olarak başlatılan .... İcra dairesinin 2024/... esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, dava yasal sürede açılmıştır.

Taraflarca sunulan deliller, alınan bilirkişi raporu tüm dosya kapsamıyla birlikte değerlendirildiğinde; davacıya ait, uyuşmazlığa konu faturanın yer aldığı 2024 yılı yasal defterlerinin sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, davacıya ait 2025 yılı yevmiye defterinde davalının 120 ... cari hesap koduyla kayıtlı olduğu, bu cari kodla yevmiye defterinde yapılan işlemlerin kayıt altına alındığı, davacının ticari defterlerine göre, davalı şirketten 28.10.2024 takip tarihi itibariyle 4.613,53 USD asıl alacaklı olduğunun tespit edildiği, takip talebinin de asıl alacak olarak 4.613,53 USD

ile birbirlerini teyit ettikleri, davalı şirket tarafından BA (Alış) olarak 1 adet 118.776,91 TL, aynı şekilde davacı BS (Satış) olarak 1 adet 118.776,91 TL bildirim yapıldığından davacının davalıya düzenlediği 21.02.2024 tarih

20240284 nolu 4.613,53 USD karşılığı 118.776,92 TL KDV hariç tutarlı faturanın davalının yasal

defterlerinde kayıtlı olduğunun kabul edilmesinin gerektiği,

dava dosyasında mevcut olan 354 sipariş nolu 21.02.2024 tarih ... nolu sevk irsaliyesinde

teslim edilen ürünün ... ... ... yazdığı ve 2 adet olarak toplam 1.700 KG

olarak ...plakalı araç sürücüsü ...' e teslim edildiğinin görüldüğü, davalının cevap dilekçesinde faturadaki imzanın müvekkiline ait olmadığını iddia ettiği, uyuşmazlığa konu faturanın e- fatura olduğu davacı tarafından düzenlendiği, faturanın tek taraflı düzenlenmesi nedeniyle davalının bu itirazının yerinde olmadığı, davalı tarafın bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde malların araç şoförü ...'e teslim edilmesinin, malların davalıya teslim edildiği anlamına gelmeyeceğine ilişkin itirazda bulunduğu ancak davalının usule uygun ihtara rağmen verilen kesin süre içinde ticari defter ve belgelerini mahkemeye ibraz etmediği,

defterlerini ibrazdan kaçındığı bu nedenle HMK 222/2. Maddesi gereğince davacının ticari defterlerinin delil vasfına haiz olduğu, davacının ticari defterlerine göre davalı şirketten 28.10.2024 takip tarihi

itibariyle 4.613,53 USD asıl alacaklı olduğu, takip talebinin de asıl alacak olarak 4.613,53 USD ile birbirlerini teyit ettikleri anlaşılmakla, davanın kabulü ile davalının .... İcra Dairesi'nin 2024/... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin takip talebinde belirtilen koşullarda devamına; alacak faturaya dayalı, likit olduğundan 4.613,53 USD asıl alacağın İcra takip tarihi itibariyle Merkez Bankasınca belirlenen döviz efektif satış tutarı karşılığı olan 158.252,85 TL 'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KABULÜ ile davalının .... İcra Dairesi'nin 2024/... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin takip talebinde belirtilen koşullarda devamına,

2-4.613,53 USD asıl alacağın İcra takip tarihi itibariyle Merkez Bankasınca belirlenen döviz efektif satış tutarı karşılığı olan 158.252,85 TL 'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 10.810,66-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 2.519,55-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 8.291,11-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesinin "...Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır..." hükmü gereği 3.600,00-TL'sı arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,

5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 45.000,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yapılan 3.134,95-TL ilk gider, 106,00-TL tebligat ve müzekkere gideri ve 8.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 11.240,95-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

7-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası davacıya iadesine,

Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde, Mahkememize ve Mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle İstanbul BAM ilgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere istinaf yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair verilen karar, hazır olan davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 06/05/2026

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/768, K. 2026/360, 6 Mayıs 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/768
Karar No
2026/360
Tarih
6 Mayıs 2026

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/770 K.2026/456
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/770 K.2026/360
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/770 K.2026/361
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/771 K.2026/316
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/772 K.2026/420
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/772 K.2026/354

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.