İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/770 K.2026/361

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; davalı (borçlu) ile müvekkili şirket arasında ... nolu Elektrik Abonelik Sözleşmesi imzalandığını, bu kapsamda davalı borçlunun ilgili elektrik sözleşmesinden kaynaklanan tüketim bedeline ilişkin takibe konu fatura ödemediğini, davalının elektrik faturasını ödenmemesi sebebiyle, öncelikle 25.04.2025 tarihinde 2025/... dosya numarası ile Merkezi Takip Sistemi'nde icra takibi yapıldığını ardından aynı dosya üzerinden...

İcra Dairesi 2025/...

Esas numarası ile devam edildiğini, borçluya gönderilen ödeme emrinin davalı borçluya 07.05.2025 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı borçlunun işbu ödeme emrine istinaden, vekili aracılığı ile 14.05.2025 tarihinde takibe konu borcun tamamı ile tüm fer'ilerine külliyen itirazda bulunduğunu, davalının müvekkili şirketin hesabına 30.04.2025 tarihinde 1.996,02TL ve 46.703,71 TL olmak üzere 2 ödeme yaptığını, asıl alacak miktarının davalı tarafından müvekkili şirketin hesabına yatırıldığını, ancak icra takip masrafları ve icra vekalet ücretinin ödenmediğini,

borçlu tarafından yapılan itirazın takibin ferileri yönünden (icra vekalet ücreti ve takip masrafları kısmı ile) iptali gerekmekte olduğu belirtilerek, itirazın iptali ile yapılan borca itirazın kısmi itiraz olarak kabul edilerek kötü niyetli olarak takibe itiraz eden borçlu aleyhine, eksik ödenen kısım üzerinden %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep edilmiştir.

Davalı taraf cevap dilekçesi ibraz etmemiştir. Takip dosyasının dava tarihi itibariyle kapak hesabı icra dairesinden celp edilmiştir.

GEREKÇE

Dava, iki adet elektrik tüketim faturasına dayalı başlatılan... İcra Dairesinin 2025/... esas sayılı dosyasında davalının asıl alacağı ödediği ancak ferilerinin ödenmediği iddiası ile itirazın iptali istemine ilişkindir.

...

İcra Dairesinin 2025/... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından, davalı aleyhine, 11/04/2025 tarihli 1.933,38 TL bedelli ve 28/02/2025 tarihli 40.317,43 TL bedelli faturalara dayalı olarak takip başlatıldığı, davalının 13/05/2025 tarihi dilekçesi ile borca itiraz ettiği, itirazdan önce davacı şirketin hesabına 30.04.2025 tarihinde 1.996,02TL ve 46.703,71 TL olmak üzere 2 ödeme yaptığı, asıl alacak miktarının davalı tarafından davacı şirketin hesabına yatırıldığı, ancak icra takip masrafları ve icra vekalet ücretinin ödenmeyerek borca itiraz edildiği,

icra takibinde talep edilen asıl alacak miktarı dava tarihinden önce ödenmiş olmakla birlikte davalı tarafça asıl alacak miktarı haricen ödenmiş olup, davanın dayanağı takibe davalı borçlu tarafından itiraz edilerek icra takibinin durması sağlanmış olduğundan ve mahkemece itirazın iptali yönünde bir karar verilmediği sürece icra müdürlüğünce takip dosyasında alacaklı istemi yönünden herhangi bir işlem yapılamayacağından, icra takibinde istenen alacağın fer’îleri ve icra giderleri yönünden davacının dava açmakta hukukî yararı bulunmaktadır.

Asıl alacağın ödenmesi nedeniyle hesap yapılmayarak bu taleplere ilişkin olarak itirazın iptali ile takibin devamına bu taleplerin icra müdürlüğünce yapılacak dosya hesabında nazara alınmasına yönelik olarak, davanın kabulü ile davalının... İcra Dairesi'nin 2025/...

Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, davalının 30/04/2025 tarihinde yaptığı 1.996,02 TL ve 46.703,71 TL ödemenin infaz aşamasında İcra Müdürlüğü'nce dikkate alınmasına dair karar vermek gerekmiştir.

Eldeki davada davalı borçlu tarafından asıl alacak dava tarihinden önce ödenmiş olup, alacağın fer’îleri ve icra giderleri dışında bakiye alacak miktarı da olmadığından somut olayda davacı alacaklı lehine icra inkâr tazminatına esas alınabilecek matrah da bulunmadığı anlaşılmakla, davacının icra inkar tazminat isteminin reddine karar vermek gerekmiştir (T.C. YARGITAY Hukuk Genel Kurulunun 2020/(19)11-445 Esas, 2022/1077 Karar).