İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/33 K.2019/355

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/33Karar2019/355Tarih30 Nisan 2019Okuma3 dk · 535 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
30 Nisan 2019
Esas no
2019/33 Esas
Karar no
2019/355
Dava
Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)
Dava tarihi
15/01/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

535 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in ...

Şubesi (...), keşide yeri İstanbul olan keşide edeni ..., 30.01.2019 keşide tarihli, ... çek seri nolu, ... iban numaralı, 15.000,00 TL bedelli çeki 2018 yılı kasım ayında kaybettiğini, bahse konu çekin arkasının ... tarafından ciro edilmesinin sebebinin müvekkilinin pazarcılık işleri faliyeti yürütmesi olduğunu, müvekkili mal alım-satımı için çeki hazır ettiğini, söz konusu çekin alım-satım ilişkisi olmadan hemen önce kaybolduğunu, müvekkili tarafından çekin kaybedildiğinin farkedilmesi üzerine ...

Cumhuriyet Başsavcılığı’na suç duyurusunda bulunduğunu, kaybedilen çekin vadesinin çok yakın olması nedeniyle çek miktarının çok yüksek olması ve müvekkilinin sonradan telafisi mümkün olmayacak bir zarara düşecek olmasının engellenmesi nedeniyle mahkemeden kayıp çek ile ilgili olarak ödeme yasağı konulması gerektiğini, tedbir talebinin kabulü ile teminat olmaksızın kaybedilen çek hakkında ödeme yasağı tedbirine hükmedilmesini, bu talebinin kabul görmemesi halinde mahkemenin takdir edeceği teminat mukabilinde kaybedilen çek hakkında ödeme yasağı tedbirine hükmedilmesini,

kaybedilen çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekilinin 11/03/2019 tarihli talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin davaya konu çeki kaybettiğinden çekin iptaline ilişkin davayı ikame ettiğini, dava devam ederken müvekkili aleyhine bahse konu çekin ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyasıyla alacaklı ... AŞ'nin borçlular olarak müvekkili ..., ... ve ... San. ve Tic. Ltd. Şti. belirtilerek icra takibi başlattığını, müvekkili ...'in aleyhine başlatılan icra takibinde belirtilen alacaklıyı ve borçluları tanımadığını, ikame edilen çek iptali davasına istinaden ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının tedbiren durdurulmasını talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava zayii nedeniyle çek iptali davasıdır.

Tüm dosya kapsamı ve toplanılan deliller bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; davanın devamı esnasında; davacı vekili 01.03.2019 tarihli dilekçesiyle davaya konu çekin ...

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında alacaklı Tam Faktoring tarafından icra takibine konulduğu beyanıyla icra takibinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir talebinde bulunduğu, bunun üzerine TTK'nun 818/1-s maddesi atfı ile çeklerde de uygulanması gereken TTK'nun 758/1. maddesi gereğince çeki eline geçiren kişi bilindiği takdirde mahkemece istirdat davası açılmak üzere davacı tarafa süre verilmesi gerektiğinden 15.03.2019 tarihli ara karar oluşturularak,

davacı vekiline çeki ibraz eden tarafa istirdat davası açmak üzere iki haftalık kesin süre verildiği aksi halde ödeme yasağının kalkacağının ihtar edildiğine dair ara kararın davacı vekiline tebliğ edildiği, ayrıca muhatap bankaya çekin ibrazı hususunda yazılan müzekkereye çekin takas sistemi kapsamında ibraz edildiği cevabının verildiği,

TTK'nun 818/1-s maddesi atfıyla 759. maddesi gereğince çekin iptaline ancak çeki eline geçiren kişi bilinmiyorsa karar verilebileceğinden, huzurdaki davada çek icra takibine konulduğundan kimin eline geçtiği bilinmekle verilen kesin süreye rağmen davacı vekilince istirdat davası açılmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın REDDİNE,

2-Verilen kesin süreye rağmen istirdat davası açılmamış olduğundan, davaya konu çeke ilişkin ihtiyati tedbir kararının ilgili bankaya müzekkere yazılarak kaldırılmasına,

3-Alınan peşin harç yeterli olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesinden sonra iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.30/04/2019

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza

İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/33, K. 2019/355, 30 Nisan 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/33
Karar No
2019/355
Tarih
30 Nisan 2019

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/33 K.2019/473
  • İstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2019/33 K.2019/14
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/33 K.2019/310
  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/34 K.2019/211
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/34 K.2019/652
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/34 K.2019/378

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.