İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/789 K.2024/292

Davacı tarafından açılan ve mahkememizde görülen davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Toplam 24 adet çekin davacı müvekkili ... Ltd. Şti. Tarafından ... Servisi A.Ş.aracılığı ile ... A.Ş' emrine ciro edilmek üzere gönderildiğini, ... Şubesinde meydana gelen şüpheli bir hırsızlık sonucunda söz konusu çeklerin zayi olduğunu, müvekkili ... Ltd.

Ştinin bununla ilgili ....ATM'nin 2022/... esas sayılı başvuruyu yaptığını ve dava açıldığını, ....ATM 07/10/2022 tarihli kararı ile 24 adet çek hakkında ödeme yasağı kararı verdiğini, bu çeklerin vadesi geldikçe 3. Kötü niyetli kişiler aracılığı ile bankaya birer birer sunulmaya başladığını, ... A.Ş yetkililerine ait imzaların sahte olduğunu, ...

A.Ş emrine düzenlenen çekler çalındığı için hiç bir zaman eline geçmediğini, çekteki kaşelerin sahte olduğunu, müvekkillerinin , davalılar ile hiçbir ticari ilişkisinin bulunmadığını beyanla davanın kabulünü, ....

İcra Müdürlüğünün 2022/... sayılı dosyasında davalılara borçlu olunmadığının tespitini, senedin iadesini, ihtiyati tedbir yolu ile icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesi için tedbir kararı verilmesini, icra takibinin iptalini, asıl alacak miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere %100 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yüklenmesini arz ve dava etmiştir.

Davalı ... ... vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacının dava konusu çekte ciranta konumunda olduğunu, çekteki imzasına bir itirazı bulunmadığını, dava konusu çekin davacılardan ... İnş.tarafından cirolandıktan sonra aralarındaki ticari ilişki gereği diğer davacı olan ... şirketine gönderilmek üzere kargoya verildiğini, davacının dava dilekçesindeki bu beyanı ile hem çekteki imzasını hem de çekteki borç ilişkisini kabul ettiğini, , ...

İnş., dava konusu çek nedeni ile müvekkiline karşı sorumlu olduğunu, ... açısından ise imza itirazının kötüniyetli yapıldığı ihtimaline karşı davacı şirketin kayıtlı bulunduğu ...

Sicil Müdürlüğü'ne yazılarak, davacı şirketi temsile başka kişilerin de yetkili kılınıp kılınmadığının sorulması gerektiğini, çek kontrol edildiğinde, çekin müvekkiline ciro yolu ile geçtiğini ve davacı ... ile müvekkili arasında başka cirolar bulunduğunun görüleceğini, müvekkilinin çeki davacıdan almadığından çekteki imzanın davacıya ait olup olmadığını bilemeyeceğini, müvekkili çekten doğan alacağının tahsili amacı ile takip başlattığını belirterek , davanın reddini, alacağın %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana hükmedilmesini arz ve beyan etmiştir.

Birleşen ... ATM nin 2022/... esas sayılı dosyasında Davacı vekilinin 26/11/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle, Davacıların, davalılara karşı herhangi bir borcu bulunmadığını, yapılacak yargılama sonucunda davalılara herhangi bir borcunun bulunmadığının ortaya çıkacağından bunun tespitine üzere karar verilmesi gerektiğini, davacı ... Ltd. Şti (... Ltd Şti) tarafından diğer davacı ... Sanayii AŞ (...

AŞ) emrine ciro edildiğini, çekin elinden iradesi dışında çıkıp, çalındığını ve ... AŞ'nin hiç bir ticari ilişkisi olmayan ve hiç bir biçimde tanımadığı borca batık olduğunu, ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne (... Ltd. Şti.) sahte kaşe ve sahte imza ile ciro edildiğini, ... Ltd. Şti. bunu kötü niyetle iktisap ettiğinden yine bile bile davacıların zararına işbirliği içinde hareket eden sözde iyi niyetli hamil görüntüsü çizmek için ...

Ltd Şti yetkilisi olan davalı ... ...'ya ciro etmiştir. ... ... da yine sözde iyi niyetli yetkili hamil görüntüsü çizen ... ...'e ciro edildiğini, İlgili çekin, daha sonrasında ise ... ciro edildiğini, aynı zamanda davacı ... ve ... şirketi aleyhine aynı şekilde çalınan farklı üç çek için .... İcra Müdürlüğü 2022/... , .... İcra Müdürlüğü 2022/... ve .... İcra Müdürlüğü 2022/...

E. sayılı dosyalardan haksız ve dayanaksız icra takibi başlatıldığını, dosya numaraları belirtilen icra dosyalarının takip alacaklısı farklı olmasının yanında her birinin vekilliğini Av ... yaptığını, davaya konu 70.000,00 TL değerindeki çek içinse, tarafımızca haricen yapılan araştırmalar sonucunda kötü niyetli davalılar tarafından ödeme yapılması amacıyla bankaya ibraz edildiği ve henüz icra takibinin başladılmadığı tespit edildiğini, davalıların organize bir şekilde hareket ettiği de gözetilerek icra takibi başlatılmadan önce işbu menfi tespit davasını açma zorunluluğu hasıl olduğunu,

Öncelikle icra takibinden önce açılan menfi tespit davasında takibin teminatsız mümkün değilse teminat karşılığı durdurulmasını; daha sonra davacı müvekkillerin davalılara herhangi bir borcunun olmadığının tespiti ile aleyhlerine %20'den aşağı olmamak üzere %100 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen ... ATM nin 2022/... esas sayılı dosyasında Davalı ... ... vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacılardan ... ..., dava konusu çekin keşidecisi olduğunu, çekteki imzasına bir itirazı bulunmadığını, diğer davacı ...

İnş ise dava konusu çekin lehtarı olduğunu ve bu davacının da çekteki imzasına bir itirazının bulunmadığını, davacıların çeki keşide edip birbirlerine verdiklerini beyan ettiği için , hem çekteki imzalarını hem de çekteki borç ilişkilerini kabul ettiklerini, imzaların istiklali prensibi gereği çekteki cirantalardan birisinin imzasının sahte olması , çekteki imzasına itiraz etmeyen keşideciyi ve lehtarı sorumluluktan kurtarmadığını, dava konusu çekin ciro silsilesinde bir kopukluk bulunmadığını, müvekkili TTK'nun 790.maddesine göre yetkili ve meşru hamili olduğunu,

çekin ciro yolu ile geçmesi nedeniyle müvekkilinin çekin çalıntı olup olmadığı hususunda bir bilgisinin olmayacağını, çekte ödeme yasağı bulunduğunu çeki bankaya ibraz anında öğrenildiğini, bu nedenle iyi niyetli olduğunu, müvekkilinin tazminata mahkum edilebilmesi için icra takibinin haksız ve kötüniyetli olması gerektiğini belirterek davanın reddini , %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacılara hükmedilmesini arz ve beyan etmiştir.

5. ATM nin 2022/... esas sayılı dosyası ile birleşen... ATM nin 2022/... esas sayılı dosyasında Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; takibe konu olan bu çek dahil toplam 24 adet çek davacı müvekkilin keşide ettiği ... Ltd. Şti. tarafından ... Servisi AŞ (...) aracılığıyla ... AŞ'ye emrine ciro edilip iletilmek üzere gönderildiğini, ...'nun ... Şubesinde meydana gelen şüpheli bir hırsızlık sonucunda söz konusu çekler zayi olduğunu, dava dışı ... Ltd.

Şti derhal TTK m. 757 vd. uyarınca .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde 2022/... E. sayılı başvuruyu yaparak zayi olması nedeniyle çek iptali davası açtığını, ....

Asliye Ticaret Mahkemesi 07.10.2022 tarihli ara kararla 24 adet çek hakkında tedbiren ödeme yasağı kararı verildiğini, Ödeme yasağı kararı verilen çekler arasında takibe konu çekin de olduğunu, davaya konu çalıntı çekin vadesi geldiği için 3. kötü niyetli kişiler aracılığıyla takibe konulduğunu, Müvekkil yetkili hamil sıfatına haiz olmayan kötü niyetle iktisap sahibi takip alacaklısı ... 'e karşı borçlu olmadığını, ... A.Ş. yetkililerine ait imzaların sahte olduğunu, ...

AŞ emrine düzenlenen çekler çalındığı için hiç bir zaman eline geçmediğini, çekteki kaşenin de sahte olduğunu, kaşe üzerinde ... AŞ unvanının yazılışı aynen Ticaret Sicil'deki yazılışı gibidir: Sanayii kelimesi gerçek kaşede aynen yazılı olduğunu, Takibe konulan çekteki sahte kaşede ise unvanın, sanayi olarak hatalı şekilde tek "İ" ile yazıldığını, yine gerçek kaşede ... üst satırda yazılırıken unvanın devamı alt satırda yazılı olduğunu, Sahte kaşe de ise ilk satırda ...

Sanayi yazıldığını, unvanın devamının alt satırda yer aldığını, Müvekkilin ve çeki ciro ve devir etmiş görünen davacı ... AŞ'nin çeki ondan ciro ve devir almış görünen ... Ltd. Şti. ile herhangi bir ticari ilişkisi olmadığını, ... Ltd. Şti. ve yetkilisi ... ... bu çekleri nasıl ve ne şekilde ele geçirdiğini mahkemeye açıklamak durumunda olduğunu, ... Ltd.

Şti. çeki davacıların zararına işbirliği içinde hareket eden sözde iyi niyetli hamil görüntüsü çizmek için kendi şirket yetkilisi davalı ... ...'ya ciro ettiğini, kargodan çalınan bu çekleri ele geçirerek kötü niyetle cirolayıp icra takibi başlatan bu farklı şirketlerin kuruluş tarihi, sermayesi ve ortaklık yapısı incelendiğinde ortada bambaşka bir tablonun olduğunu,

yetkili hamil görünen davalı ... ... tıpkı kendisi gibi kötü niyetli ve ağır kusurlu ... ...'dan ciro ve devir aldığı çekin aslında en baştan beri çalıntı olduğunu ve sahte imzayla devir ve ciro edildiğini bildiği ya da en azından bankaya ibraz ettiğinde ödeme yasağı öğrendiği halde dönüp kendisine ciro edenden bedelini talep ve çeki ona iade edebilecekken bunun yerine ağır kusurlu ve kötü niyetle icra takibine giriştiğini, çek görüntüsündeki ciro silsilesinden de açıkça görüleceği üzere keşideci müvekkil ... muhatabı ...

A.Ş. .../... Şubesi olan ... İnş.ve Tar. Tic. San. Ltd. Şti. 'nin emrine düzenlenen, ... hesap nolu, 11/11/2022 ödeme tarihli, ... seri nolu, 89.000 TL bedelli çeki, (dava konusu çek) davalı ... ... öncelikle ... Bankası AŞ'ye ibraz ettiğini, çek hakkında ödeme yasağı kararı verildiğinin kendisine bildirilmesi üzerine dönüp yaşamın olağan akışına uygun bir biçimde çeki kendisine ciro ve devir edenden talepte bulunmak yerine ....

İcra Müdürlüğü 2022/... sayılı dosyasından davacı müvekkil ve dava dışı ... ve ... şirketi dahil cirosu bulunan herkese karşı takibe giriştiğini, yetkili hamil davalı ... ... bir an için çeki bankaya sunduğu aşamaya kadar iyi niyetli olduğu düşünülse bile ödeme yasağı kararı verildiğini öğrenmesinden itibaren artık basiretli tacir gibi davranıp en azından çalıntı olan ve sahte ciro nedeniyle ödeme yasağı bulunan çekten kaynaklı haklarını geriye doğru kendisine ilk ciro ve devredenden talep etmesi gerekirken bunu yapmadığını,

sözde yetkili hamil de onlarla birlikte hareket ederek çalıntı ve sahte imzalı çeki bankaya sunmak ve takibe koymakla hem kötü niyetli davranışmıştır aynı zamanda da ağır kusurlu olduğunu, Müvekkilin yetkili olmayan ve çeki kötü niyetle iktisap eden davalı ... ...'e herhangi bir borcu olmadığını, davalılardan ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi hakkında ...

Cumhuriyet Başsavcılığınca başlatılan 21.11.2022 kayıt tarihli soruşturmaya ait dosyanın davamız ile birebir aynı olması da kötü niyet olgusunun somutlaştığını gösterdiğini, davalıların suç işlemek amacıyla örgüt kurma maksadıyla aynı eylem birliği içerisinde hareket ettiğini kanıtlayan planlı eylemleri, bu kargo hırsızlığı olaylarının alışkanlık haline getirildiğini, sistematik olarak tekrarlandığını ve en nihayetinde davalıların kötü niyetini gün yüzüne çıkarttığını, dava dışı ...

Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ile dava dışı ... Tic. Ltd. Şti. arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişki çerçevesinde toplam 3 adet çek dava dışı ... A.Ş tarafından keşide edilmiş ve tarihler 27/02/2022 yi gösterdiğinde Aras Kargo Kimmer şubesi tarafından dağıtıma çıktığını, kargo yola çıkmış ancak araç yoldayken meydana gelen hırsızlık olayı sonucunda gönderime çıkan 3 adet çek çalındığını, ... Kargo ... Şubesi yetkilisi ...

Polis Amirliğine müracaatta bulunarak müşteki sıfatıyla beyanda bulunduğunu, Kargo yoluyla gönderilmekte olan çeklerin gönderim sırasında çalınması nedeniyle söz konusu çek ... Ticaret yetkililerinin zilyetliğine geçmediğini, Şüpheliler yine aynı senaryo ile adı geçen şirketin (... A.Ş) bilgilerini kullanarak usulsüz şekilde sahte kaşe oluşturup sahte imza ile çekleri tedavüle çıkarıldığını, çekler .... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... E., 2022/...

E., sayısına kayıtlı olarak takibe konulduğunu, davalıların sürekli olarak aynı avukat ile aynı icra müdürlüğünde benzer çok sayıda dosyasının bulunması da yine kötü niyetin gün yüzüne çıktığının açık bir tezahürü olduğunu, dava konusu çekin çalıntı ve ...

AŞ'nin imzasının ve kaşesinin sahte olması davalıların bunu bilerek kötü niyetle eylem ve işbirliği içinde hareket ettikleri, müvekkilin kötü niyetli iktisap eden davalı ve takip alacaklısı ... ...'e karşı herhangi bir borcunun bulunmadığının sabit olduğu nazara alınarak İİK m. 72/3 f. uyarınca takip borçlusu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde on beşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davanın ...

Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/... E. sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davası ile birleştirilmesine, davanın kabulü ile dava konusu takibe konu çekten dolayı davacının, davalılara borçlu olmadığının tespitine, ....

İcra Müdürlüğü 2022/... sayılı dosyası ile başlatılan takibin iptaline, davalıların haksız ve kötüniyetli olması nedeniyle asıl alacak miktarının %20′sinden aşağı olmamak üzere %100 kötü niyet tazminata hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalılar yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER, TAHKİKAT, GEREKÇE

Dava, davalara konu edilen senetlerin çalındığından, bir takım imzaların da adına atfen atılan davacıya ait olmadığından ve davalıların iktisabının kötüniyetli olduğundan bahisle menfi tespit ve senedin istirdatı istemine ilişkindir

Davacılar tarafından davalılar aleyhine açılan iş bu davanın 06/02/2024 tarihinde taraflarca takip edilmemesi nedeniyle işlemden kaldırıldığı, işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından HMK 150/5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM(Yukarıda Açıklanan Nedenlerle):

1-Davanın H.M.K.'nun 150/5 maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2-Davacı tarafından yatırılan 1.679,73-TL, 1.195,43-TL ( 2022/... esas için), 1.679,73-TL (2022/845 esas için) peşin harçtan 427,60-TL karar ve ilam harcının düşümü sonucu başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 4.127,19-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı taraflara iadesine,

3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,

5-Davalı ... ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 8.950-TL vekalet ücretinin davacılar ..... A.Ş, ..... Ltd.Şti ve ...'dan tahsili ile anılan davalıya ödenmesine,

6-Davalı ... ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 8.950-TL vekalet ücretinin davacılar ..... A.Ş, ve ... ...'tan tahsili ile anılan davalıya ödenmesine,

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır