İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/868 K.2024/523

Mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasının mahkememizde yapılan yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... adına kayıtlı ve davalı şirket tarafından ... no.lu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalanmış olan 34 DSP 690 plaka sayılı aracın müvekkiline ait ... plaka sayılı araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazada karşı yan araç sürücüsünün % 100 oranında kusurlu bulunduğunu, müvekkile ait aracın tamiratının yapıldığını ve bu kaza nedeniyle aracın tramer ve trafik kayıtlarında hasar kaydı bulunduğunu, bu durumun aracın değerinde kayba neden olduğunu ve müvekkilinin zarara uğradığını,

davalı sigorta şirketine yapılan başvuruya ve akabinde arabuluculuk yoluna başvurmamıza rağmen müvekkile aracının değer kaybının ödenmediğini beyanla şimdilik, aracın değer kaybının tazmini için 1.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek temmerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; eksik evraklar ile talepte bulunulmuş olması nedeniyle davanın usulden reddinin gerektiğini, öncelikle sigortalı araç sürücüsünün kusurunun ispat edilmesinin gerektiğini, dosyada kusur bilirkişisinden rapor alınması gerektiğini, dava konusu aracın daha evvel başka bir kazaya karışıp karışmadığının hususunun değer kaybı tazminatı isteminde bulunması noktasında önem arz ettiğini, müvekkilinin sorumlu olduğu poliçe teminatının sınırlı olduğunu, başvuranın faize ilişkin istemlerinin mesnetsiz olduğunu beyanla davanın reddini savunduğu görülmüştür.

DELİLLER

Dosyanın delillerini; Sigorta Bilgi Gözetim Merkezi, SGK müzekkere cevapları, bilirkişi raporu v.s tüm cevabi yazılar oluşturmaktadır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın 22/05/2024 tarihinde bir önceki celse duruşmada bulunmasına ve yeni duruşma gününden haberdar olmasına rağmen duruşmaya katılmadığı bu nedenle davanın işlemden kaldırıldığı, işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından HMK 150/5 maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza