İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/349 K.2023/655

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı müvekkili Banka müşterisi ile imzalanan Genel Nakdi ve Gayrı Nakdi Kredi Sözleşmesi’nden kaynaklanan kredi borcunu ödeyememesi üzerine kredilerine konu borçları 10.03.2019 tarihi itibarı ile kat edildiği, asıl borçlu ile davalı/müteselsil kefillere ... Noterliği’nin 13.03.202019 tarih, ... yevmiye no.lu ihtarnamesi keşide edildiği, akabinde söz konusu borcun tahsilini teminen davalı aleyhinde müvekkili banka tarafından, ...

Satış İcra Dairesi'nin 2022/... Esas, .... İcra Dairesi'nin 2019/... Esas, .... İcra Dairesi'nin 2019/... Esas, .... İcra Dairesi'nin 2022/... Esas Sayılı dosyalarından takipler başlatıldığı, şirket yetkilisinin vesayet altında bulunması nedeniyle söz konusu takipler şirket yönünden kesinleştirilemeyerek takip işlemlerine devam edilemediği, davalı şirket ... 'na ... sicil numarası ile kayıtlı olduğu, şirketin tek ortağı, müdürü ve tasfiye memuru ...

TC Kimlik Numaralı ... ...'dir. Şirket, 13.08.2020 tarihinde alınan ve 17.08.2020 tarihinde tescil edilen 2020/1 sayılı genel kurul kararı ile tasfiye sürecine girdiği ve tasfiye memuru olarak yine şirket ortağı ve müdürü ... TC Kimlik Numaralı ... ... atandığı, davalı şirketin tek ortağı ve tasfiye memuru ... ..., ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2020/... E., 2020/...

K. Sayılı ve 22.10.2020 tarihli kararı ile akıl hastalığı nedeniyle kısıtlandığı ve vesayet altına alınarak kendisine vasi tayin edildiği, tasfiye sürecinde bulunan şirketin tek ortağının ve genel kurul kararıyla atanan tasfiye memurunun kısıtlanması nedeniyle tasfiye süreçlerinin işletilemediği, davalı şirketten alacaklı olduğu açık olan müvekkili bankanın taşınmaz rehni ile teminat altına alınan alacağına bile kavuşmasına engel olduğu,

kısıtlanmış olması nedeniyle davalı şirketin tasfiye memuru ... ...'in tasfiye memurluğu görevinden alınarak yerine tasfiye memuru atanmasını, yargılama ve vekalet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Dava devam ederken mahkememizin 26/05/2023 günlü tensip ara kararının 13. Mad gereğince tasfiye memurunun davaya dahil edilmesi için davalı yana süre verilmiş ve tasfiye memuru ... ... 30/05/2023 günlü dilekçe ile davaya dahil edilmiş ve kendisine temsilen vasisi ... ... 'na dahili dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmiş ancak 23/11/2023 günlü duruşmaya dahili davalı temsilcisi vasi katılmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememiz tarafından deliller toplanılmış, ilgili belgeler celp edilerek dosya içerisine alınmıştır.

Mahkememizde açılmış bulunan işbu Dava; davacı bankanın davalı Tasfiye Halinde ... ... Aş nin GKS den kaynaklanan kredi borçlarının süresinde ödenmemesi nedeniyle hesabın 10/03/2019 tarihli kat edilerek davalı şirket aleyhine icra takipleri yapıldığını, davalı şirketin ...nü ... sicil no da kayıtlı olup tek ortağı müdürü ve tasfiye memurunun ...

TC nolu ... ... olduğunu , işbu şirketin 13/08/2020 tarihli 17/08/2020 tarihinde ticaret sicile tescil edilen genel kurul kararı ile tasfiye haline girdiğini , tasfiye memuru ... Yükselin akıl hastalığı nedeniyle kısıtlandığını, bu nedenle TMK 405.

Mad gereğince fiil ehliyetini yitirmiş olması nedeniyle tasfiye memuru olarak görev yapamayacağını belirterek , davalı şirket tasfiye memurunun TTK 643 atfı ile TTK 537/2 mad gereğince ortaklardan birinin talebi veya haklı gerekçenin varlığı halinde tasfiye memurunun mahkeme kararı ile görevden alınması ve mahkemece yeniden tasfiye memuru atanmasının mümkün olduğu belirtilerek , tasfiye memurunun görevden alınarak yerine yeni tasfiye memuru atanması talep edilmiştir.

Mahkememiz dosyası içerisine celp edilen ticaret sicil kayıtları ve icra dosyası örneklerinin incelenmesinden; davacı ... Bankası aş nin davalı şirketin aleyhine GKS kredi söz. Dayalı olarak ... İcra Müd. 2019/... Esas, 2019/..., 2022/... e. Sayılı dosyaları ve ... icra müd. 2019/... esas ve ... İcra Dairesinin 2021/... esas sayılı icra takiplerinin alacaklısı sıfatı ile icra takibi yaptığı tartışmasızdır.

Mahkememiz dosyası içine celp edilen ... SHM nin 2022/... ESAS 2020/... karar sayılı ve 22/10/2022 günlü kararı ile ... ... in kısıtlanmasına ve kendisine ... in vasi tayin edilmesine karar verildiği , sonrasında vasi değişikliği talebi ile 15/09/2021 günlü ek karar ile kendisine ... TC nolu ... ... nun TMK 413 ve 456/1 mad gereğince vasi olarak atandığı anlaşılmış bulunmaktadır.

Mahkememiz dosyasına celp edilmiş bulunan ticaret sicil kayıtları ile davalı şirketin 05/01/1990 tarihinde kurulduğu, ... ve ...'in , hisselerini ... ...'e devir ettikleri , şirketin 13/08/2020 tarihinde tasfiye haline girdiği ve tasfiye memuru olarak ... ...'in atandığı yapılan inceleme sonucunda belirlenmiştir.

Mahkememiz tarafından dosya tüm deliller toplandıktan sonra, mahkememizce ön inceleme duruşması yapılmış olup, takiplerin devamı için davalı şirketin temsil edilmesi ve yasal temsil kurallarına göre icra takiplerinin devamının sağlanması gerektiği ve davalının temsilinin sağlanmasında davacı bankanın menfaatinin bulunduğu tartışmasızdır. Ancak davacı alacaklı banka, davalı şirket temsilcisi tasfiye memuru kısıtlandığından , TMK'nın 405 ve 406. Mad uyarınca, akıl hastalığı ve zayıflığı nedeniyle kendisine vasi tayin edilmiş ise , vasi kısıtlı hakkındaki hak ve yetkileri kullanır ve kısıtlı aleyhine veya temsilcisi olduğu şirketler hakkındaki davalarda gerektiğinde vesayet makamının ve denetim makamının izinlerini de almak suretiyle dava ve takiplerde şirketi temsil eder.

Davacının, davalı şirket temsilcisi ve tasfiye memuru ... ... in akıl hastalığı sebebiyle tasfiye memurluğundan azli TTK 643 mad atfı (limited şirketlerde tasfiye usulü ve tasfiyede şirket organlarının yetkileri hakkında anonim şirkete ilişkin hükümler uygulanır.) ile TTK 537/2 mad gereğince, tasfiye memurunun azlini ancak şirket ortağı pay sahibi istemesi ve haklı sebebin varlığı halinde mümkün olup, davacı banka tarafından davalı şirketin ortağı olmadığı gibi davalı şirkette pay sahibi olmadığını ileri sürmemiş, bulunması karşısında davacının işbu davayı açmada aktif husumet , yani davacı olabilme hak ve yetkisinin bulunmadığı ,

azlini istediği vasiyi davada taraf göstermediği ve eksik hasımla dava açıldığı mahkememizce tespit edilmiş ve davalılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunması nedeniyle işbu eksiklik mahkemece verilen ara karar gereğince tamamlanmış ise de , davacının açtığı davanın , aktif husumet yokluğu nedeniyle aşağıdaki gibi reddi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

23/11/2023 Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır