İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/412 K.2025/468

Mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasının mahkememizde yapılan yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket ... A.Ş. İle davalı ... ... Şirketi arasında ... nolu Kurumsal hat abonelik sözleşmesi akdedildiğini, davalı ile akdedilmiş olan bu sözleşme kapsamında düzenlenmiş olan Mart- Nisan- Mayıs- Haziran 2022 dönemlerine ait 6.159,60 TL tutarlı faturalara ödeme yapılmadığını, bu sebeple müvekkili şirket ... A.Ş. Adına yıllık % 48 sözleşme faizi ile birlikte alacak davası açmak zorunda kaldıklarını, ...

A.Ş. adına açılacak olan alacak davasında Kurumsal Abonelik Sözleşmesi'nden doğan uyuşmazlığın söz konusu olması ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun "Dava şartı olarak arabuluculuk" başlıklı 5/a maddesi gereğince dava şartı yerine getirilerek arabuluculuk başvurusunun yapıldığını ancak anlaşma sağlayamadıklarını, davalarının kabulünü, asıl alacağın fatura tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile beraber ödenmesini, dava yargılama giderleri ve sair tüm masrafların borçlu davalıya yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

CEVAP

Davalı şirkete usulüne göre gerekli tebligatlar yapılmış olup davaya cevap vermemişlerdir.

DELİLLER

Davacı şirket ... A.Ş. ile davalı ...Ltd. Şti. Arasında ... nolu Kurumsal Hat Abonelik Sözleşmesi mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Mahkememizin 2023/412 Esas sayılı dosyası bilirkişi incelemesi için talimat yoluyla ... 1 Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmiş olup ... sayılı talimat numarasına kaydedilmiştir.

Mali Müşavir ... tarafından hazırlanan 11/03/2024 tarihli bilirkişi raporundan özetle;"....Davalının 2022 yıllına ait yevmiye defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin kanuni süresi içerisinde yapıldığı ve davalının yevmiye defterlerinin usulüne uygun olarak düzenlendiği, 2- Davalın 2022 yılına ait yevmiye defterinden, davacının davalı adına düzenlenmiş olduğu faturaların, davalının yevmiye defterinde kayıtlı olduğu, 3- Davalının 2022 yılına ait yevmiye defterinden, davacının davalıdan alacağının bulunmadığı,

4- Davalı tarafça davacı adına düzenlenen faturalara ilişkin ve yevmiye defterindeki davacıya yapılan ödemelere ilişkin dosyaya belge sunmadığı, bu nedenle davacının davalıdan alacağının 6.159,60 TL alacaklı olduğu, Görüş ve hesaplamalar Sayın Mahkemenin takdirlerine saygı ile arz olunur.11.03.2024..." şeklinde görüş bildirmiştir.

Bilirkişiler Elektrik Mühendisi ... ve Mali Müşavir ... tarafından hazırlanan 23/11/2024 tarihli heyet raporundan özetle;".....Takdir Sayın Mahkemenin olmak üzere dosyada yeralan bilgi, belge ve beyanların, yapılan incelemeler ve değerlendirmeleri neticesinde. (1) Davacının beyanı ve Faturaların incelenmesi doğrultusunda, dava konusu Faturalara ait hizmetin.

Davalıya ait ... ve ... numaralı GSM Hat aboneliğinden kaynaklandığı, hatların 10.12.2021 tarihinde davacı operatör tarafından bayi kanalıyla ...

Ofist Tarifesi ve cihaz kampanya taahhüdü ile aktif edildiğinin değerlendirildiği, (2) Konu Abonelik başvuru ve Sözleşme süreçleri dahilinde işlemlere ait olarak Elektronik Ortamda Davacı operatör sistemlerinde ABONELİK ve Konu Tarife/Kampanya işlemlerinin aktif edildiği, ancak konu Abonelik Sözleşmelerinin tarihsiz olarak imza edilmiş olması dolayısıyla hukuki geçerliliği konusunun Uzmanlık Alanımızda olmadığı için değerlendirilmediği, (3) 12/2021 döneminde başlatılmış olan konu aboneliğin 28/02/2022 tarihinde başlayan bir data kullanımı gösterdiği,

bu süreçte konu Cihaz/Modemlerinin davalı aboneye teslimi ve kurulum ile aktivasyonunun hangi tarihte yapılmış olduğu ve bu sürecin davalılardan kimin sorumluluğunda olduğunun dosyadan tespit edilemediği için değerlendirilemediği, Abonelik Tarihi ile 28/02/2022 tarihi arasında geçen sürede.

Davacının kurulum ve aktivasyon gibi işlemleri yapıp yapmadığı dolayısıyla servisinin aboneye sunulmuş olup olmadığı, ya da kurulum ve aktivasyon abonelik tarihi ile yapılmış ise hizmetin sunulduğu ancak davalının Kullanım yapmamış olabileceği konusunda bir tespit ve değerlendirme yapılamamış olduğu, (4) Faturalamaya konu abonelik İptali ve sonrasında İHYA süreçlerinde yapılan işlemlere ait davalının başvurusu ve itirazına ait dosyada bir belge ve kayıt olmadığı için bu işimelerin geçerliliği konusunda bir değerlendirme yapılamadığı,

dolayısıyla Dava konusu Faturalara konu Servis/Hizmetlere ait Ücretlendirmelerin değerlendirmesinin Olasılıklı olarak aşağıdaki şekilde hesap edilerek Konunun Sayın Mahkemenin Takdirine sunulduğu; a. Konu Aboneliklerin aktivasyonunun davalının talebi ve onayı doğrultusunda gerçekleştirildiği, Davacı tarafından konu hatların İptali ve İhya sürecinde, yapılan işlemlerin uygun ve geçerli kabul edildiği durumda.

Aboneliğe ait 2 hat için seçili Tarife kapsamında konu 4 fatura bedelinin davalının kullanımı doğrultusunda düzenlenmiş olduğunun değerlendirildiği, b.

Konu Aboneliklerin aktivasyonunun davalının talebi ve onayı doğrultusunda 10.12.2021 tarihinde gerçekleştirildiği, ancak Konu Hatların 09/03/2022 tarihinde iptal edilmesi sürecinin geçersiz kabul edilmesi durumunda; mevcut Redbox tarife ve kampanyaları dahilinde Dava Konusu, Davalıya fatura edilebilecek 4 fatura bedelinin Toplamda 1.786,42 TL olarak hesap edildiği, (5) Davalı defterlerinde inceleme yapıldığı ve yapılan incelemeye göre davalı yan, davacı ... tarafından adına keşide edilmiş olan faturaları olması gerekenden çok daha düşük bedelle kayıtlarına aldığı tespit edildiği,

yine davalı kayıtlarında iş bu davaya konu fatura bedellerinin davalı tarafından “nakit olarak ödediğine dair” kayıt yaptığı tespit edildiği ve fakat ödemeye ilişkin dekont sunulmadığı, talimat raporunda davacının alacaklı olduğu kanaati bildirildiği, (6) Davacı defterlerinde yapılan inceleme sonucunda, davacının yasal defterlerine ait defter beratlarının süresi içinde sunulduğu, sahibi lehine delil olma zöelliğine haiz olduğu ve davalıdan alacağının 6.159,60-TL olduğu, iş bu bedel için davalı tarafından ödeme gerçekleştirilmediği görüş ve kanaatine varılmıştır.

Her türlü hukuki tavsif, nihai karar taleplerinin Takdiri Yüce Mahkemeye ait olmak üzere; iş bu raporumuz, Sayın Mahkemenizin takdirlerine saygı ile sunulur. 26.11.2024..." şeklinde heyet görüşünde bulunmuşlardır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacı şirket ... A.Ş. ile davalı ...Ltd. Şti. Arasında ... nolu Kurumsal Hat Abonelik Sözleşmesine dayalı alacak istemine ilişkindir. Mahkememizce uyuşmazlığın aydınlatılması için HMK 222.maddesi kapsamında taraf defterlerinin incelenmesi yoluna gidilmiş ve raporlar dosyamız arasına alınmıştır.

Mahkememizce tespit edilen uyuşmazlık noktalarında icra edilen yargılama ve tüm dosya kapsamında edinilen vicdani kanaat gereğince; davalı şirketin 04/05/2016 tarihli davacı yanla ...

A.Ş Tip GSM Abonelik Sözleşmesi'ni imzaladığı, sözleşme kapsamında düzenlenen Mart-Nisan-Mayıs-Haziran 2022 tarihli 6.159,60 TL bedelli faturaların davalı yanca ödenmemesi nedeniyle eldeki davanın açıldığı, ticari defter ve abonelik kayıtlarının incelenmesi hususunda bilirkişi raporu alındığı, tarafların defterlerini incelemeye sunduğu ve HMK 222 uyarınca ticari kayıtlarının delil olarak kullanılabileceği görülmüştür.

İncelenen kayıtlarda dava konusu Faturalara ait hizmetin davalıya ait ... ve ... numaralı GSM Hat aboneliğinden kaynaklandığı, her iki taraf defterinin birbirini doğruladığı ve davalının davacı yandan aldığı hizmet karşılığı düzenlenen muaccel faturaları ödemediği, davalının davaya cevap vermediği ve başkaca bir iddia da ileri sürmediği nazara alınarak davacının alacak talebinde haklı olduğu kanaatine varılmıştır.

Yapılan açıklamalar doğrultusunda hükme ve denetime elverişli bilirkişi raporlarındaki tespitler gereği davanın kabulü ile davacının dava dilekçesinde ticari faiz talep edilmiş olduğu anlaşılmış olup taleple bağlılık ilkesi gereği avans faizine karar vermek gerekmiş ayrıca bir temerrüt ihtarı da bulunmadığından faiz başlangıcı için dava tarihi esas alınmış ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır