İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/454 K.2024/742

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü 2023/...

Esas sayılı dosyası ile ilamsız takiplerde haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine söz konusu takip icra dairesince durdurulduğunu, Davalının itirazları hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, Davalı yanın kaçak elektrik tüketimini yaptığını, Davalının müvekkili şirketin dağıtımını sağladığı elektriği abonesiz, kaçak kullanımına ilişkin ilgili memurlar tarafından ... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiğini ve fatura tahakkuk ettirildiğini, Söz konusu fatura tutarları bakımından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine durdurulduğunu, davanın kabulünü, ...

İcra Müdürlüğü 2023/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaliyle takibin takip talebindeki şartlarla devamını, Davalı yanın %20’den aşağı olamamak kaydı ile icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı icra takip dosyası ile müvekkil aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkilin adresi ödeme emrinde de belirtildiği üzere ''... Mah. ... Sok. No:... /İstanbul'' olduğunu, Bu durumda müvekkili aleyhine İstanbul mahkemelerinde açılan davanın ...

Mahkemeleri'nde açılması gerektiğini, yetkisizlik kararı verilmesini, Müvekkili tacir olarak veya ticari işi olarak değerlendirilmesi uygun olmadığını, Bu nedenle dava dosyasına bakmakla görevli mahkeme "Asliye Hukuk Mahkemeleri" olduğunu, açılmış olan iş bu davaya görev yönünden itiraz ettiklerini, Önemle belirtmek gerekir ki.

Müvekkili söz konusu adreste elektrik kullanmak için davacı kuruma başvuru yapmadığını, herhangi bir abonelik talebi olmadığını, Davacı kurum tarafından söz konusu adres için hem ... Tic. Ltd.

Şirketine hemde şirket yetkilisine birden fazla kaçak tutunak tutulduğunu ve İcra takipleri yapılarak işlemlere başlanıldığını, Daha sonra davacı kurum tarafından birden fazla işyerine fiili haciz işlemi yapıldığı için gelindiğini ve bu fiili hacizlere çalışan olarak orda bulunan Müvekillinin ismi ve bilgilerini elde edildiğini düşündüklerini, Müvekkilinin bilgileri elde edilerek kötüniyetli olarak işlem yapılmaya çalışıldığını, Davacı kurum tarafından da çok net bir şekilde Müvekkilin orada sadece çalışan olduğu bilindiğini, davanın usulen reddini, aksi kanaatte olması halinde haksız davanın esastan reddini,

davacının %20 den az olmamak üzere kötüniyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, Yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin de davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

,DELİLLER

... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyasının mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Ticaret Sicil Müdürlüğü ve Vergi Dairesi'ne yazılan müzekkere cevapları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Bilirkişi Elektrik Mühendisi ... Uzunoğlu'nun hazırlamış olduğu 06/06/2024 tarihli bilirkişi raporu mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememiz tarafından tarafların delil listesinde gösterdikleri tüm deliller celp ve incelenmiş, mahkemece değerlendirilmiştir.

Dava; ... İcra Müdürlüğünün 2023/... takip sayılı dosyasına yapılan itirazın haklı olup olmadığı, düzenlenen kaçak elektrik tutanaklarına ilişkin düzenlenen faturalar nedeniyle davalının davacıya borcu bulunup bulunmadığı takibin devam edip etmeyeceği , itirazın iptal edilip edilmeyeceği ve icra inkar tazminatına hükmedilip edilmeyeceği hususlarına ilişkindir.

Mahkememizce celp edilen ... İcra Müdürlüğünün 2023/... E. sayılı takip dosyasının incelenmesinde, davacı ... Anonim Şirketi tarafından davalı ... ... aleyhine 16/05/2023 tarihinde 102.761,71TL alacak yönünden ilamsız takip başlatıldığı, davalının yasal süresi içerisinde takibe ve borca itirazı ile takibin durduğu akabinde iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Bilirkişi Elektrik Mühendisi ... 'nun hazırlamış olduğu 06/06/2024 tarihli bilirkişi raporundan özetle;

"... Yukarıda açıklanıp hesaplandığı üzere;

1-Davalının, dava konusu tesisatta sorumlu ya da yetkili olduğu hususunda tarafımca

değerlendirme yapılamamış olup bu hususun Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu,

2- Davaya konu Kaçak Tespit Tutanağının düzenlendiği tarihte yürürlükte bulunan EPTH

Yönetmeliğinin kaçak elektrik tüketimi ile ilgili belirtilen koşullara uygun olarak sözleşmesiz

sayacı devre dışı bırakarak direk bağlı olarak elektrik kullanılması sebebiyle davaya konu

kaçak tüketim tutanağı ile tespit edilen tüketimin kaçak elektrik tüketimi olduğu,

3- ... İcra Müdürlüğü 2023/... Esas sayılı dosyasındaki icra takip tarihi

itibariyle, davacı kuruma ödemekle yükümlü bulunulan bedelin;

tük.bed./ asıl alacak taleple bağlı 101.662,07 TL Gecikme faizi 667,86 TL

Gecikme faiz KDV 667,86 18% 120,21 TL olmak üzere

TOPLAM 102.450,14 TL olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Takdir Mahkemeye ait olmak üzere saygı ile sunulur. 06 .06. 2024 ..." şeklinde görüş bildirmiştir.

Huzurdaki dava kaçak elektrik kullanımı iddiasına dayalı olarak başlatılan takibe yönelik yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı borçlu icra takibine itirazında kaçak elektrik kullanımında bulunmadığını ifade ederek davacı alacaklıya borcunun bulunmadığını ifade ettiği, cevap dilekçesinde de kaçak kullanıma konu iş yeri ile herhangi bir bağlantısı bulunmadığını, ... Ltd.

Şti'nin çalışanı olarak bulunduğunu iş ortaklığı ve müdürlüğü durumunun söz konusu olmadığını ifade ettiği görülmekle davanın davalıya yöneltilmesinin hukuki dayanağına ilişkin olarak mahkememizce yapılan değerlendirmede Kaçak Kullanım Tespit Tutanaklarında dava dışı ...

Tekstil kullanıcısının bulunduğuna dair kayıt bulunduğu 07/04/2023 tarihli kaçak kullanım tutanağında abone/kullanıcı/temsilci kısmına davalının isminin yazıldığı ancak davalının imzadan imtina ettiğinin görüldüğü, dava dışı ... Ltd.

Şti'nin celp edilen tescil kayıtlarına göre şirketin ortağı ve yetkilisi olan kişinin dava dışı ... isimli kişi olduğu, davalının şirketi temsile yetkili olmadığı yahut ortak sıfatıyla bulunmadığının anlaşıldığı, tanzim edilen bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere kaçak kullanıma konu adreste 18 gün önce ... ... Ltd.

Şti aleyhine kaçak kullanım tutanağı düzenlendiği, dava dışı şirketi merkezinin kaçak kullanım tespit tutanağı tutulan yer olduğu anlaşılmakla ve davalının şirketin ortağı yahut temsilcisi sıfatıyla bulunmadığı dosya kapsamıyla sabit olduğundan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır