İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/454 K.2024/771

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2023/454Karar2024/771Tarih12 Kasım 2024Okuma4 dk · 839 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/454
Karar No
2024/771
Karar tarihi
12 Kasım 2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

839 kelime·4 dk okuma·6 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/454

KARAR NO : 2024/771

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 08/07/2023

KARAR TARİHİ : 12/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirket ile davalı arasında gerekleştirilen satış işlemi uyarınca, davalı tarafından, müvekkilinden 15.10.2022 tarihinde 2 adet ---- ekran uydu alıcılı ------ ("Ürünler") satın alındığını, ilgili satım, ----- isimli internet sitesi üzerinden gerçekleştirildiğini, bunu müteakip, ilgili sipariş davalı tarafından iptal edilmiş ise de, davalıya iptal olan işleme ilişkin ürün teslim edildiğini, davalının, ürünleri müvekkiline geri yolladığını ancak ürünlerden "-----" seri numaralı ürünün iadesinin mümkün olmadığının tespit edildiğini, ürünün hasarlı olarak müvekkiline teslim edildiğinden,

iadesinin mümkün olmadığını, bu durumun davalıya iletildiğini, ürünün davalıya kargo ile gönderildiğini, ancak davalının ürünü kabul etmediğini beyan ederek, davalı tarafın---- İcra Müdürlüğü -----sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline ve takibin kaldığı yerden devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

2 adet ürün kargo ile müvekkili şirkete teslim edilmiş ve servis kurulumu esnasında ürünlerden birinin ekranının kırık olduğu servis raporu ile tespit edildiğini, 18.11.2022 tarihinde kargo ile değişen ürün müvekkili şirkete geri geldiğini, ---- kayıtlarında ürünün teslim alınmadığının görüldüğünü, aynı tarihte müvekkili şirket yetkilisinin ----- arayarak ürünün geldiğini, ancak kargonun tutanak tutmadığını, kargonun tutanak tutması konusunda destek talep edildiğini, ----- firmasının ise, ürünün teslim alınmadığından,

iade işleminin başlatılacağını beyan ettiğini, müvekkilinin, davaya konu hasarlı olarak teslim edilmeye çalışılan televizyonu teslim almadığını beyan ederek, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili tarafından ihbar talebinde bulunulmuş olup, ihbar olunanlara HMK 61 vd. maddeleri uyarınca tebligat yapılmıştır.

İhbar olunan ------Vekili beyan dilekçesinde özetle; Gönderici tarafından, taşıma sözleşmesine konu taşınan eşyanın niteliğine/içeriğine ilişkin olarak herhangi bir bildirimde bulunulmadığını, göndericinin taşınacak eşyanın niteliğine ve diğer önemli bilgileri taşıyana bildirmesi gerektiğini, aksi takdirde tüm sorumluluğun göndericide olacağının açıkça hüküm altına alındığını, fazlaya ilişkin her türlü talep, dava ve sair hakları saklı kalmak kaydıyla, yukarıda açıklanan ve resen göz önüne alınacak nedenlerle, huzurdaki davaya konu uyuşmazlık kapsamında müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğu/kusurunun bulunmadığını beyan etmiştir.

İhbar olunan -----. vekili beyan dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, uyuşmazlığa konu ürünün satıcısı konumunda olmayıp ticari faaliyetlerini ----- alan adlı internet sitesinden "-----modeliyle yürüttüklerini, uyuşmazlığa konu ürünün satıcısının müvekkili şirket olmadığını, satıcı firmanın ----- olduğunu, dolayısıyla -----sitesi üzerinden gerçekleştirilen satış işleminde, müvekkilinin, Mesafeli Satış Sözleşmesinin taraf olmadığını, Ticaret Bakanlığı Tüketicinin Korunması ve Piyasa Gözetimi Genel Müdürlüğünün ilgili görüş yazısı da dikkate alınmak suretiyle, huzurdaki davada pasif husumet yokluğundan müvekkili şirket aleyhine herhangi bir karar verilmemesini,yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Deliller Tarafların ticaret sicil sorguları dosya arasına alınmıştır. ---- İcra Müdürlüğünün-----sayılı dosyasının uyap kayıtları dosya arasına alınmıştır. ---- Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. ---- Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. İhbar olunan ------ yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, davaya konu ürünlerin, kurulum sırasında hasarlı/ayıplı olup olmadığı, ayıp var ise gizli ayıp olup olmadığı, ürünlerin kullanılmasına engel teşkil edecek boyutta olup olmadığı, ayıp ihbarının süresinde ve usulüne uygun olup olmadığı, buna bağlı olarak başlatılan takip yönünden, davalı tarafça-----.İcra Müdürlüğünün ---- esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali davasıdır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Mahkememizin 23/01/2024 tarihli celsesinde uyuşmazlığın esasını çözmesi amacıyla dosyanın elektrik elektronik mühendisi ile bir sözleşme yorum ve denetim uzmanı bilirkişi heyetine tevdiine karar verilmiş olmakla, dava açan kişinin gerekli delil ve yargılama giderlerini yatırması gerektiği, davacı tarafa bilirkişi incelemesi yapılabilmesi için gerekli bilirkişi ücretini yatırmak üzere iki hafta kesin süre verildiği, aksi takdirde bilirkişi incelemesi delilinden vazgeçilmiş sayılarak dosya kapsamı ile yetinilmek sureti ile değerlendirme yapılacağının ihtar edildiği,

davacı tarafça kesin süre içerisinde ve dahi sonraki tarihlerde bilirkişi incelemesi yapılması için gerekli gider avansını yatırmadığından bilirkişi incelemesi yapılamadığı, aşamalarda da yeniden süre verilmesi talebinde bulunulmadığı anlaşılmıştır.Sonuç olarak davacı tarafça kesin süre içerisinde ve dahi sonraki tarihlerde bilirkişi incelemesi yapılması için gerekli bilirkişi ücretinin yatırılmadığı anlaşıldığından davacı bilirkişi incelemesi delilinden vazgeçilmiş sayılarak, davacı vekilinin, 12.11.2024 tarihli celse için sunduğu,

yokluklarında yargılamaya devam edilmesi talepli mazeretinin, vekil-müvekkil arasında sonuç doğurmak ve talik sebebi olmamak üzere kabulüne karar verilerek, ispatlanamayan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın REDDİNE,

2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 179,90 harcın mahsubuyla eksik 247,70 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı tarafından yapılan 15,00 TL dosya masrafına ilişkin yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

5-Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13).maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliği’nin 26/2. Maddeleri ile AÜT uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,

6-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 5.899,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

7-Karar kesinleştiğinde varsa bakiye gider avansının yatırana iadesine,

Dair, davalı vekilinin ve ihbar olunanlar vekillerinin yüzüne karşı, 6100 sayılı HMK 341/2 maddesi uyarınca miktar itibarıyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. E-duruşmaya son verildi.

İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/454, K. 2024/771, 12 Kasım 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No : 2023/454
  4. Karar No : 2024/771
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 08/07/2023
  7. Karar Tarihi : 12/11/2024
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/454
Karar No
2024/771
Tarih
12 Kasım 2024

İlgili Kararlar

  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/455 K.2024/820
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/456 K.2024/1005
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2023/456 K.2024/1798
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/457 K.2024/760
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2023/457 K.2024/1793
  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/457 K.2024/816

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.