İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/686 K.2025/603

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilin oluklu mukavva sektöründe faaliyet gösterdiğini, taraflar arasında ticari alım satım ilişkisi bulunduğunu, müvekkilinin davalıya farklı tarihlerde ürün satışları yaptığını, 20/07/2024 ve 27/07/2024 tarihli faturalar kapsamında toplam 191.966,51-TL tutarındaki bakiye alacağın davalı tarafından ödenmediğini, alacağın tahsili amacı ile ....İcra Müdürlüğü'nün 2024/... takip sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalı yanın haksız bir şekilde itiraz etmesi ile takibin durduğunu belirterek,

davanın kabulüne, itirazın iptaliyle takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini arz ve dava etmiştir .

Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edildiği, davaya cevap verilmediği ve duruşmalara katılmadığı görülmüştür.

TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; fatura alacağına dayalı olarak başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce celp edilen ....İcra Müdürlüğü'nün 2024/... takip sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin davacı tarafça davalı aleyhine fatura alacağına istinaden 191.966,51-TL alacağın ticari faizi ile birlikte tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunup davalının vekili marifetiyle yasal süre içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile; ödeme emrine, borca, ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu ve davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 25/04/2025 tarihli bilirkişi raporunda;

''..Davacı şirketin ticari defterlerinin TTK ilgili hükümlerine göre delil niteliğine haiz olduğu,

Davacının elektronik sistemine kayıtlı ve faturaları e-fatura ile " Temel Fatura Senaryosu" ile müşterilerine gönderdiğini, temel fatura senaryosu ile kesilen faturaların alıcısına kesin olarak tebliğ edildikleri ve bu faturalara itirazın Türk Ticaret Kanununun 18.maddesinde belirtilen harici yöntemlerle (noter aracılığıyla , taahhütlü mektupla , telgrafla veya güvenli elektronik imza kullanılarak kayıtlı elektronik posta sistemi ile) itiraz edilebilmesinin mümkün olduğu,

Davalı tarafın Türk Ticaret Kanununun 21.maddesinde belirtilen 8 (sekiz) günlük itiraz süresi içerisinde faturalara itiraz ettiğine dair dosyada herhangi bir bilgi ve belge olmadığından e-faturaların ve içeriklerinin davalı alıcı tarafından kabul edilmiş olduğu sonucunu doğurduğu ve davacıya 191.966,51-TL borçlu olduğunun kabul edilmesi gerekeceği,

Davacının , davalıdan ....İcra Müdürlüğü 2024/... takip sayılı dosyası ile, 191.966,51-TL alacağına yıllık %48 oranda faizi ile birlikte tahsilini talep ettiği,

Yapılan incelemede davacının , davalıdan 191.966,51-TL alacak talep edebileceği ve bu alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı kanun gereği yıllık %48 orandan başlayacak değişen oranlarda avans faiz işletilmesi gerekeceğini,

Takdiri Yüce Mahkemeye ait olmak üzere arz ederim ."şeklinde mütalaada bulunmuştur.

Yargılama kapsamında toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda.

Davacı tarafın, davalı taraftan fatura alacağına dayalı olarak alacaklı olduğundan bahisle takip başlattığı, davalının itirazı üzerine eldeki davayı ikame ettiği, mahkememizce alınan bilirkişi raporunda kendi defter kayıtları uyarınca davacının, takip tarihi itibariyle 191.966,51 TL alacaklı olduğunun, davaya konu faturaların davalı tarafça iade edilmediğinin ve ödenmediğinin, davalının ticari defterlerini incelemeye sunmadığının tespit edildiği, anılan rapora taraflarca itiraz edilmediği,

öninceleme celsesinde davalıya ticari defterlerin ibraz edilmemesi halinde ibrazdan kaçınmış sayılacağı, HMK'nun 222/3. maddesi gereğince karşı tarafa ait eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve birbirini doğrulayan defter kayıtlarının karşı taraf lehine delil olarak kabul edilebileceği hususunun tebliğen ihtarına rağmen, davalı tarafın defter ve kayıtlarını belirlenen inceleme gününde incelemeye sunmadığı ve yerinde inceleme talebinin de olmadığı,

bu nedenle davalı defter kayıtlarının incelenemediği ve kayıtların usulüne uygun tutulup tutulmadığının tespit edilemediği,bu durumda davacı yanın sunmuş olduğu kayıtların kendi lehine delil olacağı, davalı tarafın hizmet almadığı yönünde bir ispat vasıtası bulunmadığı, yine tarafların BS BA formlarının da birbiriyle uyumlu olduğu, bu sebeplerle davacının 191.966,51 TL alacak isteminde haklı olduğu,

taraflar tacir olmakla asıl alacağa uygulanacak faiz türünün de ticari faiz olması gerektiği anlaşılmakla davanın kabulüne, alacak davalı tarafça da belirlenebilir olduğundan icra inkar tazminatı talebinin de kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır