İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/79 K.2024/889

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...Bankası Sultangazi İstanbul Şubesi'nin keşidecesi, ... Ticaret olan, ...seri nolu, basım tarihi 12/07/2023 ve keşide tarihi 28/02/2024 olan 150.000 TL bedelli çek ile ilgili davacı müvekkilinin alacağına karşılık keşidecisi ... Ltd. Şti'den teslim aldığını, Bahse konu çeki ciro yoluyla müşterisine teslim etmek için gittiğinde çekin ve başkaca çeklerin üzerinde olmadığını fark ettiğini, akabinde hemen dava açtığını ve başka çek içinde İstanbul 4.asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/102 esas nolu dosyası içinde yasal süreç başlatıldığını tedbir kararı alındığını, müvekkilinin mağduriyetini önlemek amacıyla çeke ödeme yasağının konulmasını, karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce zayii isteminde bulunulan çekin ibraz edilip edilmediği hususunda ilgili bankaya müzekkere yazılmış olup gelen yazı cevabında çekin ... A.Ş tarafından ibraz edildiği belirtilmiştir.

Bunun üzerine mahkememizce davacı vekiline ibraz eden aleyhine çek istirdatı davası açması ve alınmış ise ihtiyati tedbir kararının mahkememize beyan etmesi amacı ile 1 aylık kesin süre verilmiş ve aksi halde mahkememizce verilen ödeme yasağı kararının kaldırılacağı ve dosya kapsamına göre karar verileceği hususu ihtar edilmiştir.

Verilen kesin süreye rağmen talep eden vekilince istirdat davası açıldığı bildirilmemiş olup bu hali ile zayii istenen çekin varlığı ile kimde olduğunun belirlendiği ve çek hakkında zayii kararı verilemeyeceği anlaşılmış olup açıklanan nedenlerle davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Açıklanan sebeplerle davacı tarafından açılan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır