İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2024/79 K.2024/237

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/79 Esas

KARAR NO: 2024/237

DAVA

Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 16/04/2024

KARAR TARİHİ: 20/12/2024

İDDİA /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalılar tarafından, müvekkil firma adına tescilli tanınmış --------- türevi markalarından doğan haklarına tecavüz teşkil eden, müvekkil şirketin izni olmaksızın üretilen, piyasaya sunulan ve kamu güvenliğini ve insan sağlığını tehlikeye sokan----adet TAKLİT ------------- ürün için tahsis edilen------ D. iş sayılı kararı ile ve -------Esas no.su ile icra edilen İHTİYATİ TEDBİR KARARININ işbu dava kesinleşene kadar devamına, Davalılar tarafından, müvekkilin ------şekil) ve türevi markalarından doğan haklarına tecavüz teşkil eden bunlarla sınırlı olmaksızın --------nezdinde tescilli ---------- markalarından doğan haklarına,

davalı tarafından vaki marka tecavüzü fiilinin ve haksız rekabetin tespiti, men'i, ref'i ve marka tecavüzü ve haksız rekabet sebebiyle doğan maddi durumun ortadan kaldırılmasına, bu kapsamda: Marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet yaratan ürünlerin satışının, pazarlanmasının, dağıtımının, ithalinin ve ihracının, gümrük bölgesine girmesinin, gümrük işlemlerine tabi tutulmasının, sergilenmesinin, herhangi bir şekilde tanıtımının yapılması da dahil olmak üzere herhangi bir şekilde ticarete konu edilmesinin DURDURULMASINA ve YASAKLANMASINA, Marka tecavüzü ve haksız rekabetin sonuçlarının ortadan kaldırılması kapsamında,

tecavüz ve haksız rekabet teşkil ederek üretilmiş, stoklanmış, depolanmış, dağıtılmış, satışa sunulmuş, ticari amaçla elde bulundurulan bu ürünler ile bunların tanıtımı için hazırlanmış basılı materyallerin ve sair tanıtım malzemelerinin bulundukları yerlerden toplanmasına ve cl konarak SMK'nin 149 maddesi uyarınca İMHA EDİLMESİ Davalı aleyhine verilecek mahkeme kararının ----- bütününde yayın yapan tirajı yüksek bir gazetede masrafları davalı tarafından karşılanmak üzere 15 gün ara ile iki kere yayınlanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

KARŞIİDDİA / Davalılar vekilince husumet ve zaman aşımı itirazında bulunduğu, esas yönünden de davanın reddini talep ettiği görüldü

DELİLLERVEGEREKÇE / Dava, Davacının-------------- ve türevi markalarına yönelik davalılarca tecavüzde bulunulup bulunulmadığı, bulunması halinde tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve refi taleplidir. Mahkememiz-------- D.iş sayılı dosyasından aldırılan 05/02/2024 tarihli bilirkişi raporu ile.

Yapılan tüm teknik incelemeler sonucunda, davalılar iş yerinde el konulan------ Taşınır ve Tasfiye -------deposunda muhafaza edilen yedek parça ürünlerin TAKLİT ÜRÜN oldukları,--------- tarafından üretilen ORJİNAL YEDEK PARÇALAR OLMADIKLARI, 5.2.

Karşı tarafa ait işletmede el konulan ve tarafımızca tespiti yapılan ürünler ile tespit isteyenin hak sahibi olduğu markaların, yazı, yazı karakteri, logo, şekil ve amblemleri arasında ayniyet yahut veya gerçeğinden ayırt edilemeyecek kadar benzerlik söz konusudur. İncelemeye alınan materyaller tespit isteyene ait marka ve logoları esas ve şekil taklit edilerek oluşturulmuştur.

İncelemeye alınan materyaller üzerinde marka ibareleri yazılış, görünüş ve tasarım bakımından da tespit isteyene ait markalarla ile ayniyet teşkil etmektedir. Söz konusu ürünler bütün olarak değerlendirildiğinde tespit isteyene ait orijinal ürünlerden olmadığı, markaların kullanım şeklinin SMK m.7/5-c kapsamında hukuka uygun kullanım olarak değerlendirilemeyeceğine dair raporunu sunmuşlardır.

Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir.İncelenen dosya kapsamı, mevcut deliller, bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde.

Davacının ------numaralı ---- numaralı ------, markaların tescilli sahibi olduğu, markaların otomobil sektörünün dünyada tanınmış marka statüsünde olduğu, ----- numaralı dosyası kapsamında yapılan arama ve el koyma neticesinde ------- markalı taklit filtre ürününe el konulduğu, mahkememizin---- D.iş sayılı dosyası ile el konulan ürünler üzerinde yaptırılan inceleme ve aldırılan --------- tarihli bilirkişi raporunda ürünlerin orijinal ürünler olmadığı yönünde görüş bildirildiği,

mahkememiz iş bu esas sayılı dosyasında ise tespiti yapılan taklit olduğu iddia edilen 484 adet ürüne el konulması ve imhası yönünde talepte bulunulmuş, iş bu ürünlere ilişkin olarak yapılan ceza yargılamasının görüldüğü ---- sayılı dosyasında dosyamız davalısı--------- cezalandırılmasına karar verildiği, daha sonra hükmün açıklanmasının geri bırakıldığı, buna göre dosya kapsamı değerlendirildiği,

gerek el koyma kararı gerek ceza dosyası ve gerekse Mahkememiz----------D.iş sayılı dosyasından aldırılan bilirkişi raporlarında el konulan 484 adet ürünün orijinal ürün olmadıkları, davacı markasını taklit eder mahiyette ürün oldukları bu ürünleri alan tüketicilerin davacıya ait orijinal ürünlermiş gibi algılayabileceği,

davacı markasının iş bu ürünler üzerinde izinsiz olarak kullanıldığı gibi el konulan ürünlerin otomobil parçaları olması sebebiyle taklit olması halinde insan hayatı bakımından da tehlike arz edebileceği hususları da dikkate alındığında ayrıca davalı tarafından da yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılması talebi de mevcut olmadığı gibi yeni bir inceleme yapılmasının da sonucu değiştirmeyeceği anlaşıldığından davalı eylemlerinin SMK ' nın 29. Maddesi uyarınca marka hakkına tecavüz ayrıca gerçekleştirmiş olduğu ticari faaliyet nedeni ile de TTK' nın 55/1-a)4 maddisi uyarınca da haksız rekabet teşkil ettiği anlaşıldığından davanın kabulü ile

aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜ K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle ;

Davanın KABULÜ ile,

1-Davalılar tarafından davacının--------- esas unsurlu markalarına yönelik tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, durdurulmasına, menine, tecavüze ve haksız rekabete konu ürün satışının pazarlanmasının dağıtımının ithal ve ihracının gümrük bölgesine girmesine, gümrük işlemlerine tabi tutulmasına, sergilenmesinin tanıtımının yapılması veya ticaret konu edilmesi her türlü internet fiziki ve sosyal medya ortamında yasaklanmasına,----------değişik iş sayılı dosyası ile tespiti yapılan 484 adet ürünün hüküm kesinleştiğinde imhasına hükmün infazı bakımından işbu dosyadaki bilirkişi raporunun kararın eki sayılmasına,

2-Hüküm kesinleştiğinde masrafı davalılardan alınmak üzere ------ yayın yapan tirajı yüksek 5 büyük gazeteden birinde yayınlanmasına,

3-Alınması gereken harç yeterli olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir olunan 40.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan tahsiline davacıya ödenmesine,

5-Davacı tarafından yapılan ve 427,60 TL harç, 544,00 TL yargılama gideri ve Mahkememizin------------ D.iş sayılı dosyasından yapılan 8.406,75 TL Yargılama gideri olmak üzere toplam 9.378,35 TL yargılama giderinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Davalılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına,

7-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgililere iadesine,

Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.20/12/2024