İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/392 K.2025/759

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; ... Köprüsü ve... Otoyol'unun işletmesinin müvekkili tarafından yürütüldüğünü, davalıya ait ... plakalı araçlar ile 10.09.2024-06.11.2024 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçiş yapıldığını, alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine ....

İcra Müdürlüğü'nün... sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek davalının takibe itirazının iptaline, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra tazminatına hükmedilmesine ve ayrıca müvekkilinin alacağı rehinle temin edilmediğinden davalının hiçbir açıklama göstermeksizin likit borcunu ödemekten kaçınmasının, müvekkilinin alacağına kavuşmasını zorlaştıracağını ve hatta imkânsız hale getireceğini gösterdiğinden bahisle davalıya ait menkul, gayrimenkul mallar ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklar üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; .... İcra Dairesi'nin... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine davalı yanın itirazının haklı olup olmadığı hususlarına ilişkindir.

... Ticaret Sicil Müdürlüğü ve... Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevapları dosyamız arasına alınmıştır.

Mahkememizce dava konusu .... İcra Dairesi'nin... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı ... davalı ... aleyhine 10/02/2025 tarihinde 92.185,00 TL Asıl Alacak 12.747,56 Faiz, 2.549,52 TL Kdv olmak üzere toplam 107.482,08 TL alacağına ilamsız takip başlatıldığı, davalının yasal süresi içerisinde takibe, borca itirazı ile takibin durduğu ve taraflar arasında anlaşma sağlanamadığına dair arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği akabinde iş bu davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Davacı vekili karar tarihli celsede davanın davalının kusurundan kaynaklandığını ve borcun ödendiğini beyan etmiş icra inkar talebinin bulunduğunu da bildirmiştir.

Dava konusu icra dosyasının tetkikinden anılan borcun borçlu tarafından 07/10/2025 tarihinde ödendiği ve dosyanın infazen kapatıldığı anlaşılmıştır.

Davalı borçlunun dava konusu icra dosyasına olan borcunu hem icra takibinden hem de dava tarihinden sonra ödediği ve iş bu davanın açılmasına davalının sebebiyet verdiği görülmekle; konusuz kalan iş bu davada karar verilmesine yer olmadığına ve davalı borçlunun davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden aleyhine yargılama gideri ile vekalet ücretine hükmedilmesine, yine dava açıldıktan sonra itiraz konusuz kaldığından davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği anlaşılmakla (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi 2024/1226 Esas, 2024/1172 Karar) aşağıdaki şekilde karar verilerek hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · E-imza Hakim ... · E-imza