İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/823 K.2025/766

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkillinin ... A.Ş.'deki çalışmalarının tespiti için .... İş Mahkemesi nezdinde ... E. Sayılı dosya ile dava açıldığını, .... İş Mahkemesi ... E. Sayılı dosyasının 11/07/2025 tarihli celsesinin 2 numaralı ara kararında "Ticaret Sicil Gazetesi 05.08.1992 tarihli sayısında ... A.Ş. nin 01.06.1990 tarihinde terkin olduğu anlaşıldığından, davacı vekiline davalı ...

A.Ş. ihya etmesi amacıyla ... ile Tasfiye Memuruna karşı dava açması için 2 hafta kesin süre verilmesine..." denilerek taraflarına ... A.Ş.'nin ihyası için ... ile Tasfiye Memuruna karşı dava açmaları için süre verildiğini, ihyasını istedikleri ...

A.Ş. adlı şirketin Ticaret sicil gazetesi 05.08.1992 tarihli sayısında 01.06.1990 tarihinde terkin edildiği anlaşıldığını, mahkeme tarafından tasfiye memurunun da taraf gösterilmesi istenildiği, Ticaret Sicil Gazetesi 07.06.1990 tarih 2543 sayılı nüshası ile Ticaret Sicil Gazetesi 05.08.1992 tarih 3085 sayılı nüshasından ... Anonim Şirketi ile birleştiği anlaşıldığından tasfiye memurunun bulunamadığını, tespit edilmesi durumunda davaya dahil edileceğini, .... İş Mahkemesi ...

E. Sayılı dosyada yargılamaya devam edilebilmesi için ... A.Ş. Unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Yetkisiz mahkemece gerekçeli karar davalıya tebliğ edilmiş, dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir.

İhyası istenen dava dışı ...Müdürlüğünün ... numarasında kayıtlı ... ... ... Cad. ... N.72 ... adresinde kaim ... A.Ş.'nin 5.8.1992 tarihli 432 sayılı sicil gazetesinden ilan edilen karara göre sicilden terkin edildiği, davacının ....

İş Mahkemesi'nin ... esasında dava dışı şirket aleyhine açılan davada dava dışı şirketin sicilden terkin edildiğinden bahisle mahkemece ...ne ve tasfiye memuruna karşı dava dava davalı şirketin ihya edilmesi için dava açılması hususunda süre verildiği, davacı tarafından ... aleyhine ...

Ticaret Mahkemesi’nde TTK m.547/1 gereğince ihya davası açıldığı, davalı şirketin ...Müdürlüğüne ... sicil numarası ile 24.04.1984 itibariyle kayıtlı olduğu gerekçesiyle dosyanın kesin yetki kuralı gereğince işbu davanın ilgili şirketin ticaret sicil adresinin bulunduğu yerde bulunan asliye ticaret mahkemesinde açılması gerektiği gerekçesi ile yetkisizlik kararı verilerek dosyanın mahkememize karar kesinleşmesi ile gönderildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce dava şartları yönünden yapılan değerlendirmede, davanın ...Müdürlüğü’ne kayıtlı ... sicil numaralı ... A.Ş.'nin ticaret sicilinden terkin edilmiş olması sebebiyle, aleyhine açılan davada temsil ve taraf teşkilinin sağlanabilmesi ve ilgili davacının haklarına kavuşabilmesi bakımından ek tasfiye talebi ile TTK m.547’e göre mahkememize intikal eden ihya davasıdır.

İşbu davanın dava konusu şirketin merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinde, şirketin merkezinin bulunduğu ve kayıtlı olduğu ticaret sicil müdürlüğü aleyhine varsa daha önceki tasfiyeyi yapan memur ile aralarında zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğu kabul edilerek açılması gerektiği tartışmasızdır.

Davacı, davasını ...Müdürlüğü aleyhine husumet yöneltmek suretiyle açması gerekirken farklı tüzel kişiliği olan ... aleyhine açtığı, dava devam ederken taraf değişikliğinin mümkün olmadığı dikkate alınarak, davacının açtığı davanın 6100 sayılı HMK’nın m.114/1-d maddesi gereğince tarafların taraf sıfatının bulunup bulunmadığının Mahkemece resen dikkate alınması gerektiği anlaşılmakla, dosya üzerinden inceleme yapılmak sureti ile dava şartı yokluğu nedeniyle 6100 sayılı HMK’nın m.115/2 gereğince davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...