İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/888 K.2025/853

Mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasının mahkememizde yapılan yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şahsın züccaciye işiyle iştigal etmek üzere mağaza açmak istediğini ve davalı ... ile arasında 29.04.2025 tarihli Züccaciye Franchise Sözleşmesi akdedildiğini ,işbu sözleşmeye göre müvekkili ... markasının franchise hakkını alacak, davalı ... de tek tedarikçi olarak mağazaya ürün tedariki sağlayacağını, bu şekilde davalı ... müvekkilin ticaretinin sekteye uğramasını engelleyeceğini, davalı ...'un sözleşmedeki yükümlülüklerine karşılık müvekkilinin ödemeler yapacağını, Müvekkilinin toplam 3.575.000,00 TL ödediğini,

ancak davalı tarafın müvekkiline yalnızca 1.333.603,44 TL meblağlı mal tedarik ettiğini, uzun zamandır müvekkiline mal tedarik etmediği için müvekkilinin ticari hayatının da sekteye uğradığını, davalının mal tedarik etmesi gerektiğini davalı tarafa defalarca bildirmesine rağmen hala mal tedariği sağlanmadığını, kendisine bu durumun taraflar arasındaki hızlı hareket etmek adına oluşturulmuş whatsApp grubunda dile getirildiğini, mal tedariki talep edildiğini ancak davalı ... tarafından mal tedariki sağlanmadığını, müvekkilinin sözleşmeye iyiniyetli bir şekilde bağlı kalmaya çalıştığını,

davalı tarafa elinden gelen desteği sağlayamaya çalıştığını, ödemelerini zamanında yaptığını, ancak davalı tarafın uzun zamandır müvekkiline mal tedariki sağlamadığı için müvekkilinin mağduriyetinin her geçen gün arttığını, müvekkilinin senet bedellerini ödemesi halinde istirdatının mümkün olamayacağı aşikar olduğunu beyanla, 30.11.2025 vade tarihli, 200.000,00 TL bedelli, 31.12.2025 vade tarihli, 375.000,00 TL bedelli, 31.01.2026 vade tarihli, 375.000,00 TL bedelli, 28.02.2026 vade tarihli, 375.000,00 TL bedelli, 31.03.2026 vade tarihli, 375.000,00 TL bedelli, keşidecisi ...,

lehdarı ... olduğu senetten kaynaklı müvekkilin davalı ...'ne borçlu olmadığının tespitine, ..., ... ve ...'ün de iyiniyet iddiasından faydalanamayacak kişiler olduğunun tespiti ile ..., ... ve ... yönünden de müvekkilin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizde açılan işbu dava, 30.11.2025 vade tarihli, 200.000,00 TL bedelli, 31.12.2025 vade tarihli, 375.000,00 TL bedelli, 31.01.2026 vade tarihli, 375.000,00 TL bedelli, 28.02.2026 vade tarihli, 375.000,00 TL bedelli, 31.03.2026 vade tarihli, 375.000,00 TL bedelli, keşidecisi ..., lehdarı ... olduğu senetten kaynaklı davacının davalı ...'ne borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır. Mahkememiz dosyası ile ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası birleştirilmesi açısından incelendi.

Dava dosyamız ile incelenen .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosya örneğinin yapılan tetkikinde; her iki uyuşmazlığın taraflarının aynı olduğu ve uyuşmazlığın aynı sözleşme ilişkisi kapsamında verilmiş farklı senetlerden kaynaklandığı tespit edilmekle dosyalar arasında hukuki ve fiili anlamda irtibat bulunduğu anlaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle bahsi geçen ....

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... sayılı dosyası daha önceki bir tarihte açılmış olduğu görülmekle her iki davanın birlikte yürütülmesinin, delillerin toplanıp değerlendirilmesi ve usul ekonomisi bakımından yerinde olacağı sonucuna varılmakla dosyamızın .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası dava dosyası ile H.M.K' nın 166/2. maddesi uyarınca birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... Hakim ...