İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/50 K.2022/543

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalıya ait emtiaların 24/07/2020 tarihinde İskenderun'dan Cidde'ye taşıma işini üslendiğini, müvekkilinin üzerine düşen edimleri eksiksiz olarak yerine getirdiğini ancak taşıma hizmetlerinden kaynaklanan borçların davalı tarafından ödenmediğini, taşıma işinden kaynaklı davalının müvekkiline 7.050,00USD borcunun bulunduğunu, borcun tahsili için ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla davalının ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine yaptığı itirazın iptali ile %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği, davalının davaya yanıt vermediği anlaşılmıştır.

Dava, cari hesap ekstresine dayalı, davacının davalıdan navlun alacağının bulunup bulunmadığı, var ise alacağın miktarı hususunda toplandığı anlaşılmıştır.

... İcra Müdürlüğünün 2015/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısının davacı ... Nak. Ve Tic. A.Ş. olduğu, borçlunun davalı ... olduğu, 7.134,27.USD (51.087,08.TL)'nin tahsili için 03/02/2021 tarihinde takibe geçildiği, ödeme emrinin borçluya 12/03/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 13/03/2021 tarihinde itirazın edildiği, davanın 01/02/2022 tarihinde İİK nun 67.maddesi gereğince bir yıllık hak düşürücü sürede açılmış olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce resen seçilen bilirkişiler ... ... tarafından tanzim edilen 16/08/2022 tarihli raporda, İncelenen davacı şirkete ait 2020 ve 2021 yılı ticari defter ve belgelerinin Elektronik Defter Genel Tebliği usul ve esaslarına göre tutulduğu, Elektronik Defterler ile Envanter defterlerinin yasal süresinde onaylandığı ve 2020 ve 2021 yılı ticari defterlerinin TTK.

Hükümlerine göre usulüne uygun tutmuş olduğundan davacı şirketin 2020 ve 2021 yıllarına ait ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, Davalı ... inceleme günü olan 22.06.2022 günü, saat 10:00'da mahkemenin duruşma salonunda incelemeye katılmadığı ve yerinde inceleme talebinde de bulunmadığı, Davacı ...

A.Ş.'nin düzenlediği denizyolu navlun ücreti faturasından kaynaklı olarak icra takip tarihi olan 03.03.2021 tarihi itibariyle davalı ...'den 7.050,00 USD tutarında alacağının bulunduğu, Tarafların icra inkar tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin değerlendirilmesinin Sayın Mahkemenizin takdirinde olduğu, Tarafların aktif ve pasif dava ehliyeti bulunduğu, Taraflar arasında navlun sözleşmesi kurulduğu, Davacının Davalı'dan 7.050,00 USD tutarında navlun alacağının bulunduğuna ilişkin görüş ve tespitlerini bildirmişlerdir.

Huzurdaki davada taraflar arasındaki hukuki ihtilaf, davacı yanın 03.03.2021 tarihinde borçlu aleyhine T.C. .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile 7.050,00 USD asıl alacak, 84,27 USD işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.134,27 USD tutarındaki alacağının tahsili amacıyla başlatmış olduğu icra takibine, davalı yanın borca itirazı ile icra takibinin durdurulması sonucunda davacı şirketin düzenlediği ... Denizyolu Navlun Ücreti faturasından kaynaklı alacağını davalı yandan tahsil edemedikleri iddiası üzerine çıkmış bulunmaktadır.

Davacı Şirket, Davalı'ya ait (karpuz) emtiasının İsekenderun-Ceddah taşımasını üstlendiği ve navlun faturası düzenlendiği, söz konusu taşıma için 24.7.2020 tarihli ... nolu konişmentonun düzenlendiği, Davacı'nın üstlenmiş olduğu taşımayı alt taşıma sözleşmesi yapmak suretiyle 20.7.2020 tarihli ... nolu konişmento tahtında ... ile gerçekleştirdiği, davacının taşıyan, davalının ise taşıtan olduğu, tarafların aktif ve pasif husumet ehliyetlerinin bulunduğu anlaşıldığı,

Faturaların düzenlenmiş olmasının alacağın varlığını ispata yetmeyeceği, alacağın neyden kaynaklandığı konusundaki hukuki sebebinin irdelenmesi gerektiği, somut olayda taraflar arasında bir navlun sözleşmesinin kurulduğu, bu sözleşme tahtında ana ve ara konişmentoların düzenlendiği, dosya içerisindeki tüm bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesi ile davalıya ait 71.840 kg. emtianın içinde bulunduğu üç konteyner gemiye yüklenerek yola çıktığı ,davalının navlun borcunu ödediğine dair dosyada herhangi bir delilin bulunmadığı,

davalının ticari defterlerinin inceleme gününde tarafın hazır olmaması sebebiyle incelenemediği buna karşın davacının ticari defterleri defterlerinin incelenmesi ile navlun bedelinin ödenmeyip alacak olarak kaydedildiği anlaşılmakla tüm dosya bir bütün olarak değerlendirildiğinde davanın kabulüne karar verilmiş, davacının T.C.

Beyoğlu 17. Noterliği aracılığı ile 15.09.2020 tarihli 10857 yevmiye numaralı ihtarnameyi keşide ederek davalı şirketten davaya konu olan 7.050,00 USD tutarındaki fatura bedelini talep ettiği anlaşılmakla ihtarnamenin tebliği tarihinden davalının temerrüde düşerek faiz borcundan sorumlu olduğuna kanaat getirilmiş, davaya konu alacağın fatura alacağı olması sebebiyle alacak alacak likid ve belirlenebilir olduğundan davacının icra inkar tazminatı talebinin de kabulüne karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır