İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/66 K.2023/61

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Çatmadan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin şirket bünyesindeki gemiler vasıtasıyla çeşitli balıkçılık faaliyetleri ve ilişkin hizmetleri vermek amacıyla kurulan Türkiye karasuları içerisinde ve genelinde faaliyet gösteren deneyim sahibi saygın bir şirket olduğunu, müvekkilinin balıkçılık faaliyetlerinin devam etmekte olduğu 3 Kasım 2022 tarihinde saat 20:30 sıralarında ... açıklarında, davalı şirketin donatanı olduğu "..." gemisi ... demir bölgesine doğru seyir halinde iken müvekkilinin "..." isimli balıkçı gemisinin gırgır ağlarının üzerinden geçtiğini, bunun sonucu olarak müvekkilini ekipmanlarında,

ağlarında ve sisteminde hasar meydana geldiğini, haklı tazmini gerekli zararlar ortaya çıktığını, müvekkilinin "... " gemisi bakımından sözkonusu kaza hadisesi nedeniyle uğramış olduğu tüm zarar ve masraf bedellerinin tazmini amacıyla davalı donatan sıfatına haiz ... şirketi ve davalı ticari yönetici ...

Ltd'nin ödemek zorunda olduğu ve fakat ödemediği, işbu zarar bakımından huzurdaki davanın ikame edildiğini ileri sürerek, davanın kabulü ile yargılama giderleri masraf ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 16/02/2023 havale tarihli dilekçesi ile feragat ettiklerini, hiçbir yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyanla davadan feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep ettiği, davalı vekilinin de 17/02/2023 tarihli dilekçesi ile davacının davadan feragati nedeniyle masraf ve vekalet ücreti talep etmediklerini, davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

Bu nedenlerle; HMK 307, 309 ve 311 maddeleri gereğince davadan feragatin kesin hükmün sonuçlarını doğurması dikkate alınarak davanın feragat nedeni ile reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM/Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harç Tarifesi gereğince peşin alınan 22.091,49 TL den karar harcı olan 179,90 TL'nin mahsubu ile fazla alınan 21.911,59 TL'nin kesinleşmeye müteakip talep halinde davacıya iadesine,

3-Davalının vekilinin bulunmadığı ve davacı vekilinin beyanları doğrultusunda ücreti vekalet ve yargılama gideri takdirine YER OLMADIĞINA,

4-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa İADESİNE,

5-Tarafların dava şartı olan Arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, Arabuluculuk son tutanağından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.560,00.-TL Arabuluculuk ücretinin davanın feragat reddine karar verildiğinden davacıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,

Dair, tarafların yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/02/2023

Başkan ... ✍e-imzalıdır. · Üye ... · ✍e-imzalıdır. · Üye ... · ✍e-imzalıdır. · Katip ... ✍e-imzalıdır.