İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/182 K.2023/838

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uluslararası hava taşıma hizmeti vermekte olduğunu, davalı tarafa da aralarındaki cari hesap ilişkisine istinaden vermiş olduğu taşıma hizmeti sonucu keşide edilen faturalardan. 26/08/2021 tarihli 700,91-TL tutarında fatura düzenlendiğini, davalı tarafın fatura borcunu ödemediğini, işbu faturanın ...

Gümrük Vergisine ilişkin olduğundan davalı yanın bilgisi dahilinde olduğunu, davalı tarafın cari hesapta yer alan fatura bedellerini ödememesi sebebiyle faturadaki son ödeme tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmak suretiyle davalı hakkında ... İcra Müdürlüğü 2023/796 E. (Eski ... İcra Müdürlüğü 2021/ ...

E.) sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafa gönderilen ödeme emrinde belirtilen borca ve ferilerine, itiraz ederek borcu olmadığından bahisle icra takibini haksız ve kötü niyetli bir şekilde durdurduğunu, takibe kötü niyetli bir şekilde itiraz eden davalının takibe konu itiraza uğrayan 700,91-TL asıl alacak ve 40,21 -TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 741,12-TL alacağımızdan dolayı ilgili borca, faiz ve feri’lerine yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, takip sonrası asıl alacağa avans faizi uygulanması ile alacağın tahsiline,

haksız itiraz için alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatı ödemesine ve yargılama masrafları ile ücret-i vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP

Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmış olup davalı tarafından süresi içerisinde dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi verilmediği anlaşılmakla HMK M.128 hükmü uyarınca davalının dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaları inkar etmiş sayılmasına karar verilerek yargılama yapılmıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Fatura alacağı açıklamalı olarak 700,91 TL asıl alacak 40,21 TL faiz olmak üzere toplam 741,12 TL bedel üzerinden ... İcra Dairesi 2023/... E. Sayılı dosyasından davacının başlattığı takibe davalının itirazı üzerine ikame olunan itirazın iptali davası olduğu görüldü.

Mahkemenin görevli olması dava şartlarından olarak sayılmış olup, mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırmalıdır. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 2. maddesinde, kanunun kapsamı, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamalar olarak belirtilmiştir. 73. maddede, tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemelerinin görevli olduğuna yer verilmiştir.

Somut uyuşmazlık, taşıma (kargo) bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, vergi dairesi ve ticaret sicilinden gönderilen müzekkere cevapları ile davalının tacir olmadığı, nihai tüketici sıfatı ile iddia edilen taşıma hizmetini aldığı, bu nedenle 6502 sayılı yasanın 3/1-k maddesine göre davalının tüketici ve 3/1-ı maddesine göre takip konusu alacak tüketici işleminden kaynaklı alacak ve görevli mahkeme, 6502 sayılı yasanın 73/1 maddesi ve benzer konuya ilişkin ... BAM ... HD 2022/... E. 2022/... sayılı emsal kararı gereği Tüketici Mahkemesi olduğundan mahkememizin görevsiz olması nedeniyle dava şartı noksanlığından davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır