İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/332 K.2023/926

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 12.08.2022 günü, sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı aracı ile Karapınar dinlenme tesisinde park halinde bulunan müvekkiline ait ... plaka sayılı aracının arka kısımlarına çarptıktan sonra yine Karapınar dinlenme tesisinde park halinde bulunan ...

Plaka sayılı Karabük il Jandarma Komutanlığına ait askeri aracının sağ yan kısımlarına çarpması sonucu üç araçlı maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, bahsedilen kazanın oluşumunda sürücü ...'nın 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun asli kusur hallerini düzenleyen 52/1-b kuralını ihlal etmesi sebebiyle kazaya sebebiyet verdiğini ve müvekkilinin ise meydana gelen kazada herhangi bir kusurunun olmadığının kaza tespit tutanağı ile anlaşılacağını, kazaya karışan ...plaka ve ...poliçe numaralı aracın kaza tarihi itibariyle geçerli olan zorunlu mali mesuliyet sigortasının davalı...

A.Ş.

Tarafından yapıldığını, müvekkilinin aracının 2017 model-...marka araç olduğunu, söz konusu trafik kazası sebebiyle müvekkiline ait ... plaka nolu araçta ciddi hasarlar meydana geldiğini, müvekkilinin aracında meydana gelen maddi hasar için 7.180,00 TL'lik harcama yaptığını, işbu kazadan kaynaklı olarak müvekkilinin yapmış olduğu 7.180,00 TL'lik harcamadan davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, söz konusu kaza nedeniyle müvekkilinin aracının değer kaybına uğradığını,

kazaya sebebiyet veren ...plaka nolu araç sürü tün %100 kusurlu olduğundan ve müvekkilinin aracında meydana gelen kaza sonucu değer kaybından davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybının tazmini için ...

Sigorta A.Ş' ye başvuruda bulunulduğunu, ancak davalı sigorta şirketi tarafından taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili tarafından aracın tamirat ve onarımına ilişkin olarak yapılan harcamalar nedeniyle hasar bedelinden, araçta oluşan değer kaybı bedelinden davalılar sorumlu olduğundan ve müvekkilinin araç mahrumiyet bedelinden davalı sürücü ...'nın kusurlu olması sebebiyle işbu bedellerin tahsili için mahkemeye başvurmak zorunluluğunun hasıl olduğunu, fazlaya ilişkin hakları ve tüm dava açma hakları saklı kalmak kaydıyla,

şimdilik bilirkişi raporu sonrası ortaya çıkacak miktar doğrultusunda kısmi davalarını ıslah etme haklarını saklı tutarak: müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın şimdilik 5.00 TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline ödenmesine, müvekkilinin aracını tamir süresince kullanamaması sebebiyle araç mahrumiyet bedelinin şimdilik 5,00 TL'sinin davalı ...'dan alınarak müvekkiline ödenmesine, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı bedelinin şimdilik 5,00 TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekilinin 08/11/2023 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; fazlaya ilişkin haklarımız ve tüm dava açma haklarımız saklı kalmak kaydıyla;3.237,50 TL hasar bedelinin sigorta şirketi yönünden 14.03.2023 tarihinden itibaren, ... yönünden ise kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkile ödenmesine, fazlaya ilişkin haklarımız ve tüm dava açma haklarımız saklı kalmak kaydıyla.

5,00 TL değer kaybı bedelinin sigorta şirketi yönünden 14.03.2023 tarihinden itibaren,... yönünden ise kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkile ödenmesine, fazlaya ilişkin haklarımız ve tüm dava açma haklarımız saklı kalmak kaydıyla;6.339,04 TL araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı...'dan alınarak müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine müştereken ve müteselsilen bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP

Davalı ... A.Ş. vekilinin cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan ...plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 28.05.2022 - 28.05.2023 tarihleri arasında... numaralı poliçe ile Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigortası ile ... adına sigorlalı olduğunu; bu poliçedeki maddi zararın araç başına 50.000,00TL olduğunu, sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalının kusurlu olması halinde söz konusu olduğunu;

ilgili Kaza Tespit Tutanağı incelendiğinde sigortalısına herhangi bir kusur atfedilmediğinin açıkça görüleceğini, başvuruyu kabul anlamına gelmemek üzere talep edilen hasar bedelinin başvurucu tarafından ispatlanması gerektiğini ve başvurucunun talebinin fahiş olduğunu, davacıya ait ... plakalı aracın geçmiş hasar kayıtlarının sigorta bilgi merkezinden araştırılmasını ve tramer kaydının incelenmesini, ayrıca bilgisayarlı eksper incelenmesinin yapılmasını talep ettiklerini,

kabul anlamına gelmemekle birlikte değer kaybı tazminat tutarının 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar ZMSS genel şartlar tebliğine göre hesaplanmasının doğru olduğunu, sayın bilirkişiye bu yönde hesaplama yapılması talimatı verilmesini talep ettiklerini, sigortalının 3. kişilere verdiği zararı teminat altına alan ZMMS sigortasına göre talep edilen araç mahrumiyet bedeli tazminatının Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik Sigortası) Sigorta Poliçe teminatı kapsamında olmadığını, davanın reddini talep ettiklerini,

müvekkili şirketin sorumluluğu yalnızca sigortalısının kusuru nisbetinde ve poliçe limiti ile sınırlı olduğundan Adli Tıp Kurumu’ndan kusura ilişkin rapor alınmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı...'nın cevap dilekçesinde özetle; kaza sonrası düzenlenen kaza tespit tutanağına ve kusura itiraz ettiğini; kazanın yeni aldığı ve kontrollerini titizlikle yaptırdığı aracın teknik aksamındaki bozukluk nedeniyle meydana geldiğini, bu durumun tutanaklarda yer almadığını, öndeki araçlarla yeterli mesafede ve hız limitlerine uygun olarak ilerlediğini, ancak aracın freninden kaynaklanan bir arıza nedeniyle birden bire hızlandığını ve yavaşlayamadığını, duramayıp kontrolü kaybettiğini;

kazanın oluşumunda kusurlu olmadığını, davacının aracını kullanamamasından kaynaklanan zararını belge ile ispat etmesi gerektiğini, yetki, husumet, arabuluculuk dava şartı, zamanaşımı, kusur itirazlarının kabulüne davanın usulden ve esastan reddine, harcın tamamlatılmasına, delillerin toplanmasına, yargılama masrafları ve vekalel ücretinin davacı tarafa yüklenmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Davalı... ya ait ve davalı sigortacı tarafından trafik sigortalı ...plakalı aracın 12/08/2022 tarihinde park halinde bulunan davacıya ait ... plakalı araca arkadan çarpmak sureti ile kaza meydana geldiği iddiası ile fazlaya dair haklar saklı tutularak 5,00TL hasar bedeli, 5,00TL değer kaybı bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile 5,00TL araç mahrumiyet bedelinin ise davalı ...dan tahsili ile davacıya verilmesi talepli dava olduğu görüldü.

Mahkememizin 18/05/2023 tarihli Tensip Tutanağı ile deliller toplandıktan ve davalının cevap süresi dolduktan sonra dosyanın MAKİNE MÜHENDİSİ bilirkişiye tevdi ile hasar ve değer kaybı hususlarında rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.

Mahkememiz dosyasına 04.09.2023 tarihli bilirkişi raporu ibraz edilmiştir.

Raporda özetle;"

Kazanın Oluş Şeklinin;

Dosya kapsamında yer alan...Trafik Denetleme Şb. Müdürlüğü Trafik Düz. Ve Dnt. Büro Amirliği tarafından düzenlenen 12.08.2022 tarih ve 21:45 saatli Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı ve araçların yol kaza sonrası konumlarına göre, sürücü...'nın sevk ve idaresindeki ...plakalı aracı ile ... Eskipazar ilçesi...Mah.

Karapınar Dinlenme Tesisleri mevküne Gerede ilçesi İstikametinden Çerkeş ilçesi İstikametine seyir halinde iken km 4 (Kemikli mevki ) geldiği esnada aracının ön kısımları ile Karapınar dinlenme tesisinde park halinde bulunan ... plakalı aracın arka kısımlarına çarptıktan sonra yine Karapınar dinlenme tesisinde park halinde bulunan ... Plakalı...

Jandarma Komutanlığına ait askeri aracının sağ yan kısımlarına çarpması sonucu üç araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği anlaşılmaktadır.

Dava dışı Oto Las Ticaret tarafından davacı adına düzenleni ve ...Seri Nolu fatura içeriğinin aşağıdaki gibi olduğu; ¸Dava dışı... tarafından davacı adına düzenlenmiş 17.11.2022 tarih ve... Seri Nolu fatura içeriğinin aşağıdaki gibi olduğu; ¸ kaza sonucu hasara uğrayan dava konusu ... plakalı aracın bilgilerinin, dosya içerisindeki belgelerden aşağıdaki gibi olduğu görülmektedir. Kusur Değerlendirmesi;

Davalı Sigorta Şirketinin ZMMS sigortalısı ...Plakalı Aracın Sürücüsü Davalı ...'nın; sevk ve idaresindeki araç ile ... dinlenme tesisinde park halinde bulunan ... plakalı aracın arka kısımlarına çarptıktan sonra yine Karapınar dinlenme tesisinde park halinde bulunan ... Plakalı ... Jandarma Komutanlığına ait askeri aracının sağ yan kısımlarına çarpması sonucu meydana gelen 12.08.2022 tarihli üç araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda.

2918 sayılı KTK'nun Madde 52/b'de belirtilen “b) Sürücüler, Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik sine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak, zorundadır.” kuralı ile Madde 30'da belirtilen “Araçların, esasları yönetmelikte belirtilen şekilde ve tarzda teknik şartlara uygun durumda bulundurulması zorunludur..” Kuralını ihmal ve ihlal ederek, kendi beyanına göre aracının fren tutmama problemi ile ilgili arızasını düzenli olarak kontrol ettirmesi ve karayolunda güvenli sürüş tedbirleri alması gerekirken bunları almadığından, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranışları ile,

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 84/d ile Karayolları Trafik Yönetmeliğinin Madde 157/a-4'de belirtilen asli kusurlardan “Arkadan Çarpma” kusuru nedeniyle ASLİ VE TAM KUSURLU olduğu, KUSUR ORANININ %100 (Yüzde Yüz) olduğu kanaatine varılmıştır.

Dava Konusu ... Plakalı Araç Maliki ve Sürücüsü Davacı Serkan Kırmızı'nın; sevk ve idaresindeki aracı ile ... Tesisleri mevkiinde aracı park halinde iken aracının arka kısımlarına Gerede ilçesi İstikametinden Çerkeş ilçesi İstikametine seyir halinde olan sürücü...'nın sevk ve idaresindeki ...plakalı aracının ön kısımları ile çarpması ve sonrasında ...plakalı aracın yine Karapınar dinlenme tesisinde park halinde bulunan ... Plakalı...Jandarma Komutanlığına ait askeri aracının sağ yan kısımlarına çarpması sonucu meydana gelen 12.08.2022 tarihli üç araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda; park halinde olan aracına çarpılması sırasında alabileceği tedbir bulunmadığından Atfı Kabil kusurunun bulunmadığı ve KUSURSUZ olduğu kanaatine varılmıştır.

Dava Konusu ... Plakalı Aracın 12.08.2022 Tarihli Trafik Kazasındaki Hasarının Değerlendirilmesi:

Dosya kapsamında yer alan bilgilerden ve fotoğraflardan, dava konusu ... plakalı aracın

hasarının arka sol stop lambaları, arka sol rampa kısımlarında oluştuğu anlaşılmaktadır.

Dosya kapsamında yer alan dava dışı Oto Las Ticaret tarafından davacı adına düzenlenmiş 06.09.2022 tarih ve... Seri Nolu faturanın içeriğinin yedek parçalar ile ilgili olduğu ve faturanın kazadan yaklaşık 24 gün sonrasına ait olduğu, dava dışı...Boya... tarafından düzenlenmiş 17.11.2022 tarih ve ... Seri Nolu fatura içeriğinin kaporta onarım işçiliği ile ilgili olduğu ve faturanın kazadan yaklaşık 63 gün sonrasına ait olduğu görülmektedir.

Tarafımca, dava konusu aracın hasarlı fotoğrafları ile dosya kapsamındaki yedek parça ve onarım işçilik faturası incelendiğinde, hasar onarım listesinin kaza tarihi 12.08.2022 itibariyle yapılan değerlendirmeler ve incelemeler neticesinde,

Dava konusu ... plakalı aracın hasarının, dosya münderecatında yer alan kaza ile uyumlu olduğu, hasar onarımının yapılması için KDV hariç 625,00TL yedek parça ve KDV dahil 2.500,00TL işçilik olmak üzere toplam 3.125,00TL (KDV Hariç) ve KDV Dahil 3.237,50TL onarım tutarının kaza tarihindeki serbest piyasa şartlarına göre kadri maruf olduğu ve aracın onarımının ekonomik olduğu kanaatine varılmıştır.

Dava Konusu ... Plakalı Aracın 12.08.2022 Tarihli Trafik Kazasında Değer Kaybı Hususunun Değerlendirilmesi

Araçtaki değer kaybı, genel olarak aracın kaza öncesindeki mübadele değeri ile kaza sonrası mübadele değeri arasındaki fark olarak ifade edilebilir.

Bir trafik kazası sonucunda araç tam ve doğru bir şekilde onarım görse dahi, aracın kaza meydana gelmeden önceki satış değerine kıyasla kazadan sonraki satış değeri daha düşük olacaktır. Kısaca, araç değer kaybına uğrayacaktır. Davaya konu olan olayda mülkiyeti davacı ...'ya ait aracın 3.237.50 TL harcanmasını gerektirecek derecede hasara uğradığı tarafımca hesaplanmıştır.

Dosya kapsamında yer alan fotoğraflardan, dava konusu aracın Çekici olduğu ve hasarının arka rampa kısımlarında olduğu, aracın şase kısmında herhangi bir hasarının olmadığı görülmüştür. Ayrıca, yine dosya kapsamında yer alan fotoğraflardan, dava konusu aracın rampa kısmında daha öncesinden almış olduğu hasar izleri olduğu ve paslanmalar bulunduğu görülmektedir.

Dava konusu aracın ÇEKİCİ olması ve her zaman arka rampa kısmında araç taşıması nedeniyle hasarlarının oluşacağı, dava konusu 12.08.2022 tarihli hasar öncesinde de rampa kısmında boya dökülmelerinin ve paslanmaların oluştuğunun fotoğraflardan görülmüş olması nedeniyle, dava konusu...plakalı aracın arka kısımlarındaki hasar ile aracın ikinci el pazarında sebep olacak herhangi bir değer kaybının olmayacağı ve davacının değer kaybı talebinin yerinde olmadığı kanaatine varılmıştır.

Dava Konusu ... Plakalı Aracın Hasar Onarım Süresi ve Ticari Kazanç Kaybının (Araç Mahrumiyet Zararı) Değerlendirilmesi:

Dosya kapsamında yer alan bilgi ve belgelerden, davacının dava konusu aracının hasar onarımını 63 gün sonra yaptırmış olduğu dava dışı ...Kaporta Boya...tarafından düzenlenmiş 17.11.2022 tarih ve ...Seri Nolu faturadan anlaşılmaktadır. Davacının hasar onarımı tamamlanıncaya kadar aracını kullanmış olduğu anlaşılmaktadır.

Dosya münderecatında yer alan Tescil Belgesinden davaya konu ... plakalı aracın cinsinin ÖZEL AMAÇLI (KURTARICI) ve kullanım amacının TİCARİ/YÜK NAKLİ olduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle, davacının araç mahrumiyet zararının, ticari kazanç kaybı olarak değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmaktadır. Hasar onarım süresince dava konusu aracın kullanılamayacağı ve trafiğe çıkamayacağı, davacının ÇEKİCİ olan aracı ile ticari iş yapamayacağı aşikardır.

Ticari kazanç kaybı, ticari amaçlarla kullanılan araçların kaza sonucu tamirde geçirdiği süre boyunca kullanılamaması veya işletilememesi sebebiyle yaşanan maddi kayıptır. (Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/2020 E., 2016/5739 K. Sayılı 10/05/2016 tarihli kararı) Davacı tarafından dosya münderecatına dava konusu ... plakalı aracın kazancına dair herhangi bir belge, doküman, mali veri vb. bilgilerin sunulmadığı görülmektedir. İş bu belgelerin olmamasının takdiri Sayın Mahkemeye aittir.

Dava konusu ... plakalı aracın 12.08.2022 tarihli trafik kazası ile ilgili onarım için; yedek parçaların temini, kaporta, düzeltme, boya ve ayar işçilik süreçleri değerlendirildiğinde, dava konusu ... plakalı aracın hasarlı bölgelerinin arka kısımlarında olması ve hasarı değerlendirileceği düşünüldüğünde, onarımının yapılması için en fazla 2 işgünü yeterli olacağı anlaşılmakta olup, davacının dava konusu ... plakalı aracını kullanamamasından dolayı 2 (iki) işgünü hak mahrumiyeti kaybına maruz kalacağı kanaatine varılmıştır.

Tarafımca yapılan araştırmalarda, 2022 yılında otomobil, taksi, kamyonet ve motosiklet çekme

işlemi için 0-10 kilometre arası başlangıç ücretlerinin 450,00TL, 41-50 kilometre arası çekme işleminin fiyatının 750,00TL olduğu ve 50 kilometreden uzak mesafeler için kilemetre başı 18,00TL ücret olduğu belirlenmiştir. (Referans ...Büyükşehir Belediyesi 2022/421 Ukome Kararı)

Davacının maliki olduğu Oto Kurtarıcı (ÇEKİCİ) ile, çekilecek olan aracın bulunduğu yere gidilmesi, aracın yüklenmesi, aracın bırakılacağı yere gidilmesi ve aracın indirilmesi ile çalışma saatleri dikkate alındığında birgün içerisinde en fazla 5 kez çekici hizmeti sunulabileceği, bu süreç içerisinde de ortalama 50 kilometre yol katedilebileceği değerlendirilmiştir.

Bu durumda; bir gün için elde edilecek kazancın; 750,00TL x 5 hizmet = 3.750,00TL olacağı, tarafımca belirlenen 2 (iki) günlük hak mahrumiyeti süresince de 2 x 3.750,00 = 7.500,00TL olacağı hesaplanmaktadır.

Hesaplanan 7.500,00TL araç mahrumiyet zararı zorunlu giderler ile dahil olan gelir olarak değerlendirilerek, yakıt tüketimi ve amortisman giderinin bu değerden tenzili gerekmektedir. Dava konusu aracın yukarıdaki ” hesaplamaya göre günlük ortalama 250 km - kullanıldığı değerlendirildiğinde. 100 km'deki şehir içi yakıt sarfiyatının 8,4 It olduğu tarafımca yapılan araştırmalarda tespit edilmiştir.

Dava konusu aracın günlük ortalama 250 km için kullanıldığı değerlendirildiğinden, günlük yakıt sarfiyatının (250/100)x8,41t=21,00lt. yakıt tüketimi ” olacağı hesaplanabilmektedir. Kaza tarihi 12.08.2022 tarihi itibariyle motorinin litre fiyatının 23,27TL olduğu tarafımca tespit edilmiştir. Buna göre; günlük 21,00lt x 23,27 TL = 488,67 TL ve 2 günlük süre için 2 gün x 488,67TL = 977,34TL tutarındı kıt tüketim bedeli hesaplanmaktadır.

Dava konusu ... plakalı aracın davacı tarafından 16.05.2022 tarihinde satın alınmış olduğu ve tescilinin yapıldığı dosya münderecatında yer alan belgelerden anlaşılmıştır. Dava konusu aracın kaza tarihi itibariyle yaklaşık 3 ay süresince davacıda bulunduğu tespit edilmektedir. Dava konusu aracın işbu rapor tarihi itibariyle Serbest Piyasa Rayiç değerinin ortalama 620.000,00TL olduğu yapılan araştırmalar ile görülmüş olup, tescil tarihi 16.05.2022 itibariyle Merkez Bankası Enflasyon Hesaplayıcısı ile 390.000,00TL olacağı anlaşılmaktadır.

Davacı tarafından satın alınan bedel olarak da tarafımca belirlenen 390.000,00TL değer üzerinden amortisman hesabı yapılmıştır

Eşit Tutarlı Amortisman Yöntemine göre, ekonomik ömrü 10 yıl (Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığının 13.06.2014 tarihli Satış Sonrası Hizmetler Yönetmeliğine göre kullanım ömrü 10 yıldır) olarak tespit edilen dava konusu araç için KDV Hariç yıllık amortisman gideri:

390.000,00 / 10 = 39.000,00 / %18 KDV = 33.050,85TL olarak hesaplanmaktadır.

2022 yılındaki kaza sebebiyle ticari kazanç kaybı olarak hesaplanan 2 günlük süreye göre amortisman gideri; 33.050,85 x (2/360) =183,62TL olarak hesaplanmaktadır.

Yapılan tüm hesaplamalar doğrultusunda; dava konusu ... plakalı aracın tüm gider ve amortisman payı düşünüldükten sonra zorunlu giderlerinin;

977,34 + 183,62 =1.160,96 TL olacağı hesaplanmaktadır.

Dava konusu ... plakalı aracın personel ile çalıştırılıp çalıştırılmadığı bilinmediğinden; davacının çalıştırdığı personel giderleri ile SGK prim masrafları hesaplanan tutar içerisinde yer almakta olup, ayrıca ilave hesaplama yapılmasına gerek duyulmamıştır.

Yapılan tüm hesaplamalar doğrultusunda; dava konusu ... plakalı aracın tüm gider ve amortisman payı düşüldükten sonra, hesaplanan günlük ortalama net kazanca göre 2 işgünlük kazanç kaybı;

7.500,00 - 1.160,96 = 6.339,04TL olarak hesaplanmaktadır.

Dava konusu ... plakalı aracın tüm gider ve amortisman payı düşüldükten sonra, hesaplanan günlük ortalama net kazanca göre 2 ünlük ticari kazanç kaybının (araç mahrumiyet zararı) 6.339,04TL olacağı kanaatine varılmıştır.

Dosya içeriği, bilgi ve belgelerle birlikte değerlendirilmesi sonucunda davalı Sigorta şirketinin ZMMS sigortalısı ...plakalı aracın sürücüsü davalı...'nın, 12.08.2022 tarihli trafik kazasının meydana gelmesinde, asli ve tam kusurlu olduğu, dava konusu ... plakalı araç maliki ve sürücüsü davacı Serkan Kırmızı'nın, 12.08.2022 tarihli trafik kazasının meydana gelmesinde, Atfı Kabil kusurunun bulunmadığı ve kusursuz olduğu, dava konusu ... plakalı aracın hasarının, dosya münderecatında yer alan kaza ile uyumlu olduğu,

hasar onarımının yapılması için KDV hariç 625,00 TL, yedek parça ve KDV dahil 2.500,00 TL, işçilik olmak üzere toplam KDV Dahil 3.237,50TL onarım tutarının kaza tarihindeki serbest piyasa şartlarına göre kadri maruf olduğu ve aracın onarımının ekonomik olduğu, dava konusu ... plakalı aracın arka kısımlarındaki hasar ile aracın ikinci el pazarında düşüklüğüne sebep olacak herhangi bir değer kaybının olmayacağı ve davacının değer kaybı talebinin yerinde olmadığı, dava konusu ... plakalı aracın tüm gider ve amortisman payı düşüldükten sonra,

hesaplanan günlük ortalama net kazanca göre 2 günlük ticari kazanç kaybının (araç mahrumiyet zararı) 6.339,04TL olacağı i tespit edilmekle, bilirkişi raporunun denetime uygun, hükmü kurmaya elverişli olduğu göz önüne alınarak davanın kısmen kabulü ile 3.237,50 TL hasar bedeli, 6.339,04TL araç mahrumiyet bedeli olmak üzere 9.566,54TL nin davalı sigortacı yönünden dava tarihinden, davalı... yönünden kaza tarihi olan 12/08/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,

değer kaybı talebi yönünden davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. 18/12/2023 tarihli kısa kararda kabul edilen tutarların toplamı sehven yazılan 9.566,54TL olarak yazılmış ise de, gerekçeli kararda maddi hata düzeltilerek doğru olacak şekilde 9.576,54TL olarak yazılmıştır.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır