İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/707 K.2024/193

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

Esas2023/707Karar2024/193Tarih18 Mart 2024Okuma4 dk · 895 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
18 Mart 2024
Esas no
2023/707 Esas
Karar no
2024/193
Dava
Sigorta (Ziraat Sigortası Kaynaklı
Dava tarihi
30/10/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

895 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkile ait ... tescil plaka numaralı Motor no ... Şasi no ... numaralı 2017 model ... marka modelli araca 22/09/2019 tarihinde ... Sigorta A.Ş. tarafından Traktör Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ... poliçe numarasıyla kasko yapıldığını, 05/11/2019 tarihinde müvekkiline ait olan ... tescil plaka numaralı aracın saat 06:45 sıralarında çıkan yangın sonucu kullanılmaz hale geldiğini, ... numaralı hasar dosyasının açıldığını, ...

Sigorta A.Ş.'nin 24/01/2020 tarihinde ...sayılı cevabı ile Kasko Genel Şartları ve Poliçe Özel Şartları gereği müvekkiline ödeme yapmayacağını bilgisinin verildiğini, müvekkilinin bu traktör ile çiftçilik ve ormancılık yaparak geçimini sağlamakta olduğunu, her ne kadar vergi numarası bulunmasa da mesleki amaç ve faaliyetleri kapsamında bu traktörü kullanmakta olduğunu, bu nedenle açılan davada ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi Esas No : ...

Karar No :... sayılı ilamında 84.436,00-TL'nin 24/01/2020 tarihinden itibaren işleyecek 22.839,36 TL yasal faizi ile birlikte Sigorta şirketinden alınarak müvekkiline verilmesine karar verildiğini, ...

4. İcra Dairesi : ... esas ilamlı icra dosyası açıldığını, Sigorta şirketi tarafından ödeme 09/02/2023 tarihinde yapıldığını, Ziraat Sigorta Şirketinin temerrüde düştüğü 24/01/2020 tarihinde ödeme yapsaydı şayet müvekkilinin emsal bir aracı satın alabilecek iken 09/02/2023 tarihinde mahkeme kararıyla ödenmesi sonucunda müvekkilinin mahkeme kararı ile tahsil etmiş olduğu ana para ve faizi ile emsal araçların alınması mümkün olmadığını, munzam zarar oluştuğunu, ...

4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas numaralı dosyası incelendiğinde de görüleceği üzere sigorta şirketinin kusursuz olduğunu ispat edemediğini, emsal araçların ortalama değerinin 650.000 TL’ olduğunu, açıklanan ve re'sen gözetilecek nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik belisiz alacak olarak 1.000,00-TL munzam zarara ilişkin alacağımızın ...A.Ş.’den temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin ...

A.Ş.’den tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının munzam zarar iddiasıyla açmış oldukları işbu davada bu zararlarını ispata yarayan herhangi bir delil sunmadıklarını, bu nedenle ispat edilemeyen davanın bu yönden de reddine karar verilmesi gerektiğini, .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas -... K. Nolu ilamı, ...

3. İcra Müdürlüğü ... esas nolu dosyadan icraya konulduğunu ve icra dosyasına yasal süresi içerisinde ödeme yapılarak icra dosyasının infaz olduğunu, hükmedilen tazminatların geç ödenmesinden, kusurdan bahsedilemeyeceğinden, dava dilekçesinde belirtilen bir şekilde hesaplamada yapılamayacağını, bu nedenle yersiz ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle tüm itirazları saklı kalmak kaydıyla hukuki dayanaktan yoksun haksız davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava. Davacıya ait davalı tarafından kasko poliçeli ... plakalı aracın 05/11/2019 tarihinde yangın nedeni ile hasarlandığı ... 4 ATM ... Esas sayılı dosyadan görülen zarar tazmin davasının davacı lehine sonuçlandığı hükmedilen 84.436,00 TL bedelin ... 4. İcra Dairesi ...

Esas sayılı icra dosyasından faizi ile birlikte tahsil edildiği ancak tahsil edinen bedelin davacının gerçek zararını karşılamaktan uzak olduğu iddiası ile belirsiz alacak olarak 1.000,00 TL munzam zararın davalıdan tahsiline ilişkin davacı talebidir.

Dava konusu ... plakalı araç kasko poliçesinde sigortacının sorumluluk üst limiti(sigorta bedeli) Rayiç Değer olarak gösterilmiş Rayiç Değer Tespit Klozunda da, rayiç değerin hasar tarihindeki rayiç değer olduğu ifade edilmiştir. ... 4 ATM ...Esas sayılı dosyasında düzenlenen bilirkişi raporu ile aracın pert olduğu ve kaza tarihi itibariyle değerinin 84.436,00 TL olduğu tespit edilmiş, bu bedel ve işleyecek faizi üzerinden hüküm kurularak davalıdan tahsil edilmiştir.

6102 sayılı TTK 1464/1 maddesi ve Kasko Sigortası Genel Şartları gereği sigortacının sorumluluğu poliçede belirtilen temintat limiti ile sınırlı olduğundan teminat üst limiti üzerinden hüküm kurularak ferileriyle birlikte ödendiğinden sigortacının kasko poliçesinden kaynaklı sorumluluğu kalmamıştır.

Ayrıca davacı taraf, enflasyonun olumsuz etkisi sonucu paranın satın alma gücündeki düşüş nedeniyle munzam zararı oluştuğunu, tahsil edilen yasal faizin alacaklının zararını karşılar nitelikte olmadığını belirterek munzam zararın hesaplanmasını ileri sürmüş ise de, munzam zarar iddiasına konu alacak iddiasının araç hasarı sonucu davacı aracında meydana gelen hasar iddiası olduğu, aracın kasko sigortacısı olması hasebiyle davalının sorumlu tutulduğu,

zarar tutarının ne kadar olduğu ve hasarın oluş şeklinin poliçe teminatı kapsamında olup olmadığı hususunun doğal olarak taraflar arasında ihtilaflı olduğu nitekim davacı STK nezdinde talepte bulunurken bile gerçek zarar tutarını ön göremediğinden bilirkişi incelemesi yapılmasını talep ettiği zarar tutarının bilirkişi tarafından rapor tarihindeki güncel kriterlere göre belirlendiği, kaza, başvuru, rapor, karar, icra ve tahsil tarihleri dikkate alındığında makul yargılama sürelerinin aşıldığından bahsedilemeyeceği gibi hukuk mahkemeleri için ön görülen ortalama yargılama sürelerinden uyuşmazlığın sonuçlandırıldığı,

uyuşmazlığın niteliği gereği yargısal süreç sonuçlanmadan davalının temerrüde düştüğünden bahsedilemeyeceği yargılama süreci sonlandığında davalının ödemede gecikmesinin olmadığı, davalının poliçe teminat tutarının tamamı kadar ödeme yapması nedeniyle TTK 1464/1 maddesi gereği sorumluluğunun sonlandığı gözetilerek davanın reddine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davanın REDDİNE,

2-Alınması gerekli 427,60 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 269,85 TL harcın düşümü ile eksik kalan 157,75 TL eksik harcın davacıdan tahsili ile maliyeye gelir kaydedilmesine,

3-Davalı taraf vekille temsil olunmakla red üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince hesap ve taktir olunan 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,

4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına.

5-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun'un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 3.120,00 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına.

Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, MİKTAR itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/03/2024

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/707, K. 2024/193, 18 Mart 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. İddia Ve Talep
  5. Savunma Ve Karşı Talep
  6. Deliller Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/707
Karar No
2024/193
Tarih
18 Mart 2024

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/707 K.2024/340
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/708 K.2024/268
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/708 K.2024/189
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/708 K.2024/243
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/709 K.2024/326
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/709 K.2024/201

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.