İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/111 K.2024/853

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 24.05.2023 tarihli "Mekan Tahsis Sözleşmesi" akdedildiğini, sözleşmenin 7. Maddesinde "Firma, günlük tahsis bedeli olarak 150.000 TL + KDV olmak üzere.

KDV dahil 177.000 TL'yi aşağıda belirtilen vadelerde ödeyecektir." denildiğini, müvekkili şirket tarafından 22.06.2023 tarih ve ... nolu, 177.000,00-TL tutarlı faturanın davalıya tanzim edildiğini, faturanın davalı tarafça ödenmediğini, bunun üzerine .... Noterliğinin 09/08/2023 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtara rağmen de alacağın ödenmemesi üzerine ...

İcra Müdürlüğü'nün 2023/... esas sayılı dosyası ile davalı taraf aleyhine icra takibi başlandığını, davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu anlaşmaya varılamadığını belirterek davanın kabulü ile itirazın iptalini, takibin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketinin festival yapmak için davacı şirketten opsiyonlandığını, etkinliğin 2022 de yapılmadığını, 2023 yılı için erken rezervasyonun yapıldığını, müvekkilinin mekanı tutup 53.100,00 TL'yi 14/04/2023 tarihinde davacının banka hesabına gönderdiğini, ülkede oluşan bazı sorunlardan ve hava şartlarından dolayı festivalin yeniden ertelendiğini, müvekkilinin de bunu kabul ettiğini, 2023 Haziran ayı için fatura keseceğini söylendiğini ve davacının da bunu kabul ettiğini, buna istinaden davacının 22/06/2023 tarihinde fatura kestiğini,

daha sonra 2023 Temmuz-Ağustos aylarında da hazırlıklara başlandığını, tarihlerde yığılma olduğundan dolayı müsait günün ayarlanamadığını, buna rağmen davalı şirket ön ödemeyi yakarak etkinlik yapmamayı teklif ettiğini, şirketin finans bölümünce bunun kabul edilmediğini, 15/10/2023 pazar günü için konser planlandığını, ...

Hanım'ın ödemeyi sorduğunu, davalı şirket yetkilisinin de yeni tarihi kesin olarak aldıklarında ödemeyi yapacaklarını bildirdiğini, davalı şirketin anlaşma yaptığı sanatçının ... tarafından kırmızı çizgisi olması sebebiyle sanatçıyı çıkaramayacaklarını söylediklerini, süreç çıkmaza girince ihtarnamenin gönderildiğini, davalı şirketin ihtarnameden sonradan haberdar olduğunu, taraflar arasında geçerli bir sözleşmenin bulunmadığını, kısmen ifası bulunmasına rağmen davacının edimini yerine getirmediğini belirterek davanın reddini, davacının %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

Mahkememiz dosyasının 26/06/2024 tarihli celsesinin 3 numaralı ara kararı uyarınca dosyanın bilirkişiye verilmesine karar verilmiş olup, 14/08/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle;" Taraflar arasında 24.05.2023 tarihli "Mekan Tahsis Sözleşmesi" akdedildiği, sözleşmenin "Mali Şartlar" başlıklı 7. maddesinde; "Firma, günlük tahsis bedeli olarak 150.000 TL * KDV olmak üzere; KDV dahil 177.000 TL'yi aşağıda belirtilen vadelerde ödeyecektir." hükmünün bulunduğu, davacı tarafından 22.06.2023 tarih ve ... nolu, 177.000,00-TL tutarlı e-arşiv faturasının düzenlenerek davalıya gönderildiği, fatura bedelinin tamamının davalı tarafça ödenmediği iddiasıyla .... Noterliği'nin 09.08.2023 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiği,

Ödeme emrine konu edilen faturanın davalı şirket ba- formunda yer aldığı ve davalı şirket ticari defterlerine işlendiği,

Taraflara ait 2023 Yılı ticari defterlerin HMK 22: maddesi hükümlerine göre delil teşkil ettiği,

Davacı şirket ticari defterleri ile dava konusu muhasebe hesap ve kayıtlarına göre; ödeme emri tarihinde davacının davalıdan 124.183,50.-TL alacağın olduğu,

Davalı şirket ticari defterleri ile dava konusu muhasebe hesap ve kayıtlarına göre; ödeme emri tarihinde davalının davacıya 123.900,00.-TL borcunun olduğu, sözleşmenin damga vergisi olan 283,50.-TL sının davalı ticari defterlerinde yer almadığı damga vergisi ile birlikte davalının davacıya 124.183,50.-TL borcunun olduğu,

Davacı şirketin davalı şirkete keşide ettiği, .... Noterliği, 09.08.2023 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamede; davacı şirketin davalı şirketteki 124.183,50.-TL tutarındaki alacağını, ihtar tebliğ tarihi itibariyle 15 gün içerisinde ödenmesini talep ettiği, ihtarnamenin 11.08.2023 tarihinde davalı şirkete tebliğ edildiği, ihtarname tebliğ tarihinden sonra 15. günün yani 26.08.2023 tarihinin muacceliyet tarihi olduğu, 26.08.2023 tarihi ile 27.10.2023 takip tarihi arasında yıllık 9624 faiz oranı üzerinden davacının davalıdan talep edebileceği faizin 5.062,60.-TL olarak hesaplandığı, davacı tarafından ise ödeme emrinde 4.980,95.-TL gecikme faizi talep edildiği, sonucuna ulaşılmıştır." şeklinde görüş ve kanaatinde bulunulduğu görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE

Dava; davacı ve davalı taraf arasında imzalanan sözleşme nedeniyle ödenmeyen bakiye bedelin tahsili istemine ilişkin olarak davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan .... İcra Müdürlüğünün 2023/... E. Sayılı takip dosyasına davalının itirazının iptalinin gerekip gerekmediği istemine ilişkindir.

Davacı taraf dava dilekçesinde; taraflar arasında 24.05.2023 tarihli "Mekan Tahsis Sözleşmesi" akdedildiğini, taraflar arasındaki sözleşme kapsamında ödenecek olan tutarın açıkça belirlendiğini, bu kapsamda davacı şirket ... A.Ş. tarafından 22.06.2023 tarih ve ... nolu, 177.000,00-TL tutarlı e-arşiv faturanın tanzim edilip ve davalıya gönderildiğini, söz konusu fatura bedelinin tamamının davalı tarafça ödenmediğini, bu kapsamda kendisine .... Noterliği'nin 09.08.2023 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine başlatılan takibe davalı tarafça haksız olarak itiraz edildiğini beyan etmiş ve itirazın iptali isteminde bulunmuştur.

Davalı taraf davayı cevap dilekçesinde; taraflar arasında sözleşme uyarınca davalının ön ödeme kapsamında davacıya ödeme yaptığını ve 18.06.2023 tarihini festival yapmak için davacı şirketten opsiyon alındığını , ancak genel seçim gündemi, ekonomik sorunlar vb sıkıntılar ile 18.06.2023 için bilet satışları düşük iken bir de bu tarihte havanın yağışlı olacağı ihtimali de ortaya çıkınca davalının davacı şirketten erteleme talebinde bulunduğunu, davacının da bu talebe olumlu yaklaştığını, davalının daha sonraki tarihlerde bu mekanda 2023 yılı Temmuz- Ağustos aylarında da 2-3 tarih opsiyonladığını ancak bir türlü müsait gün ayarlanamadığını,

sonrasında 15.10.2023 Pazar günü için opsiyonlu olarak bir konser planlandığını, ancak konsere çıkacak sanatçı ile ilgili sorunlar olduğundan bu tarihte de etkinlik gerçekleştirilemediğini , davacının edimini yerine getirmediğini beyan etmiş ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkememizce taraf delillerin toplanmış, taraflara ticari defte ve belgelerini sunmak için süre ve imkan tanınmış, akabinde dosyanın 1 mali müşavir ve 1 sözleşme hukuku alanında uzman bilirkişisine tevdi ile; bilirkişilerden takdiri mahkemeye ait olmak üzere tarafların ticari defterleri, BA-BS formları, celp edilmiş olan belgeler ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirilmek suretiyle, davacının .... İcra Müdürlüğünün 2023/... E. Sayılı icra takip dosyasında davalıdan alacaklı olup olmadığı hususlarında rapor tanzim edilmesinin istenilmesine karar verilmiş ve 15/08/2024 tarihli bilirkişi raporu dosyaya kazandırılmıştır.

Bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 15/08/2024 tarihli raporda özetle; " Tüm dava dosyası, iddia, savunma, taraf ticari defterleri ile dava dosyasına sunulan tüm deliller üzerinde, yapılan inceleme, denetim, tahlil ve hesaplamalar neticesinde;

Taraflar arasında 24.05.2023 tarihli "Mekan Tahsis Sözleşmesi" akdedildiği, sözleşmenin "Mali Şartlar" başlıklı 7. maddesinde; "Firma, günlük tahsis bedeli olarak 150.000 TL + KDV olmak üzere; KDV dahil 177.000 TL'yi aşağıda belirtilen vadelerde ödeyecektir." hükmünün bulunduğu, davacı tarafından 22.06.2023 tarih ve ... nolu, 177.000,00-TL tutarlı e-arşiv faturasının düzenlenerek davalıya gönderildiği, fatura bedelinin tamamının davalı tarafça ödenmediği iddiasıyla .... Noterliği'nin 09.08.2023 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiği,

Ödeme emrine konu edilen faturanın davalı şirket ba- formunda yer aldığı ve davalı şirket ticari defterlerine işlendiği,

Taraflara ait 2023 Yılı ticari defterlerin HMK 222/2 maddesi hükümlerine göre delil teşkil ettiği,

Davacı şirket ticari defterleri ile dava konusu muhasebe hesap ve kayıtlarına göre; ödeme emri tarihinde davacının davalıdan 124.183,50.-TL alacağın olduğu,

Davalı şirket ticari defterleri ile dava konusu muhasebe hesap ve kayıtlarına göre; ödeme emri tarihinde davalının davacıya 123.900,00.-TL borcunun olduğu, sözleşmenin damga vergisi olan 283,50.-TL sının davalı ticari defterlerinde yer almadığı damga vergisi ile birlikte davalının davacıya 124.183,50.-TL borcunun olduğu,

Davacı şirketin davalı şirkete keşide ettiği, .... Noterliği, 09.08.2023 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamede; davacı şirketin davalı şirketteki 124.183,50.-TL tutarındaki alacağını, ihtar tebliğ tarihi itibariyle 15 gün içerisinde ödenmesini talep ettiği, ihtarnamenin 11.08.2023 tarihinde davalı şirkete tebliğ edildiği, ihtarname tebliğ tarihinden sonra 15. günün yani 26.08.2023 tarihinin muacceliyet tarihi olduğu, 26.08.2023 tarihi ile 27.10.2023 takip tarihi arasında yıllık %24 faiz oranı üzerinden davacının davalıdan talep edebileceği faizin 5.062,60.-TL olarak hesaplandığı, davacı tarafından ise ödeme emrinde 4.980,95.-TL gecikme faizi talep edildiği, sonucuna ulaşılmıştır. " şeklinde değerlendirme yapıldığı görülmüştür.

Tüm dosya kapsamında yapılan değerlendirmede; taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin 7. maddesinde. "Firma, günlük tahsis bedeli olarak 150.000 TL + KDV olmak üzere.

KDV dahil 177.000 TL'yi aşağıda belirtilen vadelerde ödeyecektir." hükmünün bulunduğu, davacı tarafından 22.06.2023 tarih ve ... nolu, 177.000,00-TL tutarlı e-arşiv faturasının düzenlenerek davalıya gönderildiğinin ve ödeme emrine konu edilen faturanın davalı şirket ba-formunda yer aldığı ve davalı şirket ticari defterlerine işlendiğinin bilirkişi raporu ile sabit olduğu, davalının cevap dilekçesindeki beyanları incelendiğinde etkinliğin ertelenmesine ilişkin hususların davacıdan kaynaklandığının davalı tarafça ispatlanamadığı,

taraflar arasındaki sözleşmeye göre 18/06/2023 tarihinde Festival Park Kadıköy alanlarının davalının kullanımına tahsis edileceğinin kararlaştırıldığı, sözleşmenin 5.4. Maddesinde firma tarafından yapılacak iptallerde tahsis bedelinin iade edilmeyeceğinin hüküm altına alındığı, 5.6.

Maddesinde firmanın sözleşmede belirtilen süreler içerisinde mekanı kullanacağı ve etkinliğin bitiminde hasarsız ve tüm temizliği yapılmış bir şekilde mekanı teslim edeceğinin kararlaştırıldığı, yine sözleşmede mücbir sebep ve süre uzatım hallerinin düzenlendiği , sözleşmenin 14.2.

Maddesinde sözleşmedeki değişiklikler ve ilavelerin ancak yazılı olarak tarafların müşterek mutabakat ve imzası ile yapılabileceğinin hüküm altına alındığı, somut olaya bakıldığında , etkinlik tarihi sözleşmede 18/06/2023 olarak kararlaştırılmış olmasına rağmen davalının, davacıdan kaynaklanmayan sebeplerle tarih değişikliği talebinde bulunduğunun cevap dilekçesi içeriğinden anlaşıldığı,

davalı taraf her ne kadar genel seçim gündemi, ekonomik sorunlar vb sıkıntılar ile bu tarihte havanın yağışlı olacağı ihtimali nedeniyle erteleme talebinde bulunduğunu, sonrasında belirlenen tarihin tadilat için 2023 yılı eylül ayına ertelendiğini, burada da yığılma olması üzerine müsait gün ayarlanamadığını, son olarak 15.10.2023 için ayarlanan etkinliğin de, İBB'nin sanatçıya karşı tutumu nedeniyle gerçekleştirilemediğini iddia etmiş ise de davalının basiretli tacir olarak sözleşmede kararlaştırılan etkinlik tarihini kararlaştırıp kabul ederken, ileri sürdüğü bu hususları dikkate alması gerektiği,

davalının son ertelemede belediyenin sanatçıya karşı tutumu nedeniyle etkinliğin ertelenmesi iddiası yönünden ise sözleşmenin 11.4.

Maddesinde bu yönde bir sorun çıkması halinde davacının sözleşmeyi tek taraflı fesih hakkının dahi davacıya tanındığı, öte yandan sözleşmedeki değişikliklerin ve ilavelerin ancak yazılı olarak ve tarafların müşterek mutabakat ve imzası ile yapılabileceği öngörülmesine rağmen taraflar arasında tarih değişikliğine ilişkin yazılı başkaca bir sözleşmenin daha imzalandığına dair bir delil de dosyada bulunmadığı,

davaya konu faturanın davalının defterlerinde de kayıtlı olduğu hususları bir bütün halinde değerlendirilmekle davalının tarafların serbest iradeleri ile hüküm altına alınan sözleşmede kararlaştırılan bakiye bedeli de ödeme borcu altında olduğu kanaatine varılmış, açıklanan nedenlerle davanın kabulüne karar verilmiş, alacak likit ve belirlenebilir olduğundan davacının icra inkar tazminatı de kabul edilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza