İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/686 K.2025/278

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ...

A.Ş. tarafından ... numaralı zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı... plakalı araç, 26.11.2022 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, bahse konu hasarın tazmini amacıyla Sigorta Tahkim Komisyonda ... başvuru numarasıyla yapılan başvuruda Uyuşmazlık Hakemince verilen 16/07/2024 – K-2024/... sayılı kararda, bilirkişi raporunda hasar miktarının 16.138,58-TL olduğu belirtilerek ve bu tutar üzerinden hüküm kurulduğunu, hasar bedelinin Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi’ne(TRAMER) 32.239,00-TL olarak işlenmiş olduğunun öğrenildiğini,

gerçekleşen kaza sebebiyle oluşan hasar bedelini doğru bildirilmeyip Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Yönetmeliğinin 23. Maddesini ihlal ederek müvekkiline ait aracın değer kaybına sebep olduğunu ve bu nedenle müvekkilinin mağdur olduğunu, davalı sigorta şirketine 28.10.2024 tarihinde bu hususta başvuru yaptıklarını ancak herhangi bir gelişme sağlanamadığını, 26.11.2022 tarihinde gerçekleşmiş olan kaza sebebiyle müvekkiline ait ... plakalı araçta oluşan ve davalı tarafça TRAMER'e hatalı olarak bildirilen hasar kaydının 16.138,58-TL olduğunun tespitini, Karar kesinleştiğinde,

kaydın düzeltilmesi amacıyla karardan bir örneğin Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne (TRAMER'e) gönderilmesini talep etmiştir.

Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket aleyhine ikame edilen huzurdaki dava haksız ve dayanaksız olduğunu, ikame edilen işbu davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile reddini, müvekkili şirket kazaya karışan ... plaka sayılı aracın trafik sigortacısı olup işbu davanın tarafı olmadığını, işbu davanın tarafı Sigorta Bilgi Ve Gözetim Merkezi ve sigorta acentesi olduğunu, dava konusu tramer kaydı düzeltilmiş olduğundan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiği; Dava, trafik kazasından kaynaklı araçta meydana gelen hasar bedelinin tespiti ile tramere doğru şekilde bildirilerek düzeltilmesi istemine ilişkindir.

Somut olayda; davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalanmış olan... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı araç arasında 26/11/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasından kaynaklı olarak davacı tarafça Sigorta Tahkim Komisyonuna yapılan başvuru neticesinde 16/07/2024 - K-2024/... sayılı kararda 16.138,58-TL hasar miktarının olduğu belirtilerek bu tutar üzerinden hüküm kurulduğu ancak Tramer kayıtlarına 32.239,00-TL olarak hasarın işlenmesi nedeniyle, Tramer kaydının tespiti ile kayıtlara doğru işlenmesi isteminde bulunulduğu, bu hali ile düzeltilmesi istenilen aradaki farkın / uyuşmazlık konusunun 16.100,42 TL'lik kayda ilişkin olduğu görülmüştür.

Davacı vekili tarafından mahkememize ibraz edilmiş olan 12/02/2025 tarihli beyan dilekçesinde müvekkili aracının kazalarını öğrenmek için Tramer sistemine 17/02/2025 tarihinde mesaj göndermiş, gelen mesaj içeriğine göre aracın 26.11.2022 tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle hatalı şekilde 32.239,00 TL olarak işlenen tutarın Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi’ne (TRAMER) 8.000,00 TL olarak düzeltilmiş olduğunu öğrendiğini,

davalı Sigorta şirketi gerçekleşen kazaya ilişkin Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi (TRAMER)'e 26.11.2022 tarihinde gerçekleşen kaza sebebiyle oluşan hasar bedelini ilk aşamada doğru bildirmeyerek Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Yönetmeliğinin 23. maddesini ihlal etmiş ve bu nedenle müvekkilinin mağdur olduğunu, iş bu davanın açılmasına da sebebiyet verdiğinden emek ve mesaimize karşılık lehimize vekalet ücretine hükmedilmesini talep etmesi nedeniyle, ortada yargılama yapılmasını gerektirir bir dava konusunun kalmamış olduğu anlaşılmakla dosyada taleple bağlı kalınarak karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiştir.

6100 Sayılı HMK'nın Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri başlıklı 331. Maddesinin "(1) Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder." şeklindeki düzenlemesi uyarınca dava açıldıktan sonra Tramer kayıtlarının düzeltilmesi sebebiyle davacının haklı olduğu, davacının vekalet ücreti talebinin bulunması sebebiyle davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmesine ve davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesi hususunda aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır