İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/17 K.2025/378

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

Esas2025/17Karar2025/378Tarih26 Mayıs 2025Okuma5 dk · 1.099 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
26 Mayıs 2025
Esas no
2025/17 Esas
Karar no
2025/378
Dava
Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
07/01/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.099 kelime·5 dk okuma·5 bölüm

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket ile ... Sigorta Aracılık Hiz. Ltd. Şti. arasında acentelik sözleşmesi imzalandığını, ... Sigorta Aracılık Hiz. Ltd. Şti.'nin müvekkili ... A.Ş.'nin yasal olarak acentesi konumunda olduğunu, davalı acente aracılığıyla sigortalı ... İşleri San. ve Tic.

A.Ş. adına S-...-0-0 numaralı, 10.07.2023 başlangıç tarihli Fronting Sorumluluk sigorta poliçesi düzenlendiğini, ilgili poliçe 23.10.2023 tarihinde peşinat ve 20.02.2024 taksit olmak üzere 2 taksit olarak tanzim edildiğini, poliçeye ilişkin tahsilatlar, 22.12.2023 tarihinde 28.250 EURO, 01.02.2024 tarihinde 28.250 EURO, 07.03.2024 tarihinde 28.250 EURO, 29.03.2024 tarihinde 13.000 EURO ve 18.04.2024 tarihinde 4.385 EURO olmak üzere toplamda 102.135 EUR olarak sağlandığını, tüm bu tahsil işlemlerinden sonra müvekkili şirketin bakiye 10.866.-EURO prim alacağı kaldığını, sigortalının bakiye prim borcunun, acente tarafından tahsil edildiğini,

ancak tahsil edilen tutarın tamamı müvekkili şirket hesaplarına aktarılmadığını, açıklanan ve resen dikkate alınacak nedenlerle, davanın kabulü ile 2.267,32.-AVRO'nun (EURO) (Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası 06.01.2025 tarihli efektif satış kuru 36,6471.-TL(1.-EURO) 83.090,70.-TL) poliçe vade tarihi olan 20.02.2024 tarihinden itibaren bankalarca 1 yıla kadar vadeli döviz (EURO) mevduatlarına fiilen uygulanan azami faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP

Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmış olup davalı tarafından süresi içerisinde dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi verilmediği anlaşılmakla HMK M.128 hükmü uyarınca davalının dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaları inkar etmiş sayılmasına karar verilerek yargılama yapılmıştır.

DELİLLER

Deliller; Dosya mevcudu, müzekkere cevapları ve bilirkişi raporudur. Mahkememizin 09/01/2025 tarihli tensip tutanağı ara kararı gereği; Davalının cevap süresi dolduğunda, dosyanın Sigortacılık uzmanı bilirkişiye tevdii ile; dava konusu S-...-0-0 poliçe numaralı, 10/07/2023 başlangıç tarihli Fronting Sigorta Poliçesi nedeniyle taraflar arasındaki acentelik sözleşmesi kapsamında davacının davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı, var ise miktarı konusunda rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir. Mahkememiz dosyasına 11/03/2025 tarihli bilirkişi raporu ibraz edilmiştir. Raporda özetle;" DEĞERLENDİRMELER

Davacı (Sigorta Şirketi) ... A.Ş. ile davalı (Sigorta Acentesi) ... Sigorta Aracılık Hiz. Ltd. Şti. aralarında. 2019 düzenlenme tarihli ve 27 maddeden ibaret iki sayfası sunulu “Acentelik Sözleşmesi” akdedilmiş olup; sözleşmenin dava konumuzla ilişkili olabilecek *Acentenin Yetkileri” Başlıklı Madde 2/1.

Hükmünde “ Acente, işbu sözleşme hükümlerine dayanarak faaliyet gösterdiği branşlarda Şirket tarafından verilecek talimat dairesinde, Şirket veya Hazine Müsteşarlığı tarafından hazırlanan tarifeler ile Şirket tarafından hazırlanan İş Kabul Yönetmeliği'nde belirtilen talimatlar ve yazılı hadlere kadar kendisine yapılacak sigorta tekliflerini kabul ve doğrudan doğruya poliçe düzenlemeye, imza etmeye ve prim tahsiline yetkilidir....” düzenlemesine yer verilmiştir.

Diğer taraftan, işbu davanın 2 nolu davalısı ...” ın da ayrıca sözleşmede imzası bulunmaktadır.

Davacının Acentesi 1 No.lu davalı olan ve poliçenin özelliği bakımından davacı tarafından imza altına alınmış bulunan sigorta himayesi; ... Poliçe No. ve 10.07.2023/2024 Vade ile, ... İşleri San. Tic. A.Ş. adına, sigortalı işletmenin “Vinç” faaliyetleri sırasında 3. Şahıslarda meydana gelebilecek maddi-bedeni hasar/zararlar için “Sorumluluk Sigorta Poliçesi” ile teminat sağlanmış olup; dava konumuz bakımından; 2 taksitte ödenmek üzere, 23.10.2023 / 56.500.50 EUR ve 20.02.2024 / 56.500.50 EUR olmak üzere toplamda 113.001.00 EUR prim tahakkuk ettirilmiştir.

Davacı sigorta şirketi, söz konusu sigorta poliçesi için davalı acentesine üretim komisyonu olarak acente partajında (31.10.2023 tarihli hesap kodunda) 10.846.67 EUR karşılığı 322.033.29 TL belirlenmiş; buna karşın, dosyada mevcut belgeye göre 02.04 2024 tarihli Banka Havalesi (EFT) ile davacı, davalı acenteye 253.624.333 TL Komisyon olarak gönderilmiş ve fakat yine aynı partajda acentenin ( 29.6896 EUR/TL — Kur ) 2.267.32 EUR karşılığı 67.315.82 TL davacı sigorta şirketine borçlu olduğu kayıtlandırılmıştır.

Sonuç 1. No.lu Davalı Yönünden

- Davacının davalıya tahakkuk eden sigorta komisyonunu eksik gönderdiği,

- Davalı eksik ödenen komisyonunu poliçe priminden mahsup yoluna gittiği,

- Davalının davacıya intikal ettirmediği prim taksit borcuna rastlanmadığı, " görüş ve tespitleri yapılmıştır.

GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Davalının davacının acentesi olduğu, davalı acente aracılığı ile dava dışı ... İşleri San. Tic. AŞ adına düzenlenen S-...-0-0 Numaralı 10.07.2023 başlangıç tarihli Fronting Sorumluluk Sigorta Poliçesi düzenlendiği, poliçe primlerinin davalı tarafından davacıya eksik yansıtıldığı iddiası ile 2.267,32 EURO prim bedelinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesi talepli davadır.

Dava dosyasındaki bilgi belgeler ve dosyaya ibraz edilen rapor birlikte değerlendirildiğinde. Davacı ... A.Ş. ile davalı ... Sigorta Aracılık Hiz. Ltd. Şti. aralarında, 2019 düzenlenme tarihli ve 27 maddeden ibaret iki sayfası sunulu “Acentelik Sözleşmesi” akdedildiği, sözleşmenin dava konumuzla ilişkili olabilecek "Acentenin Yetkileri" Başlıklı Madde 2/1.

Hükmünde “ Acente, işbu sözleşme hükümlerine dayanarak faaliyet gösterdiği branşlarda Şirket tarafından verilecek talimat dairesinde, Şirket veya Hazine Müsteşarlığı tarafından hazırlanan tarifeler ile Şirket tarafından hazırlanan İş Kabul Yönetmeliği'nde belirtilen talimatlar ve yazılı hadlere kadar kendisine yapılacak sigorta tekliflerini kabul ve doğrudan doğruya poliçe düzenlemeye, imza etmeye ve prim tahsiline yetkilidir....” düzenlemesine yer verildiği, diğer taraftan, davalı ...'ın da ayrıca sözleşmede imzası bulunduğu, davacının Acentesi, davalı ...

Sigorta Aracılık Hiz. Ltd. Şti. olan ve poliçenin özelliği bakımından davacı tarafından imza altına alınmış bulunan sigorta himayesi; ... Poliçe No. ve 10.07.2023/2024 Vade ile, ... İşleri San. Tic. A.Ş. adına, sigortalı işletmenin “Vinç” faaliyetleri sırasında 3. Şahıslarda meydana gelebilecek maddi-bedeni hasar/zararlar için “Sorumluluk Sigorta Poliçesi” ile teminat sağlanmış olup; dava konusu bakımından.

2 taksitte ödenmek üzere, 23.10.2023 / 56.500.50 EUR ve 20.02.2024 / 56.500.50 EUR olmak üzere toplamda 113.001.00 EUR prim tahakkuk ettirilmiştir.

Davacı sigorta şirketi, söz konusu sigorta poliçesi için davalı acentesine üretim komisyonu olarak acente partajında (31.10.2023 tarihli hesap kodunda) 10.846.67 EUR karşılığı 322.033.29 TL belirlenmiş; buna karşın, dosyada mevcut belgeye göre 02.04 2024 tarihli Banka Havalesi (EFT) ile davacı, davalı acenteye 253.624.333 TL Komisyon olarak gönderilmiş ve fakat yine aynı partajda acentenin ( 29.6896 EUR/TL — Kur ) 2.267.32 EUR karşılığı 67.315.82 TL davacı sigorta şirketine borçlu olduğu kayıtlandırılmıştır.

Davacının davalıya tahakkuk eden sigorta komisyonunu eksik gönderdiği, davalının eksik ödenen komisyonunu poliçe priminden mahsup yoluna gittiği, davalının davacıya intikal ettirmediği prim taksit borcuna rastlanmadığı tespit edilmekle, bilirkişi raporunun denetime uygun hüküm kurmaya elverişli olduğu göz önüne alınarak, davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklanmış olduğu üzere;

1-Davanın reddine,

2-Alınması gerekli 615,40 TL karar ve ilam harcı peşin alınan 1.418,99 TL' den mahsubu ile artan 803,59 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 30.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,

5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına.

6-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun'un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 3.800,00TL nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına.

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/05/2025

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/17, K. 2025/378, 26 Mayıs 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. İddia Ve Talep
  5. Savunma Ve Karşı Talep
  6. Deliller
  7. Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/17
Karar No
2025/378
Tarih
26 Mayıs 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/17 K.2025/411
  • İstanbul 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2025/17 K.2025/111
  • Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2025/18 K.2025/783
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/18 K.2025/373
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/18 K.2025/370
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/18 K.2025/537

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.