İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/807 K.2025/960

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket ile davalı borçlu arasında mevcut olan ticari ilişki neticesinde yapılan satışlara ilişkin olarak davalıya fatura edilen ürünlerin bedelini ödemediğini, borcun gününde ödenmemesi neticesinde İstanbul ... İcra Müdürlüğünün...

E. Sayılı dosyasından 04/09/2025 tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalının, takipten 1 gün sonra 05/09/2025 tarihinde icra takibinin asıl alacak tutarı olan 82.193,61 TL yi müvekkili şirketin banka hesabına ödediğini, dolayısı ile icra takibine konu alacağın varlığı konusunda taraflar arası bir uyuşmazlık bulunmadığını, ancak davalının, icra takibinin ferileri olan icra masrafları ve vekalet ücretini ödemediğini ve 11/09/2025 tarihli borca itiraz dilekçesinde ''Müvekkilim takip konusu fatura borcunu 05.05.2025 tarihinde alacaklı şirkete ödemiş olup dekontunu Müdürlüğünüz dosyasına ibraz ediyoruz.'' beyanında bulunarak akabinde borca,

faize ve ferilerine borcun 05/05/2025 tarihinde ödendiği gerekçesiyle itiraz ettiğini, açıklanan nedenlerle, borçlunun yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin bakiye dosya borcu yönünden takip tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte devamına, borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin borçluya yükletilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacı tarafından, 03/06/2025 tarihli fatura alacak bakiyesi 82.193,61 TL açısından, 04.09.2025 tarihinde, müvekkili şirket aleyhine İstanbul ...

İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin müvekkiline 10.09.2025 tarihinde e-tebliğ edildiğini, takip konusu borcun ödenmiş olduğundan, müvekkili tarafından 11.09.2025 tarihinde takibe itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, davacı ile müvekkili teklif formu ve faturalar üzerinden, açık hesap usulü çalıştıklarını, dolayısıyla taraflar arasında herhangi bir sözleşme bulunmadığını, bu nedenle taraf yükümlülüklerinin ifa zamanı, muaccel alacağın faiz oranı gibi konularda taraflarca sağlanmış yazılı bir mutabakat bulunmadığını,

izah edilen sebepler ve sayın mahkemenizin re’sen gözeteceği hususlar doğrultusunda, davacının itirazın iptali, ticari avans faizi, 4/4 vekalet ücreti ve icra-inkâr tazminatı taleplerinin reddine, davacının icra takibinin konusu olan meblağın %20’sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ile vekâlet ücretinin de Davacı Tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE ; Deliller; Dosya mevcudu, cevap dilekçesi, müzekkere cevabı ve İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasıdır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava. "03/06/2025 tarihli fatura alacak bakiyesi 82.193,61 TL" açıklamalı olarak 82.193,61 TL asıl alacak bedeli ve işleyecek avans faizi talebi ile 04/09/2025 tarihinde İstanbul ...

İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasından davacının başlattığı takibe davalının itirazı üzerine ikame olunan itirazın iptali davası olduğu, davalı vekilinin icra dosyasına sunduğu itiraz dilekçesinde borcun ödendiğini beyan ederek 05/09/2025 tarihli ve 82.193,61 TL bedelli dekont örneği sunduğu, dava dilekçesinde ödenen bu bedel mahsup edilerek itirazın iptali kalan dosya alacağı üzerinden takibin devamı ve icra inkar tazminatı talebinde bulunulduğu, icra dairesine yazılan müzekkereye 05/09/2025 tarihi itibariyle dosya borç toplamının 96.701,70 TL olduğunun bildirildiği, tarafların mutabık kaldığı,

05/09/2025 tarihli davalının 82.193,61 TL ödemesi mahsup edildiğinde, uyuşmazlık tutarının 14.508,09 TL olduğu anlaşılmıştır.

Davacının 03/06/2025 tarihli fatura alacak bakiyesi 82.193,61 TL açıklaması ile 82.193,61 TLasıl alacak bedeli üzerinden 04.09.2025 tarihinde takip talebinde bulunduğu dayanak belge olarak 03/06/2025 tarihli ...Seri Nolu, 106.308,44 TL bedelli (KDVdahil) fatura örneğini sunduğu, incelenen fatura örneğinde, fatura konusu ürünlerin teslim edildiğine dair beyan ve imzanın bulunduğu, ödeme tarihinin fatura tarihinden farklı ileri bir tarih olduğuna dair kaydın bulunmadığı bu nedenle fatura tarihi olan 03.06.2025 tarihinden sonra borcun muccel olduğu,

takipten bir gün sonra 05.09.2025 tarihinde davalı tarafından asıl alacak tutarının davalı tarafından ödenerek ferileri yönünden itirazda bulunulduğu, davalının takip konusu fatura asıl alacağına bir itirazının bulunmadığı, muacceliyet itirazının yerinde olmadığı, taraflar arasında borcun ödenme takvimi hususunda bir anlaşma olduğu iddia edilmiş ise de bu hususta somut bir delil sunulmadığı, davalının takip konusu yapılan muaccel borcun takip tarihinden itibaren işleyen avans faizi, takip giderileri,harçlar ve icra vekalet ücreti dahil olmak üzere ferilerinden de sorumlu olduğu, İstanbul ...

İcra Müdürlüğü... esas sayılı dosyasına yazılan müzekkereye 05/09/2025 tarihi itibariyle dosya borç toplamının 96.701,70 TL olduğunun bildirildiği, tarafların mutabık kaldığı, 05/09/2025 tarihli davalının 82.193,61 TL harici ödemesi mahsup edildiğinde, bakiye dosya alacağı olan uyuşmazlık tutarının 14.508,09 TL olduğu gözetilerek, davanın kabulüne, İstanbul ...İcra Dairesi ...

Esas sayılı takip dosyasına, davalının yapmış olduğu itirazın iptaline, takip talebinde belirtilen şartlar ile takibin devamına, davalının takipten sonra haricen davacıya dosya borcuna ilişkin yapmış olduğu 82.193,61 TL ödemenin, ödeme tarihi olan 05/09/2025 tarihi itibariyle dosya borcuna mahsubuna, icra dosyası kapak hesabı dikkate alınarak, Uyuşmazlık konusu dava değere olan 14.508,09 TL nin, %20 sine tekabül eden 2.901,61 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır