İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/838 K.2026/255

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

Esas2025/838Karar2026/255Tarih13 Nisan 2026Okuma7 dk · 1.349 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
13 Nisan 2026
Esas no
2025/838 Esas
Karar no
2026/255
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
12/11/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.349 kelime·7 dk okuma·5 bölüm

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı ve müvekkili şirket arasındaki ticari ilişki uyarınca müvekkil şirketten farklı türlerde mal/hizmet alımı gerçekleştirildiğini, müvekkil şirketin, davalı şirket ile arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan yükümlülüklerini ve taahhütlerini zamanında eksiksiz ve tam şekilde yerine getirdiğini, faturalara konu ürünleri ve bedellerine ilişkin faturaların davalı şirkete teslim edildiğini, davalı şirketin ilgili faturalara herhangi bir itirazda bulunmadığını, fakat söz konusu faturalardan kaynaklanan borcunu da müvekkil şirkete ödemediğini, bu sebeple müvekkili şirket tarafından ....

İcra Müdürlüğü'nün 2025/... E. sayılı dosyası ile borcun tahsili amacıyla icra takibi yapıldığını, davalı şirketin takibe itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, her türlü delil sunma hakları saklı kalmak kaydıyla; arz ve izah edilen hususlar ile Mahkemece re'sen nazara alınacak nedenler uyarınca. Davanın kabulüne, .... İcra Müdürlüğü'nün 2025/...

E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı şirketin, takibe haksız yere itiraz ettiğinden takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP

Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmış olup davalı tarafından süresi içerisinde dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi verilmediği anlaşılmakla HMK M.128 hükmü uyarınca davalının dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaları inkar etmiş sayılmasına karar verilerek yargılama yapılmıştır.

DELİLLER

Deliller; Dosya mevcudu, müzekkere cevapları, .... İcra Dairesi 2025/... esas sayılı dosyası ve bilirkişi raporudur.

Mahkememizin 18/11/2025 tarihli tensip tutanağında; Davalının bağlı bulunduğu vergi dairesine ve tarafların bağlı bulunduğu vergi dairelerine yazılan müzekkere cevapları ikmal olup, taraflara uyuşmazlık konusu ticari defter kayıt ve belge örneklerini tarayıp görüntülerini flash bellek formatında sunmaları için verilen sürenin ve davalının cevap süresi ikmali ve cevap dilekçesinde toplanmasını talep edeceği esasa müessir delil var ise celbini müteakip, dosyanın Mali Müşavir bilirkişiye tevdiine, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan alacağının bulunup bulunmadığını varsa tutarı konusunda rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.

Mahkememiz dosyasına tarihli bilirkişi raporu ibraz edilmiştir.

Raporda özetle;" Dava dosyasında tüm belgelerin kapsamı itibariyle yapılan incelemelerde her türlü hukuki ve nihai kararı Sayın Mahkeme'nize ait olmak üzere aşağıdaki neticelere ulaşılmıştır.

1. Davalı HATTAT TRAKTÖR...A.Ş.'nin dosyaya cevap vermediği ve ticari defter kayıtlarını sunmadığı görüldüğünden, davalı firmada karşı inceleme ile yapılamamış olup —bu hususta takdirin sayın Mahkemenizin emrinde olduğu,

2. Davacı ... .... “nin incelemeye sunduğu davaya konu dönem 2025 yılında E- DEFTER mükellefi olduğu, “yevmiye ve defter-i kebir”lerin açılış/kapanış beratlarını usulüne uygun berat verme süreleri içerisinde oluşturduğu, kağıt ortamında tutulan envanter defterinin açılış tasdikini yasal sürede usule uygun şekilde yaptırıldığı görülmüş olup incelemeye sunduğu ticari defterlerinin delil niteliği hususunda takdirin Sayın Mahkemenizde olduğu,

3. DAVACININ İNCELEMEYE SUNDUĞU TİCARİ DEFTER KAYITLARINDAN tespit edilenlere göre;

Takibe konu 2 adet faturanın konusunun “mal satış” faturası ve “fiyat farkı” faturası olduğu, Bu faturaların toplamının TOPLAM 630.034,75 -TL. olduğu ve bu faturaları davalı cari hesabına “borç” kaydettiği,

Davacının ticari defterlerinde bu faturaların ödenmediğinin kayıtlı olduğu,

İş bu faturaların içeriği tetkik edildiğinde;

Mal satış faturası olan — 09.07.2025 Tarih/ 459.699,60 -TL bedelli miktarları faturada yazılı (davacının bilirkişi incelemesine e-posta ile sunduğu e-irsaliyeden tespit edilenlere göre) malların e- irsaliye ile davalıya teslim edildiğinin anlaşıldığı, malların davalıya nasıl teslim edildiği hususunda irsaliyede; nakliye araç plakası, malları davalı firmada kimin teslim aldığı bilgi bulunmadığı, e-irsaliye üzerindeki bilgiden irsaliyenin ... e-posta adresine iletildiğinin anlaşıldığı, davalının iş bu irsaliyedeki malları almadığı veya iade ettiği hususunda da dosyada iade faturası, karşı irsaliye vb. bilgi belge bulunmadığı,

Fiyat Farkı faturası olan 10.07.2025 Tarih/ 170.335,15 -TL bedelli faturanın hesabına dayanak sözleşme vb. belgenin dosyaya sunulmadığından fiyat farkı faturasının hangi artış oranı ile hesaplandığı, hesaplama donelerinin nasıl belirlendiği hususunun sunulan belgelerden tarafımca tespit edilemediği,

Faturanın içeriği hususunda tespit edilen bu hususlarda takdir tümüyle Sayın Mahkemenizin emrinde olma üzere kaydi olarak yapılan incelemelerde;

NETİCE İTİBARİYLE ; Davacının ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi bariyle davalının (2 adet fatura bedeli kadar) 630.034.75 -TL “borçlu” olduğunun kayıtlı olduğu,

İncelemeye sunulan davacının ticari defter kayıtları, müzekkere ile tarafların bağlı oldukları vergi dairelerinden gelen mal/hizmet alımları hususunda Karşılaştırmalı Alış-Satış Analizleri birlikte değerlendirildiğinde ; Takibe konu bu tutarı oluşturan 2 adet faturanın davalının vergi dairesinden gelen “Karşılaştırmalı Alış-Satış Analizi'nde davalının mal/hizmet alışı olarak yer aldığı görüldüğünden vede dosya da davalının iş bu faturaya TTK belirtilen 8 gün yasal sürede itirazı hususunda bilgi belge, iade faturası bulunmadığından davalının takipteki işbu faturalardan haberdar olduğunun anlaşıldığı, dosyada bu faturaların davalı tarafından ödendiğine dair herhangi bir bilgi ödeme kaydı, banka dekontu vb. Rastlanmadığı " değerlendirme ve tespitleri yapılmıştır.

GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; "09.07.2025 düzenlenme tarihli, ... numaralı fatura ve cari hesap ekstresi 459.699,60 TL , 10.07.2025 düzenlenme tarihli, ... numaralı fatura ve cari hesap ekstresi 170.335,15 TL" açıklamalı olarak toplam 630.034,75 TL bedel üzerinden .... İcra Dairesi 2025/... esas sayılı dosyasından davacının başlattığı takibe davalının itirazı üzerine ikame olunan itirazın iptali davasıdır.

Dava dosyasındaki bilgi belgeler, dosyaya ibraz edilen rapor ve icra dosyası birlikte değerlendirildiğinde.

Davalı şirketin dosyaya cevap vermediği ve ticari defter kayıtlarını sunmadığı, davacı ... ...'in incelemeye sunduğu davaya konu dönem 2025 yılında E- DEFTER mükellefi olduğu, “yevmiye ve defter-i kebir”lerin açılış/kapanış beratlarını usulüne uygun berat verme süreleri içerisinde oluşturduğu, kağıt ortamında tutulan envanter defterinin açılış tasdikini yasal sürede usule uygun şekilde yaptırıldığı görülmüş olup incelemeye sunduğu ticari defterlerinin delil niteliği taşıdığı, davacının incelemeye sunduğu ticari defter kayıtlarından tespit edilenlere göre;

takibe konu 2 adet faturanın konusunun “mal satış” faturası ve “fiyat farkı” faturası olduğu, bu faturaların toplamının 630.034,75 TL olduğu ve bu faturaları davalı cari hesabına “borç” kaydettiği, davacının ticari defterlerinde bu faturaların ödenmediğinin kayıtlı olduğu, faturaların içeriği tetkik edildiğinde.

Mal satış faturası olan 09.07.2025 Tarih/ 459.699,60 -TL bedelli miktarları faturada yazılı malların e- irsaliye ile davalıya teslim edildiğinin anlaşıldığı, malların davalıya nasıl teslim edildiği hususunda irsaliyede; nakliye araç plakası, malları davalı firmada kimin teslim aldığı bilgi bulunmadığı, e-irsaliye üzerindeki bilgiden irsaliyenin ... e-posta adresine iletildiğinin anlaşıldığı, davalının iş bu irsaliyedeki malları almadığı veya iade ettiği hususunda da dosyada iade faturası, karşı irsaliye vb. bilgi belge bulunmadığı,

Fiyat Farkı faturası olan 10.07.2025 Tarih/ 170.335,15 -TL bedelli faturanın hesabına dayanak sözleşme vb. belgenin dosyaya sunulmadığından fiyat farkı faturasının hangi artış oranı ile hesaplandığı, hesaplama donelerinin nasıl belirlendiği hususunun sunulan belgelerden tespit edilemediği, incelemeye sunulan davacının ticari defter kayıtları, müzekkere ile tarafların bağlı oldukları vergi dairelerinden gelen mal/hizmet alımları hususunda Karşılaştırmalı Alış-Satış Analizleri birlikte değerlendirildiğinde.

Takibe konu bu tutarı oluşturan 2 adet faturanın davalının vergi dairesinden gelen “Karşılaştırmalı Alış-Satış Analizi'nde davalının mal/hizmet alışı olarak yer aldığı görüldüğünden ve dosya da davalının iş bu faturaya TTK belirtilen 8 gün yasal sürede itirazı hususunda bilgi belge, iade faturası bulunmadığından, davalının takipteki işbu faturalardan haberdar olduğunun anlaşıldığı, dosyada bu faturaların davalı tarafından ödendiğine dair herhangi bir bilgi ödeme kaydı, banka dekontu vb. rastlanmadığı tespit edilmekle, bilirkişi raporunun denetime uygun hüküm kurmaya elverişli olduğu göz önüne alınarak, Davanın kabulüne, ....

İcra Dairesi 2025/... Esas sayılı dosyasına davalının yaptığı itirazın iptaline, takip talebinde belirtilen şartlarla takibin devamına, 126.006,95 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklanmış olduğu üzere;

1-Davanın kabulüne, .... İcra Dairesi 2025/... Esas sayılı dosyasına davalının yaptığı itirazın iptaline, takip talebinde belirtilen şartlarla takibin devamına,

2-126.006,95 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3- Alınması gerekli olan 43.037,67 TL karar ilam harcından dava açılırken başlangıçta peşin olarak alınan 7.609,25 TL harcın mahsubu ile bakiye eksik kalan 35.428,42 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 Üçüncü Kısım) göre hesaplanan 100.505,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan ( 702,90 TL ilk masraf + 7.609,25 TL peşin harç + 505,00 TL posta masrafı + 8.000 TL bilirkişi ücreti olmak üzere) toplam 9.207,90 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Taraflarca yatırılan gider avansın arta kalan kısmı karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,

7-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun'un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 4.600,00-TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/04/2026

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/838, K. 2026/255, 13 Nisan 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. İddia Ve Talep
  5. Savunma Ve Karşı Talep
  6. Deliller
  7. Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/838
Karar No
2026/255
Tarih
13 Nisan 2026

İlgili Kararlar

  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2025/839 K.2026/502
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi E.2025/839 K.2026/400
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/839 K.2026/290
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/840 K.2026/305
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/842 K.2026/359
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/842 K.2026/256

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.