İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/966 K.2026/113

Dava

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin elinde bulunan, ... A.Ş. 3860 ... Şubesinin, ... Hırdavat San ve Tic Ltd Şti tarafından Keşide edilen, E1-... Seri Nolu, Keşide Yeri İSTANBUL olan, 31/12/2025 Keşide Tarihli 3.900.000-TL Bedelli Çek , ... Bankası A.Ş. 1685 ... Şubesinin ... Hırdavat San ve Tic Ltd Şti tarafından Keşide edilen, ... Seri Nolu, Keşide Yeri İSTANBUL olan, 31/12/2025 Keşide Tarihli 3.000.000-TL Bedelli Çek'in müvekkilinin uhdesinde iken kaybolduğunu, çeklerin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde müvekkili açısından ciddi maddi ve manevi zararlar doğurabileceğini belirterek çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Her ne kadar duruşma günü 24/04/2026 tarihine bırakılmış ise de , davacı vekilinin feragat dilekçesi vermesi ve davanın da hasımsız olduğu dikkate alınarak 23/02/2026 tarihinde dosya üzerinden inceleme yapılmış olup, davacının vekilinin 17/02/2026 tarihli dilekçesi ile, mahkememizde açmış oldukları çek iptali davasında feragat ettiklerini, feragatleri doğrultusunda karar verilmesini talep ettiklerinin bildirildiği görülmüştür.

Davacı vekiline ait , .... Noterliğinin 24/12/2025 tarihli ... yevmiye numaralı vekaletnamesi incelendiğinde , davacı vekilinin davadan feragata yetkisinin bulunduğu görüldü.

Mahkememizin 30/04/2025 tarihli ara kararı gereğince dava konusu çekler üzerine ihtiyati tedbir kararı verilmiş ancak ihtiyati tedbire konu teminatın yatırılmaması nedeniyle ihtiyati tedbirin uygulanmadığı tespit edildi.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, çekin zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir.

6100 sayılı HMK’nın 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış olup aynı yasanın 309. maddesinde feragat ve kabul beyanının dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği, hüküm ifade etmesinin karşı tarafın muvafakatine bağlı olmadığı, feragat ve kabulün kayıtsız ve şartsız olarak yapılması gerektiği ve hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği belirtilmiştir. Yine aynı yasanın 311. maddesinde de feragat ve kabulün kati bir hükmün hukuki neticelerini doğuracağı hüküm altına alınmıştır.

HMK'nın Feragat ve kabul hâlinde yargılama giderleri başlıklı 312. maddesinde ise "(1) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir." şeklindeki düzenlemesine yer verilmiştir.

Açıklanan yasal hükümler ışığında davacı vekilinin feragatinin usulüne uygun olduğu anlaşılmış ve feragat nedeniyle talep uyarınca davanın hasımsız olduğu hususu da göz önünde bulundurularak dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda Harçlar Kanununun "Davadan feragat, davayı kabul veya sulh" başlıklı 22. Maddesinin "Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa,karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır.

" şeklindeki düzenlemesi uyarınca hesaplama yapılarak , davanın konusunun çek iptali olması ayrıca hasımsız olması da göz önünde bulundurulduğunda , davanın feragat nedeniyle reddine ilişkin aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır