İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/967 K.2026/197

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/967 Esas

KARAR NO: 2026/197

DAVA: Tazminat

DAVA TARİHİ: 23/10/2025

KARAR TARİHİ: 27/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- tarihinde, davalı tarafın sahibi olduğu ---- kilometre olduğu iddia edilen otomobil,---- yevmiye numaralı satış sözleşmesi ile müvekkil şirket tarafından ---- bedel ile takas karşılığında satın alındığını, Müvekkil şirket, satın alınan otomobil karşılığında sahibi olduğu ------- yevmiye numaralı satış sözleşmesi ile --- karşılığında muhatap ------ satılmış bulunulduğunu, Müvekkil şirketin sahibi olduğu otomobilin piyasa değerinin muhatabın sahip olduğu otomobilin piyasa değerinden fazla olması dolayısıyla fiyat farkı olan ---- tarafından müvekkil şirket hesabına yatırıldığını,

Araç takas sonucu satın aldıktan kısa bir süre sonra müvekkil şirket 2.el araç alım satım işi ile uğraşması sebebi ile araç üçüncü bir kişiye satılmak üzere satışa hazırlandığını, Ancak -----plakalı aracın motorundan ağır sesler gelmesi üzerine olduğu kilometreden fazla olabileceği şüphesi ile ---- tarihinde aracın geriye dönük beyin taraması testinin yapılması için ----- adresinde mukim bulunan -------- serviste otomobilin beyin testi kontrol ettirildiğini, Eksper tarafından yapılan beyin testi raporunda aracın ----- kilometrede olduğu ancak geriye dönük beyin taraması testinde 495.000 kilometreye ulaştığı sonucuna varıldığını,

Müvekkil şirketin maddi kayıpları çok büyük olduğunu, ------ tarihinde konunun ortaya çıkmasının ardından davalı tarafa ayıplı mal satışında uğranılan zararın giderilmesi için ---------- yevmiye numaralı ihtarname ile ihtar çekilmiş olup, söz konusu zararın giderimine ilişkin ------ tarihli ihtarname ile olumsuz dönüş alındığını, Müvekkil şirketin ikinci el araç alım satım işi ile uğraşmasından dolayı söz konusu aracı satmak zorunda kalacağı gözetilerek araçta meydana gelen hasar ve kusurların tespiti, kilometrenin ne kadar düşürüldüğünün tespiti için ------ D.

İş sayılı dosyası ile delil tespiti yaptırıldığını, arabulucuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, Müvekkilin hile ile satın almak zorunda kaldığı -----maddi zararın araç satış sözleşmesinin yapıldığı tarihten itibaren işleyen avans faizi ile davacı taraftan alınarak müvekkil şirkete verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

İşbu dava her ne kadar Asliye Ticaret Mahkemesinde ikame edilmiş olsa da, ilgili davanın Asliye Hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiğini, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, iki yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu, ayıp ihbarı süresi içerisinde yapılmadığını, aracın kusurunda müvekkilin bilgisi ve dahli bulunmadığını, müvekkil ---- plakalı aracı ----- tarihinde arbam motorlu taşıtlar sanayi ticaret limited şirketi'nden --- kaydıyla satın aldığını, davaya konu araç müvekkilin zilyedinde yalnızca 1 ay kalmış ve ----- tarihinde davacının başkaca bir aracı ile takas edildiğini,

müvekkil bu süre içerisinde aracın kilometresinin değiştirildiğinden haberdar olmadığını. davacı tarafından müvekkile gönderilen şasi numarası ile yapılan sorgulama ile ---- sayfasından yapılan sorgulamalar karşılaştırıldığında aracın---- yılları arasında km kaydının değiştirildiği anlaşıldığını, sunulan bilirkişi raporundaki tespitler kilometrenin düşürülmesi ile alakalı olmayan açık ayıplar olduğunu, tüm bu nedenlerle açılan davanın reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle, tazminat davasıdır.Bir davanın Ticaret Mahkemelerinde görülebilmesi için açılan davanın mutlak veya nispi ticari davalardan olması gerekmektedir. Mutlak ticari davalar 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesi uyarınca TTK'da düzenlenmiş olan bütün hususlardan doğan davalar ile TTK'nın 4. Maddesinde belirtilen özel kanunlardaki davalardır.

Nispi ticari davalar ise her iki tarafın tacir olduğu ve dava konusu uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olduğu davalardır. 6335 Sayılı yasanın 2. maddesi ile 6102 Sayılı TTK'nın 5. maddesinin 3 ve 4 nolu fıkraları değiştirilerek Ticaret Mahkemeleri ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki iş bölümü ilişkisi görev ilişkisine dönüştürülmüştür.

6100 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun Görevin Belirlenmesi ve Niteliği başlıklı 1. maddesi gereğince görev kamu düzenindendir. Yine HMK'nın 114/1-c maddesi uyarınca görev, dava şartlarından olup, HMK.'nın 115/1 maddesi uyarınca yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınır.

Bir davanın nispi ticari dava sayılması için TTK'nın 4/1. maddesi birinci fıkrasında belirtildiği gibi her iki tarafında tacir olduğu ve her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili bir dava olması gerekmektedir.

Mutlak ticari davalar ise TTK'nın 4/1-a maddesinde her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanununda düzenlenen hususlar ile yine TTK'nın 4/1 f fıkrasına kadar sayılan yasalarda belirtilen davalar olarak sayılmıştır.Yukarıda anlatılan nedenlerle TTK'nun 4(1) maddesindeki düzenleme nedeniyle somut davada davalının tacir olmadığı uyuşmazlık konusunun da ticari iş kapsamına girmediği davaya konu aracın hususi nitelikte olduğu bu nedenle Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olması nedeniyle mahkememizin görevsiz olup davaya bakmanın mümkün olmadığı,

görevin dava şartlarından olduğu ve HMK nun 115(1) maddesi uyarınca davanın her aşamasında resen gözetilmesi gerektiği dikkate alınarak mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın dava şartı yokluğu yönünden usulden reddine, görevli Asliye Hukuk mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.