İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/158 K.2026/127

Dava

Davacı vekilince mahkememize ibraz edilen dava dilekçesinde, davalı banka tarafından, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/07/2025 Tarih 2025/... D.İş ve 2025/... karar sayılı kararı uyarınca 40.409.827,72 tl ihtiyati haciz kararı ile ... İcra Dairesi 2025/...

Talimat sayılı dosyasından 31/10/2025 tarihinde "..." adresine hacze gelindiğini, ihtiyati haciz kararının dava dışı ... yönünden takipte geçerli olduğunu, birlikte yazılan talimat sadece ...'a fiili haciz işlemi gerçekleştirilebileceğini, talimat dosyası ile her ne kadar ... yönünden alınmış olsa da 31.10.2025 tarihinde gelinen haciz adresinin ...

Tekstil Ve Boya San Ve Tic A.ş. nin adresi olduğunu, davada borçlu olan -Alacaklı ve Alacaklı vekili tarafından haciz tatbik edildiğini, ancak söz konusu şirketin .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... e.

Sayılı dosyası ile konkordato sürecinde olduğunu ve haklarında kesin mühlet kararı verildiğini, yapılan hacizde alacaklı tarafın talebi üzerine müvekkili şirketin faaliyet adresinde bulunan müvekkili şirkete ait menkuller usul ve yasaya aykırı olarak haczedildiğini, alacaklı taraf icra dosyası borçlusu ...'un ... Tekstil Ve Boya San. Ve Tic A.ş.

Nin hissedarı olmasını gerekçe göstererek haciz talebinde bulunduğunu ve müvekkili şirkete ait menkullerin haczedildiğini, haczedilen menkullerin ... Tekstil şirketinin demirbaşında kayıtlı olması sebebiyle taraflarınca istihkak iddiasında bulunulduğunu, davalı ... Bank, dava dışı müvekkili şirket aleyhine ... İcra Dairesi 2025/... Esas sayılı icra takibi başlattığını ancak takipte borçlu olarak yer alan müvekkili ... ve borçlu şirket tarafından.

05.11.2025 tarihinde borca itiraz dilekçesi gönderildiğini ve dosyanın durdurulduğunu, yapılan İstihkak iddiası sonucunda .... İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2025/...

Esas sayılı dava dosyası ile alacaklıya karşı istihkak davası ikame edildiğini, ikame edilen davanın 20.01.2026 tarihinde reddine ilişkin karar verildiğini, söz konusu istihkak dava dosyasında 20.01.2026 tarihli duruşmasında verilen karara ilişkin gerekçeli kararın halen yazılmadığını, istihkak davasında verilen 20.01.2026 tarihli kısa karar ... İcra Dairesi 2025/...

Esas sayılı icra takip dosyasına sunularak 30.10.2025 tarihinde haczedilen mahcuz malların muhafazası için talimat yazılmasını talep ettiğini, talebin tamamen hukuka aykırı olmasına karşın ... İcra Dairesi tarafından kabul edildiğini, söz konusu talep kabul edilmesi akabinde ... İcra Müdürlüğü'ne yazılan 2025/... numaralı Talimat ile alacaklı vekili tarafından 23.01.2026 tarihinde müvekkiline fiili hacze gelindiğini, ... İcra Müdürlüğü'nün 2025/...

Talimat numaralı dosyası ile müvekkiline karşı yapılan haczin hukuka aykırı olduğunu, .... İcra Hukuk Mahkemesi 2025/... Esas sayılı dosyasından verilen kısa karar ile ... İcra Müdürlüğü 2025/...

Esas sayılı takip dosyasına sunarak 31.10.2025 tarihli haczedilen menkullere yönelik olarak muhafaza yapılmasının talep edildiğini, alacaklı vekilinin haksız taleplerinin kabul edilmesi akabinde söz konusu talimat ile 23.01.2026 Tarihli işbu hacizde müvekkilinin icra-i tehdit altında bırakıldığını, çalışanlar önünde küçük düşürüldüğünü ve haciz mahallinde müvekkilinden bir çok haksız kazanç sağlandığını, haciz mahallinde tutulan haciz tutanağında borçlu vekili tarafından.

"İşbu dosya borcuna olan ... yönünden itirazımızın *50.000.000* (ellimilyon) vazgeçiyoruz. Alacaklı tarafça dosyaya yatırılan ihtiyati hacşz teminatının alacaklı tarafa iadesine muvafakat ederiz. Ayrıcaİst. Banka Alacakları İcra Müdürülüğünün 2025/...

E. Sayılı dosyasına 03.11.2025 ve 05.11.2025 tarihinde gönderdiğimiz dilekçeyle yaptığımız itirazın 50.000.000 TL'lik kısmından vazgeçiyoruz ve bu tutar için takibin kesinleşmesine muvafakat ediyourz." şeklinde icra dosyasına yönelik olarak bir çok konuda muvafakat ettiğine dair beyan geçildiğini, alacaklı vekilinin hacizde müvekkilinden ve 3. Kişilerden senet ve nakit para tahsili de gerçekleştirdiğini, haciz esnasında yapılan bu tahsilatların haksız olduğunu, ayrıca 24.01.2026 Vade Tarihli 5.500.000,00 (Beşmilyonbeşyüzbin) TL bedelli, alacaklı ...

Bank A.Ş.

Ve Borçlusu ... ile ... olan senet, 23.01.2026 Tarihli elle hazırlanmış ve imza altına alınmış 10.000,00 USD bedelli makbuz alındığını, müvekkili son çare olarak 3. Kişileri de araya sokarak, alacaklı vekiline 5.500.000 TL bedelli senet ile 500.000 TL'ye yakın nakit para [10.000 USD] ödettirdiğini, müvekkilinin işlerin devam etmesi ve konkordato sürecinin zarara uğramaması için çaresiz bir şekilde işlemi durdurmak için ödemeler ve muvafakatlar verdiğini ancak bu muvafakatları geri çektiğini ve haciz baskısı altında alınan paralara ilişkin de taraflarınca icra takibi başlatıldığını,

taraflarınca haksızlığa uğradıklarına ilişkin İcra Müdürlüğüne başvurulduğunu ve alelacele söz konusu Talimatın işlem yapılmadan iadesine ilişkin 28.01.2026 tarihli tensip kurulduğunu, müvekkilinin yapılan haksız haciz işlemlerini durdurmak ve şirketin ticari itibarını kurtarmak amacıyla son çare olarak 3. kişileri de araya sokarak,

alacaklı vekiline 5.500.000 TL bedelli senet ile 500.000 TL'ye yakın nakit para [10.000 USD] ödettirdiğini, bu bedelle yetinmeyen alacaklı vekilinin bir de üstüne borca kabul beyanları ile müvekkilini zorladığını, kanuna aykırı olarak mahkemenin kısa kararını dayanak gösterip gerekçeli karar yazılmadığı halde takibe devam edilmesinin talep edildiğini ve icra müdürlüğü tarafından da kanuna aykırı taleplerin kabul edildiğini ve konkordato sürecinde olan müvekkili şirketin mallarının haczedildiğini ve çalışma faaliyetinin durduğunu,

daha sonra itirazları ile icra müdürünün talimatı geri almışsa da yapılan kanuna aykırı işlemler nedeni ile müvekkilinin mağdur edildiğini, alacaklı vekiline haciz mahalinde yapılan işlemlerin kanuna aykırı olduğunun taraflarına iletildiği halde icra işlemlerine devam edip suç teşkil eden eylemlerde bulunulduğunu, ... Bank tarafından vekili Av. ... temsili ile birlikte müvekkilleri aleyhine ... İcra Dairesi 2025/...

Esas sayılı icra takibi ile ilamsız takip başlatıldığını, işbu takipte borçlu olarak yer alan müvekkili ... ve borçlu şirket tarafından. 05.11.2025 tarihinde Borca İtiraz Dilekçesi gönderildiğini, işbu dilekçelerinin neticesinde oluşturulan tensip zaptları ile müvekkiller yönünden dosyaların durdurulduğunu, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/07/2025 Tarih 2025/...

D.İş ve 2025/... karar sayılı ilamı uyarınca 40.409.827,72 tl ihtiyati haciz kararı alındığını, yine davalı tarafından tedbir kararı ile durdurulduğunu , takibe ihtiyati haciz kararı ile devam edilmeye çalışıldığını, icra dairesi ve alacaklılar bir arada kanuna aykırı eylemlerde bulunduğunu, müvekkilleri aleyhine ... İcra Dairesi 2025/...

Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine taraflarınca 05/11/2025 tarihinde itiraz edildiğini, takibin müvekkilleri yönünden durdurulduğunu, akabinde itiraz dilekçeleri ve durdurma kararını içeren tensip zaptının karşı tarafa 10/11/2025 tarihinde tebliğ edildiğini bu nedenle İİK md.264/4 gereği ihtiyati haciz kararının hükümsüz kaldığını, 17.11.2025 tarihinden itibaren yapılan tüm hacizlerin hukuka aykırı olduğunu, alacaklı tarafından talep edilememesi hem de işlemin müdürlük tarafından kabul edilmemesi gerekirken dosyada süre gelen kanuna aykırı olarak bir çok haciz işlemi yapıldığını,

davalı tarafından müvekkillerine karşı hukuka aykırı işlemler ile haksız kazanç elde edildiğini bu nedenle taraflarınca yapılan icra takibi akabinde davalı taraf itiraz ederek haksız elde edilen kazançlarını uhdelerinde tutmaya çalıştığını beyan ederek ....İcra Dairesi 2026/... Esas sayılı icra takibine karşı davalı tarafından yapılan haksız itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa tebligat gönderilmemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, İstanbul... İcra Müdürlüğünün 2025/... esas sayılı dosyasının talimatı üzerine ... İcra Müdürlüğünün 2025/... talimat sayılı dosyası üzerinden davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak ihtiyati haciz yapıldığı iddiası ile davacılardan fiili haciz baskısı sırasında alınan senetlere istinaden yapılan ödemenin iadesi talebi ile davalı aleyhine başlatılan ....İcra Dairesi 2026/... Esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

....İcra Dairesi 2026/... Esas sayılı icra dosyası alınıp incelendiğinde, alacaklıların ... ve ... olduğu, borçlunun ise ... Bank AŞ olduğu, borcun sebebinin İstanbul ... İcra Müdürlüğünün 2025/... esas sayılı dosyası ile iptal edilen ... İcra Müdürlüğünün 2025/... talimat sayılı dosyasından çıkılan fiili haciz sırasında alınan senetlere istinaden yapılan ödemenin iadesine ilişkin olduğu, dosya borcunun 6.000.000,00TL olduğu, borçlu tarafa ödeme emrinin tebliğ olduğu ve süresinde itiraz ederek takibin durdurulduğu görülmüştür.

Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin , İhtisas Mahkemelerinin belirlenmesine ilişkin 25/11/2021 tarihli 1227-1228-1229-1230-1231-1232-1233-1234-1235-1236 sayılı kararları ile "13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden, 3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. maddesinde düzenlenenler hariç), 4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan,

5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan, 6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan, 7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşlar Hakkında Kanun’dan, Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere;

a) İki veya üç asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 2 numaralı, b) Dört veya beş asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 4 numaralı, c) Altı veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerler de 6 numaralı, d) On veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6 ve 7 numaralı, e) On dört veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7 ve 8 numaralı, f) Yirmi veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7, 8 ve 9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına, (Örneğin asliye ticaret mahkemelerine bu kapsamda gelecek dava ve işlere;

a) Kayseri’de iki asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 2 numaralı, b) Konya’da dört asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 4 numaralı, c) İzmir’de yedi asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6 numaralı, d) İstanbul Anadolu’da on üç asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6 ve 7 numaralı, e) Ankara’da on dört asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7 ve 8 numaralı, f) İstanbul’da yirmi bir asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7,

8 ve 9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına) " aynı kararda yine " Bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkûr Mahkemeler ve Hâkimliklere gönderilmemesine, 15.12.2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava, iş ve başvuruların ise anılan ihtisas mahkemeleri ve hâkimliklere tevzi edilmesine" denildiğini, yukarıda belirtilen Hakimler ve Savcılar Kurulu kararına göre söz konusu davanın 20/02/2026 tarihinde açıldığı,

tarafların banka olduğu görülmekle uyuşmazlığın temelinin bankacılık işlemlerinden kaynaklanan itirazın iptali davası da olduğu dikkate alınarak dosyanın İstanbul 6,7,8 ve 9 nolu Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu'na gönderilmesine aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır