İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/368 K.2026/375

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin üzerine kayıtlı sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile davalılardan Mehmet Metin Belviranlı üzerine kayıtlı bulunan davalılardan ...ını üzerine kayıtlı olan ve davalılardan ...'nın sevk ve idaresinde bulunan ...plakalı araç arasında 12/07/2025 tarihinde zincirlemeli olarak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalılardan ...lının sevk ve idaresinde bulunan aracın trafik kurallarına aykırı davrandığını, İstanbul ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin... esas sayılı dosyası ile meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkilinin aracında oluşan hasar bedeli, değer kaybı bedeli ve ikame araç bedeli ile ilgili davanın görülmeye devam ettiğini, bu yüzden mahkememiz dosyasının İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/771 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi taleplerinin bulunduğunu, müvekkilinin aracında ağır hasar meydana geldiğini, davalılardan sigorta şirketine başvurulduğunu, ancak sigorta şirketinin herhangi bir ödeme yapmadığını,

arabuluculuğa başvurulduğunu fakat anlaşmaya varılamadığını belirterek öncelikle mahkememiz dosyasının İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/771 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, davanın kabulünü, 170.971,00 TL pert farkı tazminat bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Dava, trafik kazasından kaynaklı olarak davacının aracında meydana geldiği ileri sürülen pert farkı tazminat bedelinin davalılardan tahsiline ilişkindir.

6100 Sayılı HMK'nın Davaların birleştirilmesi başlıklı 166. Maddesinin "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.

(3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." şeklindeki düzenlemesi uyarınca dosyamız arasına celp edilmiş olan İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/771 Esas sayılı dosyasında 12/07/2025 tarihli aynı kazadan kaynaklı olarak dosyamız davacısı tarafından aynı davalılara karşı farklı alacak kalemleri ile ilgili dava açılmış olduğunun görüldüğü ve huzurdaki davanın , İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/771 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi isteminde bulunulduğu,

her iki davada tarafların aynı olduğu ve aynı kazadan kaynaklı olarak tazminat isteminde bulunulduğu, davaların birlikte görülmesinde usul ekonomisi ilkesi uyarınca hukuki yararın bulunduğu kanaatine varılmakla yukarıdaki gerekçeler uyarınca yargılamanın uzamaması adına tensiben davaların birleştirilmesine karar verilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip · (e-imzalıdır) Hakim · (e-imzalıdır)