İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/403 K.2024/675

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 16.06.2020 tarihinde Çağlayan İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan Kağıthane İlçesi, Sultan Selim Mahallesi, ... Sk. No:.. adresinde davacının tesislerine hasar verildiğini, davalının hasar bedellerini ödememesi üzerine 2.174,53-TL hasar bedeli ve 93,83-TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 2.268,36-TL'nin tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğü ...E dosyası ile takip başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacının davasını hem kusur hem de zarar yönünden ispatla mükellef olduğunu, dosyada yer alan belge ve bilgilerin bu hususları ispatlayacak yeterlilikte olmadığını, davacının her zaman tek taraflı olarak düzenlenebilen delillere dayanarak alacak talebi ileri sürdüğünü, talep edilen miktarın fahiş tutarda olduğunu, davacının bir zarar gördüğünü ardından ise zararın giderimi için yapılan masrafı ispat etmesi gerektiğini, hasar tutanağına ve faturasına, dağıtılamayan enerji bedeli, etüt koordinasyon bedeli gibi afaki bedeller yansıtıldığını, davalı şirketlere bu hususta bir fatura iletilmediğini,

davalara konu hasarların ek'lerindeki fotoğraflardan da görüleceği üzere, elektrik kabloları; gelişi güzel şekilde, hiçbir güzergah gözetilmeksizin, elektrik kablolarına ilişkin uygun dolgu uygulaması yapılmaksızın, her hangi bir uyarı ve ikaz önlemi alınmaksızın alelade bir şekilde toprak zemin içerisine döşendiği ve işletmelerinin bu uygunsuz koşullarda yapıldığının açık olarak görüldüğünü, davaya konu hasar bedellerinin; ilgili alt yapı kuruluşunun alt yapısının gayri fenni döşenmiş olması, gerekli ikaz ve uyarı önlemlerinin alınmamış olması,

tutanak ve tebligatların tek taraflı düzenlenmiş olması hasebi ile iptal edilmesi gerektiğini, davacının ruhsat talebinde kazı yapılacak yerdeki elektrik kablolarının haritasını vermeyerek, şartnameye uygun döşemeyerek, kazıyı yapan çalışanların hayati tehlike altına girmesine, kabloların zarar görmesine sebep olduğunu belirterek, davanın reddine, yargılama ve vekalet ücretlinin davacıya hükmedilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

DELİLLER

Dosya kapsamındaki dava dilekçesi, ekleri ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.

İstanbul ... İcra Müdürlüğü' nün... esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir.

...Altyapı Kordinasyon Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak; Kazanın meydana geldiği adrese dair altyapı kazı ruhsat dosyasının Mahkememize gönderilmesi istenilmiş, yazı cevaplarının mahkememiz dosyasına gönderildiği görülmüştür.

...' ye müzekkere yazılarak, 16/06/2020 tarihinde "Kağıthane ilçesi, ...Mah ... Sokak No:.. " alt yapı çalışmaları yapılıp yapılmadığı, hangi firma tarafından çalışma yapıldığı, ve aynı bölgede başka firmalar tarafında çalışma yapılıp yapılmadığının araştırılarak Mahkememize bilgi verilmesi istenilmiş, yazı cevaplarının dosyamız arasında olduğu görülmüştür.

...Elektrik Dağıtım AŞ' nin yazı cevaplarının dosyamız arasında olduğu görülmüştür.

Bilirkişilerin 14/09/2023 tarihli heyet raporunda sonuç ve özet olarak,

"a) Hasarı Hangi Kurum Veya Şirketİn Oluşturduğu ve Kusur Ve Sorumlulukları:

Davacı şirketin, kablosunu, dava dışı ...'nin yüklenicisi olan davalı “... A.Ş. & ...A.Ş. İş Ortaklığı” hasara uğratmış olduğundan kusurlu ve zarardan sorumludur.

b) Davacı Şirketin İcra Takip Tarihi İtibarıyla Alacağı:

Davacı şirketin asıl alacağı 133,45 TL İcra takip tarihine kadar birikmiş faiz 6,94 TL Davacı şirketin toplam alacağı 140,39 TL

Davacı ...Elektrik Dağıtım A.Ş.'nin, icra takip tarihleri itibariyle davalı ... A.Ş. ve davalı... A.Ş.'den 140,39 TL'yi müştereken ve müteselsilen talep edebileceği.." sonuç ve kanaat bildirdikleri görülmüştür.

Bilirkişi raporunun taraflara usulüne uygun tebligat çıkartıldığı, davacı velinin rapora karşı itiraz dilekçesini dosyaya ibraz ettiği görülmüştür.

Mahkememizce tanık dinlenilmesine karar verildiği, tanık ...; "Ben davacı kurumda arıza onarım bakım servisinde işletme onarım mühendisi olarak görev yapıyorum, biz bir arıza bildirimi yapıldığında sahaya bu işle uğraşan personelimizi göndeririz, personel bize whatsapp üzerinden meydana gelen arıza ve hasara ilişkin fotoğraflamayı yapar, bizde buna ilişkin tutanağı düzenleriz ben olay günü gerçekleşen hasara ilişkin tam olarak şuanda hatırlamıyorum, yukarıda belirttiğim üzere biz gönderilen fotoğraf üzerine tutanağı tutar, bana göstermiş olduğunuz tutanaktaki imza bana aittir, yukarıda belirttiğim üzere arıza ve hasar ihbarı bize sistem üzerinden gelir, gerekli fotoğraflamayı personel yapar bize gönderir bizde gerekli tutanağı tutarız dedi."

Mahkememizce tanık dinlenilmesine karar verildiği, tanık ...; "Ben davacı kurumda saha personeli olarak görev yapmaktayım, yer altı çalışması yapan ilgili kurumlar bu şekilde elektrik tesisatına zarar vermektedir, hasar meydana geldiğinde bize ihbar yapılır, bizde sahaya gidip gerekli fotoğraflamaları ve incelemeleri yapar, tutanak düzenleriz, olayın üzerinden uzun zaman geçtiği için davaya konu olayda meydana gelen hasarı tam olarak hatırlamıyorum, bana göstermiş olduğunuz tutanaktaki imza bana aittir,

Davacı vekilinin talebi üzerine soruldu:Yukarıda belirtmiş olduğum kurumların hangisinin zarar vermiş olduğunu olay yerine gittiğimizde orada çalışma yapan kurum çalışanlarının üzerinde kıyafetlerden yazılardan yine olay yerindeki kurumlara ait yazısı bulunan levhalardan tespitini yapıyoruz dedi."

Mahkememizce tanık dinlenilmesine karar verildiği, tanık ...; "Ben davacı kurumda işletme bakım mühendisi olarak görev yapmaktayım, bir hasar veya arıza ihbarı olduğunda saha personelimiz olay yerine gitmekte gerekli tespit ve fotoğraflamalar yapılmakta yapılan bu tespit ve fotoğraflamalarda mühendisler olarak yazışma gruplarından bize gönderilmekte bunun üzerine de gerekli tutanak düzenlenmektedir, olayın üzerinden uzun zaman geçmesi nedeniyle meydana gelen hasarı tam olarak hatırlamıyorum, bana gösterilen tutanaktaki imza bana aittir dedi."

Mahkememizce tanık dinlenilmesine karar verildiği, tanık ...; "Ben davacı kurumda bakım onarım ve arıza teknisyeni olarak görev yapmaktayım, ben saha personeli olarak görev yapmaktayım, 186'dan ihbarlar gelir, biz olay yerine geliriz, gerekli tespit ve fotoğraflamaları yaparız, gerekli güvenlik önlemlerini de alırız, daha sonrada bu tespit ve fotoğrafları yazışma gruplarına da göndeririz, merkezden gerekli tutanaklar ve işlemler yapılır, sonra gerekli imzalar atılır, davaya konu olayın üzerinde zaman geçmesi nedeniyle şuan olarak tam hatırlamıyorum, tutanağı bizim üst amirlerimiz imzalamaktadır, biz sadece tutanakta saha personeli olarak ismimiz geçmektedir,

Davacı vekilinin talebi üzerine soruldu:Biz ihbar üzerine gittiğimizde genellikle kurumlar tarafından kazı çalışması yapılmakta olup, orada kazı çalışması yapan kurumun levhaları ve işçileri bulunur biz bunların fotoğraflamasını yapıp merkeze gönderiyoruz dedi." şeklinde beyanda bulundukları görülmüştür.

GEREKÇE

Dava konusu uyuşmazlık konusunun, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ve takibin devamı noktalarında toplandığı anlaşıldı.

İcra İflas Kanunu’nun 67. maddesine göre takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkûm edilir.

İtirazın iptali davalarında dava konusu farklı sebeplere dayanabileceği için görev ve yetki hususu, dava konusunun niteliğine göre HMK ve özel kanunlar çerçevesinde gözetilmesi gerekir.

İtirazın iptali davaları, icra takibine bağlı davalar olup, takibe dayanak belgelere bağlı olarak yargılama yapılır. Yargıtay HGK’nun 11/02/2020 tarih, 2017/19-2076 E. ve 2020/117 K. sayılı ilamında belirtildiği üzere itirazın iptali davaları icra takibine bağlı davalardır. Alacağın varlığının genel hükümlere göre ispatlanması imkânı, takip talebinde yer alan borç sebebinden ve takip dayanağından uzaklaşmak anlamında düşünülmemelidir.

Burada sadece icra mahkemesinin dar yetkisi nedeniyle inceleyemediği delillerin genel mahkemede serbestçe ancak borca bağlı olarak ileri sürülmesi olanağının varlığı söz konusu olmaktadır. Bu sebeple itirazın iptali davalarında alacaklı, takipte dayanmadığı belgeler dışındaki başka belgelere dayanamaz. Bu davaların konusu, icra takibine konu alacağın varlığıdır. Bu yönüyle itirazın iptali davalarının alacak davalarından farklı bir yönü bulunmamaktadır.

Davacı alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için davalı borçlunun itirazında haksız olması ve alacağın likit olması gerekir. Alacağın likit olmasından kasıt, alacağın belirlenebilir olmasıdır. Bunun yanında davalı borçlu yararına icra inkâr tazminatına hükmedilebilmesi için alacaklının takibinde haksız olması ve kötü niyetli olması gerekir. Dosya ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde;

Dava konusu uyuşmazlık konusunun, Sultan Selim Mahallesi, ... Sk. No:.. Kağıthane / İstanbul adresinde davalı tarafından yapıldığı iddia edilen alt yapı çalışmaları nedeniyle davacıya ait tesislere zarar verilip verilmediği verilmiş ise miktarının tespiti noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan tüm yargılamalar neticesinde, taraf iddia ve savunmaları, takip dosyası, alınan bilirkişi raporları, dosyaya sunulan fotoğraflar ve tüm dosya içeriğine göre, dava konusu hasara ilişkin olarak dava dosyasında davacı tesislerinin bir kazı çalışması yapıldığı, bu kazı çalışmasının davacı tarafa ait enerji verilmesine olanak sağlayan tesislerde hasara yol açtığı iddiası ile mahkememiz dosyasına fotoğrafların ve tutanakların sunulduğu anlaşılmakla beraber

Dava, haksız fiil nedeniyle tazminat istemine ilişkin olup kabloların davalının kazı çalışması sonucu hasara uğratıldığı, hasar akabinde 16/06/2020 tarihli hasar tespit tutanağı tutulduğu, mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile malzeme listesi ve fiyatlandırmanın yapım koşulllarına uygun olduğu dosya kapsamında alınan bilimsel veri ve içeriğe sahip, denetime elverişli olduğu anlaşılan bilirkişi teknik raporuyla da sabit olmakla toplam hasar tutarının 135,45-TL olduğu tespit edilmiş olmakla açılan davanın kabulü ile 135,45TL asıl alacak ve 6,94 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 140,39 -TL 'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur

HUAK 18/A-(13) ve (14). Fıkrası hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya Numarası ... sayılı dosyasından arabulucu olarak atanan ...ekte sunulan 1.600.-TL tarife bedeli üzerinden kesilen 10/04/2022 tarihli Serbest Meslek Makbuzu doğrultusunda ödeme yapıldığı tespit edilerek, davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verildiği de dikkate alınarak davacı ve davalı aleyhine ara buluculuk giderlerinin de yükletilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Katip . ¸e-imzalıdır Hakim. · ¸e-imzalıdır